Drogato investe ragazza,aveva consumato cannabis e valium

[s-y]

Originariamente inviato da _Magellano_

opinioni diverse,ma se non è certo che ammazzi qualcuno è certo che fai un incidente nel meno peggio dei casi contro un albero,sul fatto che per mettersi alla guida sia obbligatorio avere capacità e riflessi pressochè integri siamo d'accordo?

non e' questione di opinioni, non tutto.
dai per scontate un po' troppe cose. per uno che crea la tragedia ce ne saranno almeno mille che, magari anche per semplice fortuna, arrivano a casetta sani e salvi e senza aver neanche strisciato la carrozzeria.

o credi che siano solo una manciata di persone all'anno che guidano in condizioni alterate? tra l'altro, puo' bastare anche un semplice litigio al semaforo per perdere la lucidita'.

un minimo di misura, per lo meno.

[reptile9985]

Originariamente inviato da _Magellano_

Se ce l'hai con me non ho capito cosa vuoi dire.

come fai ad essere certo che si fosse messo alla guida sotto gli effetti della cannabis? come vedi, dalle analisi è rilevabile parecchi giorni dopo dall'assunzione e quindi gli effetti alteranti svaniscono

[_Magellano_]

Originariamente inviato da reptile9985

come fai ad essere certo che si fosse messo alla guida sotto gli effetti della cannabis? come vedi, dalle analisi è rilevabile parecchi giorni dopo dall'assunzione e quindi gli effetti alteranti svaniscono

Io certo non sono perchè non gli ho fatto nessuna analisi ma se quando lo portano in ospedale gli controllano il sangue e vedono che certe sostanze sono state assunte nel breve periodo.

Le analisi hanno riscontrato la presenza di cannabis e Valium e per questo è stato arrestato per omicidio colposo e guida sotto l'effetto di sostanze psicotrope.

evidentemente chi fa le analisi le ha fatte in modo tale da verificare da quanto tempo quelle sostanze erano state assunte.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da s-y

non e' questione di opinioni, non tutto.
dai per scontate un po' troppe cose. per uno che crea la tragedia ce ne saranno almeno mille che, magari anche per semplice fortuna, arrivano a casetta sani e salvi e senza aver neanche strisciato la carrozzeria.

o credi che siano solo una manciata di persone all'anno che guidano in condizioni alterate? tra l'altro, puo' bastare anche un semplice litigio al semaforo per perdere la lucidita'.

un minimo di misura, per lo meno.

Anche se mi metto a guidare senza occhiali probabilmente arrivo a casa ma la possibilità di fare l'incidente cresce enormemente e non per una casualità ma per mia colpa.
E' questo quello che dico,non che la droga sia il male del mondo ma solo che chi si mette a guidare sotto l'effetto di certe sostanze cosi come chi si mette alla guida ubriaco si fa carico di sua volontà di aumentare terribilmente le possibilità del fare del male e quindi l'omicidio colposo no basta.

[Dream_River]

Originariamente inviato da reptile9985

come fai ad essere certo che si fosse messo alla guida sotto gli effetti della cannabis? come vedi, dalle analisi è rilevabile parecchi giorni dopo dall'assunzione e quindi gli effetti alteranti svaniscono

Dalle analisi si può capire se in un determinato momento eri probabilmente sotto l'effetto di cannabis, in base alla quantità di principio attivo presente nel sangue al momento dell'analisi

[F1R3BL4D3]

Non è detto che abbiamo fatto le analisi del sangue.

Magari erano urine (più probabile).

La cannabis effettivamente è "bastarda" in quanto rimane nelle urine fino a due settimane e quindi non si può stabilire con precisione il momento dell'assunzione.

Poi analisi quali? Test di screening o no? etc.etc.

Per le benzodiazepine il discorso è già diverso.

[s-y]

Originariamente inviato da _Magellano_

E' questo quello che dico,non che la droga sia il male del mondo ma solo che chi si mette a guidare sotto l'effetto di certe sostanze cosi come chi si mette alla guida ubriaco si fa carico di sua volontà di aumentare terribilmente le possibilità del fare del male e quindi l'omicidio colposo no basta.

ecco, adesso e' gia' un discorso diverso.
molto meno concordo sull'ultima frase, o l'ultimo concetto. anche perche' l'inasprimento della pena sarebbe molto poco utile a evitare che casi del genere si ripetano.
sarebbe invece molto utile ad alimentare il vento populista che mira a portare ipocritamente 'ordine' tra il popolino anche rimestando il teorema drogato=criminale mentre i privilegiati rimarrebbero a farsi allegramente. qualcuno ricorda la levata di scudi del parlamento per evitare la pubblicazione dei test antidroga eseguiti sui deputati, in nome del concetto ipocrita della privacy?

piu' che altro, a mio avviso, serve maggiore cultura della sicurezza, non sicurezza imposta, che va bene per i bambini. d'altro canto, c'e' chi si rivolge a noi come si fa a un ragazzo delle medie seduto sul primo banco.

detto questo, il personaggio in oggetto e' colpevole.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Marco!

il valium che effetti da?

Il Valium (nome commerciale) è un notissimo tranquillante, notoriamente impiegato nella terapia dell'insonnia.

Quindi, insomma, non è che mettersi a guidare dopo aver preso un Valium sia cosa saggia da fare.

[Alien]

no, non ci siamo!
Questo ha ammazzato una povera ragazza perchè ha fatto un sorpasso "azzardato" (leggi guidava da criminale)
Ora a me non interessa metter in galera con una pena maggiore uno che è ubriaco o drogato rispetto a uno che mi accoppa ma non sotto effetto di sostanze strane.

Devono esser condannati entrambi alla stessa pena: guida pericolosa, sorpasso azzardato, velocità eccessiva.
Non siamo nel farwest nonostante gli innumerevoli emuli di Hamilton che circolano sulle strade pensando che sia tutto un videogioco.
Si straccia la patente in questi casi e, se ci scappa il morto, droga o non droga, alcool o non alcool, si aprono le porte del carcere!

[lowenz]

Originariamente inviato da Alien

no, non ci siamo!
Questo ha ammazzato una povera ragazza perchè ha fatto un sorpasso "azzardato" (leggi guidava da criminale)
Ora a me non interessa metter in galera con una pena maggiore uno che è ubriaco o drogato rispetto a uno che mi accoppa ma non sotto effetto di sostanze strane.

Devono esser condannati entrambi alla stessa pena: guida pericolosa, sorpasso azzardato, velocità eccessiva.
Non siamo nel farwest nonostante gli innumerevoli emuli di Hamilton che circolano sulle strade pensando che sia tutto un videogioco.
Si straccia la patente in questi casi e, se ci scappa il morto, droga o non droga, alcool o non alcool, si aprono le porte del carcere!

Gli era già stata ritirata la patente.....

Quello che proprio non si vuole capire è un'altra cosa: i "classici" disincentivi non bastano più (sempre che siano mai bastati).

[Gos]

Originariamente inviato da _Magellano_

E' questo quello che dico,non che la droga sia il male del mondo ma solo che chi si mette a guidare sotto l'effetto di certe sostanze cosi come chi si mette alla guida ubriaco si fa carico di sua volontà di aumentare terribilmente le possibilità del fare del male e quindi l'omicidio colposo no basta.

questo non è sufficiente per avere un omicidio volontario.
Il tizio può aver fatto lo stesso ragionamento che fanno tantissime persone in questi casi: anche se ho bevuto sono comunque in grado di guidare senza far danni. Se poi l'evento mortale si verifica comunque si cade nella colpa.

[entanglement]

Originariamente inviato da _Magellano_

Vediamo se benpensanti vari e i nessuno tocchi caino con relativi cloni riusciranno a fare apologia del crimine anche qui.

non riesco a capire dove vuoi arrivare ...
non credo nessuno onestamente dica che da drogati sia una mossa furba guidare

[fabio80]

Originariamente inviato da entanglement

non riesco a capire dove vuoi arrivare ...
non credo nessuno onestamente dica che da drogati sia una mossa furba guidare

infatti si fermano prima e ti dicono che i fattoni non sono drogati

[Giullo]

stessa tolleranza (ossia zero dal mio punto di vista) per chi guida ubriaco, o imbottito di tranquillanti o drogato ... e lo dico da consumatore di cannabis, quando fumate state a casa vostra a leggervi un libro, guardare un film, ascoltare un disco o fatevi un giro a piedi

[s-y]

Originariamente inviato da fabio80

infatti si fermano prima e ti dicono che i fattoni non sono drogati

chi l'ha scritto in questo thread?
a parte il tono, dai la netta impressione di rispondere a prescindere, sulla base di passate discussioni. ottimo modo per mandarle in vacca. poi non e' che griderei se succedesse a questa...

[fabio80]

Originariamente inviato da s-y

chi l'ha scritto in questo thread?
a parte il tono, dai la netta impressione di rispondere a prescindere, sulla base di passate discussioni. ottimo modo per mandarle in vacca. poi non e' che griderei se succedesse a questa...

ci son argomenti triti e ritrti in questa sezione e le risposte ormai si conoscono senza che i diretti interessati si facciano sotto. la tua impressione è quindi corretta.

[s-y]

Originariamente inviato da fabio80

ci son argomenti triti e ritrti in questa sezione e le risposte ormai si conoscono senza che i diretti interessati si facciano sotto. la tua impressione è quindi corretta.

quindi e' anche pleonastico partecipare, secondo logica...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da _Magellano_

opinioni diverse,ma se non è certo che ammazzi qualcuno è certo che fai un incidente nel meno peggio dei casi contro un albero,sul fatto che per mettersi alla guida sia obbligatorio avere capacità e riflessi pressochè integri siamo d'accordo?

ma anche no.
basterebbe avere dei riflessi pari a quelli di un vecchio di 90 anni che se passa la visita può guidare tranquillamente.
E ti assicuro che per avere i riflessi di un 90enne devo guidare con gli occhi chiusi

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma anche no.
basterebbe avere dei riflessi pari a quelli di un vecchio di 90 anni che se passa la visita può guidare tranquillamente.
E ti assicuro che per avere i riflessi di un 90enne devo guidare con gli occhi chiusi

Quando ti metti alla guida coi riflessi di un novantenne, guidi come un novantenne? (Ovvero ti metti a 30 all'ora in tangenziale col cappello in testa?)

O continui a pestare sul pedale come un diciottenne?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma anche no.
basterebbe avere dei riflessi pari a quelli di un vecchio di 90 anni che se passa la visita può guidare tranquillamente.
E ti assicuro che per avere i riflessi di un 90enne devo guidare con gli occhi chiusi

Difatti la maggior parte dei vecchietti di 90 anni non si vedono rinnovata la patente perchè non raggiungo il minimo necessario di riflessi.
Se guidando ad occhi chiusi riesci a raggiungere chi non può guidare sappi che sei in buona compagnia me compreso ma non c'è molto da ridere.
Poi i 90 enni ammesso che li lascino guidare alla velocità che vanno non sono pericolosi come chi sorpassa senza visuale.