[THREAD UFFICIALE] Geforce GTX260 216 Shader

[michelgaetano]

Originariamente inviato da pandyno

Ho la mia parola ed esperienza reale e non virtuale, dal 2001, data in cui mi sono iscritto per la prima volta in questa comunità e per un annetto ho moderato anche questa sezione; sono abbastanza importante?

Non conoscendoti, preferirei dei dati.

[alex oceano]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1815796
prevista a novembre.

grazie mille sei sempre disponibile!!!

[-noxius-]

Originariamente inviato da pandyno

Non ci voleva la conferma del buon Yoass. basta semplicemente che non guardiate i numeri delle recensioni e che invece facciate prove REALI sul campo L' incremento è netto, altro che 3% dei grafici.

512mb cominciano ad essere pochi punto e basta.

ciaoz

Eccoti il tuo incremento netto sul campo ..

9800GT 1GB
http://www.motherboards.org/reviews/...re/1812_7.html

9800GT 1GB
http://benchmarkreviews.com/index.ph...1&limitstart=7

Qui c'è una 4850 1gb rapportata alle altre, e come è ben noto le 4850 sono più potenti delle 8800GT-9800GT quindi , a meno di deficienze ''architetturali'' o relative a driver , la situazione è la stessa che nelle nvidia .
http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating

8800GT 1GB VS 8800GTS 512
http://metku.net/index.html?path=rev...gts/index_eng7

8800GT 256-512-1GB REVIEW
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=221081 (se ti piace pt boats quel gb ti serve davvero .. peccato che sia un benchmark )
Conclusioni .. http://en.expreview.com/2007/12/30/r...%BC%9F.html/17

◆ Final thought

From the 279 test item data, it is easy to find out 512MB version 8800GT is recommended. It fully unleash the power of the G92. In all these items 512MB version lead 256MB about 76.22%.

Compare 1024MB and 512MB, it is actually no gap between them if we ignore some sick games like PT Boats. You may notice there is average 10.47% boost in our test. But without PT Boat it only lead 5.5%.

Now let’s look at this chart, you can see different games require different graphic memory size:

So the game engine is the most important thing. It seems nowadays mainstream is 512MB. If you love those sick games you can choose 1024MB version but if you only want to play mainstream game, 512MB version is your best choice.

Some rumors said NVIDIA will optimize the usage of graphic memory in the new ForceWare. When the driver comes out, it may benefit those 256MB 8800GT users. But for now, 512MB 8800GT is the best 8800GT among all these versions.

Originariamente inviato da michelgaetano

Non cambia niente: i titoli che ne beneficiano sono pochi, e peraltro continuiamo di parlare di situazioni in cui vi è un uso massivo di aa e/o risoluzioni alte 1920/2560.

Fammi vedere qualche grafico dove 1 gb di ram porta vantaggi tangibili in una serie vasta di titoli e a tutte le risoluzioni, altrimenti puoi continuare a linkare/quotare chi vuoi.

Mi sa che gli stai davvero chiedendo troppo , compreso appleroof

[michelgaetano]

Originariamente inviato da -noxius-

Mi sa che gli stai davvero chiedendo troppo , compreso appleroof

Eh Nox, a mio avviso per rendere il quantitativo di vram una vera discriminante, è necessario che se ne faccia davvero uso, in più situazioni e in più titoli

[-noxius-]

Originariamente inviato da michelgaetano

Eh Nox, a mio avviso per rendere il quantitativo di vram una vera discriminante, è necessario che se ne faccia davvero uso, in più situazioni e in più titoli

Il problema principale è stata la speculazione a livello del mercato, il fatto che abbiano fatto credere alla gente, specialmente in passato, che un maggiore quantitativo di ram (oltre i 512) , fosse realmente necessario .

Fortunatamente , od il contrario se vogliamo, la situazione adesso stà lentamente cambiando ; ad esempio con warhead e filtri attivati, se dovessi avere una qualsiasi scheda con 512 mb di ram non riusciresti a giocare per via del fatto che la ram viene saturata . Con crysis 1.2 HIGH invece a 1280x1024 8xaa , una 4870 vola , 44fps se non ricordo male .

Dipende dal motore grafico in sè e purtroppo, allo stato attuale , si contano sulle dta di una mano quei titoli che beneficiano di questa ram in più a risoluzioni sino a 1680x1050-1600x1200 . Per questo non si può generalizzare, allo stato attuale .

[michelgaetano]

Originariamente inviato da -noxius-

Il problema principale è stata la speculazione a livello del mercato, il fatto che abbiano fatto credere alla gente, specialmente in passato, che un maggiore quantitativo di ram (oltre i 512) , fosse realmente necessario .

Fortunatamente , od il contrario se vogliamo, la situazione adesso stà lentamente cambiando ; ad esempio con warhead e filtri attivati, se dovessi avere una qualsiasi scheda con 512 mb di ram non riusciresti a giocare per via del fatto che la ram viene saturata . Con crysis 1.2 HIGH invece a 1280x1024 8xaa , una 4870 vola , 44fps se non ricordo male .

Dipende dal motore grafico in sè e purtroppo, allo stato attuale , si contano sulle dta di una mano quei titoli che beneficiano di questa ram in più a risoluzioni sino a 1680x1050-1600x1200 . Per questo non si può generalizzare, allo stato attuale .

Mi chiedo una cosa: quanto sono differenti Crysis e Warhead?

Il primo con la 8800 gt e la 8800 gts 512 l'ho finito, e di "singhiozzi" dovuti alla vram a puttane non ne ho avuti (giocavo su high, no aa e af).

Con la 9600 gt neanche, ma per ovvi motivi ho un frame rate decisamente insostenibile a 1680, ma che rimane costante, nei suoi limiti.

memore dell'esperienza con il primo Crysis, Warhead l'ho giocato direttamente a 1440, e non ho potuto fare paragoni.

Quindi: questi singhiozzi dovuti alla vram si hanno in Warhead ma non in Crysis?

Originariamente inviato da michelgaetano

Non conoscendoti, preferirei dei dati.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

Non commento, sarebbe inutile.

[-noxius-]

Anche lì dipende dalle impostazioni in sè , ed evidentemente il fatto che questo warhead abbia attivato le ''dx10'' (alias DX9.0c mascherate) su XP non ha fatto altro che alzare ulteriormente il quantitativo di ram utilizzato durante le sessioni di gioco .

Solo che è anche difficile paragoni perchè i settaggi stessi sono diversi ; ad esempio il ''gamer'' di warhead non è l' ''HIGH'' di crysis , idem per quanto riguarda il VH di crysis e l'enthusiast di warhead .

L'unica realtà è che su enthusiast a 1680x1050 , con aa , 512mb non bastano (non avevo il monitor per testare quella risoluzione e quindi nada ..) .

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Hai dei grafici o benchmark a riguardo?

Originariamente inviato da michelgaetano

Non conoscendoti, preferirei dei dati.

ma chi sei, il principe dei troll?

spero tu sappia l'inglese

Going into this review, we assumed that ATI’s Radeon 4870 1GB would perform similarly to its older 512MB sibling under 4xAA. And while that was true in many cases, of the eight games we tested, half of them took advantage of the added memory found on the 1GB Radeon 4870. Those cases were Company of Heroes, Crysis, Devil May Cry 4, and World in Conflict. (giochi già vecchi, n.d.r.)

In CoH, the 4870 1GB ran anywhere from 2-5% faster than its 512MB counterpart. Ultimately this wasn’t enough for it to overtake the GTX 260 in this title, but it’s a respectable gain nonetheless. We saw fairly comparable gains in Devil May Cry 4.

In our tests with Crysis and World in Conflict, the performance boost was much greater. In Crysis the Radeon 4870 1GB ran 5-14% faster than the 512MB 4870, while WiC ran up to 16% faster on the 1GB Radeon 4870.

These are significant gains that we hadn’t anticipated seeing.

http://www.firingsquad.com/hardware/...iew/page13.asp

tutto questo si unisce alle recensioni e affermazioni già postate e serve a dimostrare essenzialmente questo: maggiore v-ram non significa per forza maggiori prestazioni, ma sopratutto a parità di scheda (e anche tra schede simili), sopratutto se la devi tenere a lungo, sopratutto se giochi da 1680 in sù, meglio avere più v-ram (perchè la tendenza è questa, e perchè ormai le risoluzioni fino ad un paio di anni fà considerate uber come la 1680x1050 ormai sono la norma)

beccati anche questa (e non dirmi che si parla di 2560x1600, domani prossimo lo stesso gap potrebbe esserci già a 1920x1200, con alcuni giochi, e allora perchè se posso non devo prendere oggi più v-ram ?)

Whereas the Radeon 4870 512MB basically runs into a wall at 2560x1600 in the above scenarios, the 1GB board continues to scale well. In Lost Planet the 4870 1GB ran 3 times faster than the 4870 512MB at 2560x1600 while the 1GB card ran 5 times faster in BioShock!

Both 4870 cards run at the same clock speeds, so this is a clear case where the larger frame buffer present on the 1GB 4870 card reaps huge performance benefits.

http://www.firingsquad.com/hardware/...ew/default.asp

se dici ancora che preferisci la 512mb và benissimo, ma è una tua personale convinzione, non una regola (dovrò ripeterlo? No, in caso abbandono, mi arrendo )

[michelgaetano]

"Arrenditi" pure, non continui altro che fornirni ulteriori prove a sostegno della mia tesi. Mi chiedo se tu abbia guardato i grafici.

http://www.firingsquad.com/hardware/...iew/page12.asp

In questa pagina (12) vanno incredibilmente uguali le schede.

http://www.firingsquad.com/hardware/...iew/page11.asp

Cavolo, qui c'è una media di 2 frames di distacco!

http://www.firingsquad.com/hardware/...iew/page10.asp

Anche Devil May Cry ci dice che sono 2-3 i frames di differenza

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page9.asp

In bioshock tornano prestazioni uguali

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page8.asp

Anche Crysis ci da 1-2 frames di differenza!

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page7.asp

Toh, CoD 4 pure vede 1-3 frames di differenza

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page6.asp

lost Planet non vede differenze.

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page5.asp

Idem quake wars

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page4.asp

CoH: 1-2 frames anche qui.

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page3.asp

Incredibile! In WIC a 2560*1600 AA4x e AF 4x vi è finalmente un incremento prestazionale! Non ci speravo più

Uh, sono finite le pagine.

Non mi importa se tu la pensi diversamente, sei liberissimo di farlo.

Ma, in primis, abbi rispetto verso il tuo interlocutore: evita espressioni come "principe dei troll" e "beccati questo", che non servono davvero a nulla. Non ho voglia di segnalarti per cavolate del genere. Ho chiesto dei dati, a supporto di determinate idee, non mi sembra di aver tentato di scatenare alcun flame.

E in secondo luogo, cerca di non far passare la tua idea come valida per tutti. Così come non lo è la mia (lo dimostra tutto questo schifo che stiamo creando), non lo sarà tantomeno la tua.

[FreeMan]

Originariamente inviato da appleroof

ma chi sei, il principe dei troll?

e tu quello dei flames?

vediamo di postare con maggiore rispetto per il prossimo.. fa solo che bene

>bYeZ<

[franzmass]

Ciao a tutti. Allora stamattina ho risolto finalmente il problema dei fastidiosi rumori sulle casse del monitor che avevo da quando ho installato questa scheda... Ho semplicemente attaccato il cavatto audio in dotazione all'uscita SPIDF della motherboard...
Credo che ha differenza della mia precedente scheda (9800GTX) le GTX260 abbiano bisogno di sentire quell'ingresso abilitato altrimenti sul HDMI buttano fuori solo rumore... Cmq ora è tutto a posto...
Non ho ancora provato bene questa scheda a parte ieri per 30 min con FarCry2. Devo dire che a 1680x1050 AA4x e tutti i dettagli al max non fa una piega...
Come driver sto provando i 180.43 beta...

[signo3d]

Che ne dite dellla xfx balck edition a 216sp a 245€?

Nessun negozio, è da un privato

[franzmass]

Originariamente inviato da signo3d

Che ne dite dellla xfx balck edition a 216sp a 245€?

Nessun negozio, è da un privato

è un buon prezzo per una buona scheda...ma nuova vero?

[signo3d]

Originariamente inviato da franzmass

è un buon prezzo per una buona scheda...ma nuova vero?

Si

[Novus88]

Originariamente inviato da signo3d

Si

prendila al volo

[halduemilauno]

Originariamente inviato da signo3d

Che ne dite dellla xfx balck edition a 216sp a 245€?

Nessun negozio, è da un privato

+ che ottima. io l'ho trovata a 285€.

Originariamente inviato da halduemilauno

+ che ottima. io l'ho trovata a 285€.

mi dici per favore in pvt , in che negozio l'hai trovata a questo prezzo ? grazie mille ciao

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Rafiluccio

mi dici per favore in pvt , in che negozio l'hai trovata a questo prezzo ? grazie mille ciao

ti ho risposto. e tieni presente che è oc alla grande, praticamente va + di una gtx280 perchè ha solo 24 shader in meno ma frequenze molto + elevate, 666/1440/2300 vs 602/1296/2014. questo parlando del default tra una proposta e una proprio default perchè è ovvio che anche la gtx280 poi a sua volta si oc solo che in quel caso l'oc è garantito dalla casa produttrice.