Disponibile la versione 1.0 di Badaboom, transcoder via GPU

[MiKeLezZ]

edit.

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da Parny

ma driver per driver con supporto CUDA cosa intendono?
qualsiasi versione dei Forceware va bene?

da questi in poi: v178.24
http://www.nvidia.it/content/forcewi...t/download.asp
C'è anche la trial di BadaBoom lì

[gabi.2437]

Originariamente inviato da M@tteo79

Ogni giorno Nvidia ci stupisce per la sua capacità di innovazione. Si tratta indubbiamente di uno strumento molto utile, semplice e a quanto pare molto più veloce delle soluzioni tradizionali. Ottimo direi !

Falso, nvidia non stupisce, semplicemente l'han programmato in CUDA e non in CAL

[Master_T]

A parte i vari campanilismi ati-nvidia, io il prog l'ho provato, e sinceramente non lo userei neanche se fosse free

Scelta dei formati limitata, configurazione del codec e delle opzioni praticamente assente, e dopo tutto questo, aprendo un qualsiasi VOB per provarlo mi crasha senza pietà.... bel tentativo, ma almeno per come funziona sul mio pc, per me questa è poco più che una pre-alpha.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Capisco il tuo punto, ritieni che CUDA verrà eventualmente sopravanzato da OpenCL e DirectX. Probabile. Può anche darsi NVIDIA lo usi solo come scialuppa in attesa del OpenCL.
Il problema è proprio aspettare questi standard, prima che arrivino, poi che acquistino mercato (e vedi te il Wi-Fi n quanto ci sta mettendo per esser ratificato), mentre CUDA è subito disponibile. Per chiunque, e con svariati esempi, in modo da non sentirsi spaesati.
Il vantaggio è semplicemente questo. Poi il futuro, chissà.

Ehi, io stavo solo rispondendo al fatto "AMD ha rifiutato CUDA" dicendo che le cose erano appena più complesse.

Sul resto si avrà certo modo di chiaccherare anche in futuro.

[Stefem]

Originariamente inviato da Master_T

A parte i vari campanilismi ati-nvidia, io il prog l'ho provato, e sinceramente non lo userei neanche se fosse free

Scelta dei formati limitata, configurazione del codec e delle opzioni praticamente assente, e dopo tutto questo, aprendo un qualsiasi VOB per provarlo mi crasha senza pietà.... bel tentativo, ma almeno per come funziona sul mio pc, per me questa è poco più che una pre-alpha.

Non è che per caso state usando la versione Beta 0.9?

Perché allora fareste meglio ad installare la versione definitiva invece di lamentarvi...

[yossarian]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

2.
CUDA, stringi stringi, utilizza C+. Se non è standard questo.

il fatto che CUDA utilizzi C non significa che CUDA rappresenti o costituisca uno standard. Allora qualunque interfaccia utilizzi C è ugualmente standard?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

3.
Le DirectX11 sono rivolte ai giochi. Accelerare Folding@Home con le DirectX? Forse un giorno, ma non con le 11.

le DX11 prevedono anche il GPGPU

Originariamente inviato da MiKeLezZ

4.
NVIDIA è dentro anche OpenCL.
Vedrai che se Apple ha montato su TUTTI i suoi nuovi MacBook GPU NVIDIA e supporta OpenCL c'è un perchè.

come tanti altri, tra cui AMD

Originariamente inviato da MiKeLezZ

5.
Il Lupo perde il pelo ma non il vizio (?!).
A parte cazzate, il Lupo usa una derivazione x86 basata su approccio MIMD, l'acquisizione di Havok fa intendere che la sua strada sia quella...
In ogni caso è più vicina all'architettura NVIDIA che non a quella ATI (che è una SIMD).
In 2 anni mangia tutti? Sono 9 anni che Intel è dentro il settore GPU, e guarda tu stesso i risultati.

interessanti conclusioni; suffragate da..........................?

[EMAXTREME]

mmm l'ho provato e come software mi sembra parecchio indietro rispetto ad altre soluzioni già presenti sul mercato

[MarK_kKk]

Non passa settimana in cui su hw non compare un articolo ke riguarda CUDA. Devo dire ke nVidia ha perso il vantaggio su Ati per quanto riguarda le prestazioni pure, ma si è assicurata una fetta di mercato anke tra ki non è solo giocatore grazie a CUDA.

[ABCcletta]

Originariamente inviato da shadowlord88

io il quad me lo sono fatto per estrarre i file rar di grandi dimensioni ( chi ha detto Reloaded ? )

Mi pare giusto, una spesa oculata prima di tutto!

[Dixxhead]

Mi sbaglio o c'era giá una robba del genere sulle ATI x1800 o qualcosa cosi? Se non sbaglio c'era il AVIVO encoder messo a disposizione da ATI che utilizava le GPU per fare l'encoding.

[MiKeLezZ]

edit.

[gabi.2437]

Per dovere di cronaca vi comunico che prima Folding@home era programmato in DirectX...si, andava sulle directx... le 9 forse... si, roba scientifica elaborata grazie a quelle DX

[yossarian]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non ho detto che il CUDA sia standard. CUDA usa il C+, che è standard (un pregio rispetto al CTM usato da ATI).
E' diverso, non travisare per creare zizzania.

non sono io a travisare, sei tu a non essere informato: ATi usa sia il C (come nVIDIA) con brooks e brooks+, che l'assembly (CAL che è l'evoluzione di CTM).
Tramite CAL hai un controllo di molti parametri della GPU che con un linguaggio ad alto livello non hai. E comunque, il fatto di usare C o C++ non fa automaticamente di un algoritmo o di un tool uno standard.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Le DX11 prevedono i "Compute Shader" che nelle intenzioni di Microsoft sono ideati per eventuali calcoli di fisica e per accelerare post-processing di Bloom e HDR. Altro? Per ulteriori commenti dovremo aspettare anche maggiori informazioni a riguardo.

altro. Ci sono state diverse presentazioni sulle funzionalità dei compute shader, in varie manifestazioni, tra cui il siggraph 2008. Non sono un oggetto misterioso
Comunque le dx11 prevedono un'architettura ed un'organizzazione dei registri e delle alu che farà somigliare sempre più le gpu a processori di tipo GP.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Certamente un approccio GPGPU tramite CUDA o similari avrà comunque una flessibilità e un potenziale esprimibile maggiore (lo vediamo anche con il recente CS4, capace di utilizzare OpenGL per l'accelerazione dello zoom delle immagini - non serve aspettare le DirectX11 per usare la GPU per i calcoli tramite API DirectX o OpenGL - mentre per i calcoli più gravosi Adobe ha deciso di appoggiarsi a CUDA).

infatti il gpgpu è nato molto prima di CUDA e ancora prima delle DX11. Tanto che le dx11 e i compute shader promettono, stando a quello che sostiene MS, di costituire una piattaforma utile per approcci standard o proprietari e in grado di lavorare su differenti architetture (sia cpu che gpu). Questo perchè non esiste un solo approccio o un approccio privilegiato al gpgpu. Almeno per ora

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Architettura dei calcolatori?

ovvero? GT200 è MIMD? RV770 è SIMD? Oppure? E larrabee?

Un'ultima precisazione. Contrariamente a quanto si sostiene, anche havok consente l'eccelerazione tramite gpu e non presenta un approccio cpu only (giusto perchè si è toccato l'argomento gpgpu). Prima che havok fosse acquisito da intel, anche nVIDIA utilizzava le sue librerie per l'accelerazione fisica tramite gpu (ad esempio su G70)

[demon77]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita

Ciao,
come detto da altri un codec h264 (o mpeg4) è lo standard che vedremo nei prossimi anni nella compressione dei video (al posto dei vari divx e mpeg2).
Non bisogna confondere il file "container" (che puo' essere AVI, MOV o MP4 per esempio) dal codec utilizzato al suo interno.
Tutti i video "di ultima generazione" sono codificati in H264, dai BD (se non sbaglio) ai video dell'ipod o il cellulare. Anche youTube e' passato recentemente alla compressione h264 perche' a parita' di banda il dettaglio sale notevolmente.
Anche i filmati per iPod e PSP utilizzano questa codifica. L'unico problema e' che in compressione e' difficile superare i 10fps, quindi ci si mette (se va bene) due volte e mezzo la durata del filmato per comprimere il tutto.

Teoricamente questa soluzione abbassa i tempi di attesa, non l'ho ancora provato ma siamo ancora agli inizi, non mi stupirei se il risultato fosse "acerbo". Anche perche' le variabili disponibili con h264 sono centinaia e mettere a punto un'applicazione che le implementi tutte non credo sia cosi' immediato.

Apperò.. ero rimasto un po' indietro in materia... grazie mille per le info!!
Quindi tra un po' cominciare a pensare di codificare i dvd in H264 e abbandonare Divx è una buona idea?
Aspettando magari una maturazione del software e dei codec anche per lo sfruttamento della GPU...

Ma questo codec è Free? Esiste una versione utilizzabile su virtualdub?
..mmm.. devo aggiornarmi!!

[matteo1]

per passare all'H264 bisogna poi prendere anche un lettore stand alone compatibile;
di software di conversione x264 c ne sono diversi,molti free
http://forum.doom9.org/forumdisplay.php?f=77

[demon77]

Originariamente inviato da matteo1

per passare all'H264 bisogna poi prendere anche un lettore stand alone compatibile;
di software di conversione x264 c ne sono diversi,molti free
http://forum.doom9.org/forumdisplay.php?f=77

ma intendi lettore da salotto?
Se si poco male xchè alla tv ci ho attaccato un bel muletto!
Ci pensa lui a fare il media player!!

Per il software devo vedere un po' con calma.. ora mi trovo bene con virtualdub perchè mi permette di fare il cropping dell'immagine.. se cambio devo trovare un software che mi consenta di fare altrettanto..

[matteo1]

Originariamente inviato da demon77

ma intendi lettore da salotto?
Se si poco male xchè alla tv ci ho attaccato un bel muletto!
Ci pensa lui a fare il media player!!

beh in questo caso ok

[Mercuri0]

Originariamente inviato da gabi.2437

Per dovere di cronaca vi comunico che prima Folding@home era programmato in DirectX...si, andava sulle directx... le 9 forse... si, roba scientifica elaborata grazie a quelle DX

Non è affatto sorprendente: i primi esperimenti di GPGPU, anche accademici con pubblicazioni e tutto, o come F@H, si facevano - e si fanno tuttora - con API grafiche come le OpenGL.

Basta cercare gpgpu opengl su google e si trova un sacco di roba.

Il discorso sta tutto nella semplicità della programmazione e dalla quantità delle possibilità dell'hardware che le API riescono ad esporre: in questo senso CUDA e brook sono passi avanti.

Io non ho la minima idea se le DirectX11 saranno sufficienti come piattaforma di sviluppo completa per il GPGPU su Windows. Ma francamente poco importa: potrebbero essere "complete abbastanza" per la maggior parte delle applicazioni consumer, e in ogni caso su win arriverà anche OpenCL.

[MiKeLezZ]

edit.

GPGPU COMPUTING

E' davvero come qualcuno afferma, che le attuali GPU AT* vanno meglio, o comunque non peggio, di quelle NVID*A?
Magari imbambolati da quei "800 PROCESSORI" e "1000GFLOPs"?
Temo proprio di no.

A me piace parlare di cose VERE, di cose REALI, di ciò che è TANGIBILE. Non mi piacciono gli sproloqui tecnici, fini a se stessi (certo, a volte sono necessari).
Ovvero, guardiamo il risultato e decidiamo.

Così, un po' per gioco, un po' per fare informazione, ho cercato qualche applicazione che riguardasse questo GPGPU COMPUTING (cioè l'utilizzo della GPU per fare calcoli al posto della CPU), ma che fosse affidabile, super-partes, famosa, multipiattaforma, ed i cui dati fossero ripetibili da chiunque (sì: anche dal fornaio sotto casa!).

Impossibile? No, l'ho trovata in FOLDING@HOME, un client creato dall'Università di Stanford che permette di sfruttare le risorse della nostra macchina per analizzare la struttura delle proteine, con l'unico scopo di trovare possibili cure per i morbi di Alzheimer, Huntington, Parkinson, e non solo.
Lodevole.
Dal 2000 ha fatto notevoli progressi, prima supportando le AT*, poi la PS3, ed infine le NVID*A.

Il termine di paragone è dato dalle PPD (Points Per Day), cioè la qualità e la quantità di proteine che riescono ad esser analizzate per giorno. Più il sistema è capace, più alto sarà quel valore.


PS3 : 650 ~ 1000
HD2600XT : 900 ~ 1150
HD3850 : 1400 ~ 2200
8600GT : 1700 ~ 2000
HD4850 : 1700 ~ 2300
HD3870 : 1800 ~ 2500
HD4870 : 2000 ~ 2500
Q6600 : 3000 ~ 3100
9600GT : 3700 ~ 4000
8800GT : 4500 ~ 4900
9800GTX : 5600 ~ 6200
GTX260 : 5700 ~ 6600
GTX280 : 6700 ~ 7200


Come si può vedere, il colore VERDE domina la classifica.

[size=1]Nota: Dato molto dipende dal tipo di proteina, dal sottosistema, e dall'occupazione di risorse, vengono riportati i valori minimi e massimi, per un confronto ancora più accurato.

Se qualcuno vuole approfondire, o anche solo verificare la veridicità, IO (a differenza di altri) fornisco tutte le fonti:
Folding@home - NVD
Folding@home - ATI
PCGamesHardware
FahMon
Overclock.net
Anandtech