[Donne a me] Vi piace...

[danello]

Originariamente inviato da Insert coin

In un rapporto SESSUALE sì, in uno SENTIMENTALE no...

Imho sono strettamente legati, viva la fisicità, la libidine, il sesso sfenato anche nel sentimentale...

[morg79]

Originariamente inviato da danello

Imho sono strettamente legati, viva la fisicità, la libidine, il sesso sfenato anche nel sentimentale...

appunto.

non capisco questo voler per forza suddividere tutto in categorie

[SilverF0x]

e basta con sti thread da girl power !

[Insert coin]

Provo a chiarire meglio il concetto:

Per me il paradosso risiede nel fatto che quando si sta con una persona e si chiamano "AMORE" emozioni che non nascono dal piacere di stare con quella persona "per quella che è" ma principalmente per "quella che appare" io mi sento di dubitare fortemente del fatto che quella persona AMI davvero, il fatto che la condizione ideale di un rapporto di coppia sia la giusta miscela di amore e sesso non significa che questa "miccia" possa nascere solo dall'attrazione fisica spontanea, altrimenti si ricade nel discorso della SCOPATA..

Cmq non mi stupisce più di tanto quello che leggo, da sempre gli assertori dell'importanza dell'attrazione fisica nell'amore bollano come "squallido" il sesso senza amore, forse questi uomini e queste donne non hanno bisogno (per lavarsi la coscienza) di millantare sentimenti che non trovano riscontro nella realtà, e non urlano "ti amo" alle chiappe della loro partner, od ai muscoli del loro partner.

[ManyMusofaga]

Originariamente inviato da Np_nox

...l'uomo muscoloso ( non schifosamente grosso ) ? oppure preferite una persona non sportiva?

capelli corti (rasati) o lunghi?

Mi piace l'uomo tonico, quindi sì ad un po' di muscolo ma senza esagerare (lo stile bb ad es. non mi piace proprio)

capelli sia corti (quasi rasati) che più lunghetti (2/3 cm) spettinati col gel effetto "mi sono svegliato così"

e poi ho un debole per la barbetta incolta

[ManyMusofaga]

Originariamente inviato da morg79

e come fa un rapporto a diventare sentimentale se della persona che hai di fronte non ti piace nulla?
ogni rapporto non parte mai già coi sentimenti belli e pronti.
deve pur scattare qualcosa.
un minimo di curiosità verso la persona, di interesse..
che può risiedere ovunque eh..

D'accordo come al solito

[Gemma]

Originariamente inviato da Insert coin

Pelata e panza sono parte integrante dell'essere maschio, specie ad una certa età, e te lo dice un quasi 38enne con tanti capelli da poterli mettere all'asta e senza panza pur non avendo fatto 5 minuti di palestra in tutta la sua vita (sarà che non mi strafogo a tavola e che non bevo...?)

la panza ad anguria non è la pancetta dell'età, eh...

Originariamente inviato da Insert coin

Provo a chiarire meglio il concetto:

Per me il paradosso risiede nel fatto che quando si sta con una persona e si chiamano "AMORE" emozioni che non nascono dal piacere di stare con quella persona "per quella che è" ma principalmente per "quella che appare" io mi sento di dubitare fortemente del fatto che quella persona AMI davvero, il fatto che la condizione ideale di un rapporto di coppia sia la giusta miscela di amore e sesso non significa che questa "miccia" possa nascere solo dall'attrazione fisica spontanea, altrimenti si ricade nel discorso della SCOPATA..

Cmq non mi stupisce più di tanto quello che leggo, da sempre gli assertori dell'importanza dell'attrazione fisica nell'amore bollano come "squallido" il sesso senza amore, forse questi uomini e queste donne non hanno bisogno (per lavarsi la coscienza) di millantare sentimenti che non trovano riscontro nella realtà, e non urlano "ti amo" alle chiappe della loro partner, od ai muscoli del loro partner.

vabbè, ma tu stai facendo un discorso assolutistico!
Nessuno ha detto che ci si possa innamorare solo di una persona bella, ma ci deve essere quel qualcosa che ti spinge all'inizio. E all'inizio può essere solo in quello che vedi, poche storie.

Se una persona ha delle caratteristiche che a te proprio non vanno giù non ci credo nemmeno morta che potrai innamorarti di lei.

E non stiamo parlando di superficialità, ma solo del "gancio iniziale"

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Gemma

Nessuno ha detto che ci si possa innamorare solo di una persona bella, ma ci deve essere quel qualcosa che ti spinge all'inizio. E all'inizio può essere solo in quello che vedi, poche storie.

Se una persona ha delle caratteristiche che a te proprio non vanno giù non ci credo nemmeno morta che potrai innamorarti di lei.

Concordo solo sulla prima parte, molto ma molto meno sulla seconda.
Dipende da quali caratteristiche, secondo me. Se sono caratteriali, allora ti dò ragione, ma se sono fisiche, beh, se c'è affetto e amore, si può sicuramente trascurarle.

Anche perché, trovare un bel fisico è molto più facile che trovare la compatibilità caratteriale.

[dany84]

Originariamente inviato da Gemma

la panza ad anguria non è la pancetta dell'età, eh...


vabbè, ma tu stai facendo un discorso assolutistico!
Nessuno ha detto che ci si possa innamorare solo di una persona bella, ma ci deve essere quel qualcosa che ti spinge all'inizio. E all'inizio può essere solo in quello che vedi, poche storie.

Se una persona ha delle caratteristiche che a te proprio non vanno giù non ci credo nemmeno morta che potrai innamorarti di lei.

E non stiamo parlando di superficialità, ma solo del "gancio iniziale"

ma io direi che non è detto.
Faccio un esempio: esci con amiche, che ti presentano un gruppo di amici.
Ci si mette tutti insieme a parlare del più e del meno e lì vai a notare quello che "parla meglio", che ti attrae a livello mentale, che sia bello o meno.
Lì l'approccio avviene in modo diverso, in quanto si è iniziato parlando e cominci a vedere qualcosa in qualcuno di cui ti piace la mente e non l'aspetto fisico.
Che poi in generale l'approccio non sia così ok, però può anche capitare secondo me.

[danello]

Originariamente inviato da Insert coin

Provo a chiarire meglio il concetto:

Per me il paradosso risiede nel fatto che quando si sta con una persona e si chiamano "AMORE" emozioni che non nascono dal piacere di stare con quella persona "per quella che è" ma principalmente per "quella che appare" io mi sento di dubitare fortemente del fatto che quella persona AMI davvero, il fatto che la condizione ideale di un rapporto di coppia sia la giusta miscela di amore e sesso non significa che questa "miccia" possa nascere solo dall'attrazione fisica spontanea, altrimenti si ricade nel discorso della SCOPATA..

Cmq non mi stupisce più di tanto quello che leggo, da sempre gli assertori dell'importanza dell'attrazione fisica nell'amore bollano come "squallido" il sesso senza amore, forse questi uomini e queste donne non hanno bisogno (per lavarsi la coscienza) di millantare sentimenti che non trovano riscontro nella realtà, e non urlano "ti amo" alle chiappe della loro partner, od ai muscoli del loro partner.

Beh, ma non può essere un semplice percorso?
Dalla scopata alla scopata con amore?
Oppure da quattro chiacchiere + due risate + scopata + tutto il resto a seguire?

Almeno, per me nasce eccome dall'attrazione fisica, ma una volta ogni tanto diventa anche qualcos'altro, scoprendo che magari si sta bene un po' in tutte le situazioni.

Non credo che questo sia meno "amore" di quello che esula dall'attrazione fisica.

Anzi, quando non nasce dall'attrazione fisica spesso è perchè ti stai innamorando dell'amica storica, che magari è anche un rottame.

E viva il sesso, anche senza ammmore!

[danello]

Originariamente inviato da morg79

appunto.

non capisco questo voler per forza suddividere tutto in categorie

[icoborg]

aesh poi però la scelta cade sempre sul pittore de bradbury

[morg79]

Originariamente inviato da Insert coin

Provo a chiarire meglio il concetto:

Per me il paradosso risiede nel fatto che quando si sta con una persona e si chiamano "AMORE" emozioni che non nascono dal piacere di stare con quella persona "per quella che è" ma principalmente per "quella che appare" io mi sento di dubitare fortemente del fatto che quella persona AMI davvero, il fatto che la condizione ideale di un rapporto di coppia sia la giusta miscela di amore e sesso non significa che questa "miccia" possa nascere solo dall'attrazione fisica spontanea, altrimenti si ricade nel discorso della SCOPATA..

Cmq non mi stupisce più di tanto quello che leggo, da sempre gli assertori dell'importanza dell'attrazione fisica nell'amore bollano come "squallido" il sesso senza amore, forse questi uomini e queste donne non hanno bisogno (per lavarsi la coscienza) di millantare sentimenti che non trovano riscontro nella realtà, e non urlano "ti amo" alle chiappe della loro partner, od ai muscoli del loro partner.

ma attrazione non deve essere per forza qualcosa di fisico.
di una persona ti può attirare altro, il modo di fare, parlare, può non essere un figo ma avere in sè qualcosa che ti tira verso di lui/lei.
a dispetto di uno più figo che magari non ti dice nulla.
l'interesse iniziale ci deve essere, poichè è quello che ti muove verso la persona, ma nessuno ha detto che debba essere qualcosa di fisico.
o comunque qualcosa che segua una qualche sorta di standard.
alla fine della fiera.. mai dire mai nella vita.
potresti guardare ogni giorno qualcuno senza provare nulla e vederlo un giorno in modo diverso.
perchè magari qualcosa ti ha colpito.
è ovvio che se uno ti fa vomitare non potresti mai azzeccartici.
ma da qui a voler pensare solo al superfisico perfetto ci sono milioni e milioni di sfumature da considerare necessariamente.

[theJanitor]

meno male che lo stanno dicendo altri utenti (anche delle donne).....
quando tempo fa dissi che è fondamentale l'aspetto fisico, specialmente a primo impatto, me ne dissero di tutti i colori
se non ricordo male avevo pure una sorta di sindrome di cui non ricordo il nome

[Insert coin]

Originariamente inviato da morg79

ma attrazione non deve essere per forza qualcosa di fisico.
di una persona ti può attirare altro, il modo di fare, parlare, può non essere un figo ma avere in sè qualcosa che ti tira verso di lui/lei.

Scusa ma allora di che stiamo parlando?
Io per "attrazione" intendevo proprio quella fisica, le mie "osservazioni" erano dirette dirette verso quelle persone (il discorso è unisex anche se tradizionalmente l'uomo è da sempre un po più "di bocca buona" della donna) che subordinano l'attrazione fisica non al sesso fine a se stesso (cosa che sarebbe fin troppo logica ed anche giusta a mio avviso) ma proprio alla "costruzione" della relazione sentimentale, ecco dove io parlo di "ipocrisia"...

..ok allora se è di quell'altro genere di attrazione che parli, vuol dire che abbiamo in fondo idee abbastanza simili.....

[morg79]

Originariamente inviato da Insert coin

Scusa ma allora di che stiamo parlando?
Io per "attrazione" intendevo proprio quella fisica, le mie "osservazioni" erano dirette dirette verso quelle persone (il discorso è unisex anche se tradizionalmente l'uomo è da sempre un po più "di bocca buona" della donna) che subordinano l'attrazione fisica non al sesso fine a se stesso (cosa che sarebbe fin troppo logica ed anche giusta a mio avviso) ma proprio alla "costruzione" della relazione sentimentale, ecco dove io parlo di "ipocrisia"...

..ok allora se è di quell'altro genere di attrazione che parli, vuol dire che abbiamo in fondo idee abbastanza simili.....

ma non si tratta di subordinare.
però è ovvio che la persona, pur se non eccelsa, non può nemmeno darti il voltastomaco, altrimenti non ti viene voglia nemmeno di approfondire la conoscenza e di conseguenza non si può costruire nessun rapporto.
poi che a una piaccia il secco, lo strabico, il figo di turno o quello con la panza, è ovviamente soggettivo.
poi ci sono altre implicazioni.
magari un ragazzo normalissimo( non il classico figo da copertina) può aquistare punti attraendoti sotto altri aspetti... ed arrivare anche a farti perdere la testa.
ma in linea generale non puoi comunque trovarlo rivoltante, sennò dove ti presenti a costruire rapporti

[kureal]

Originariamente inviato da juninho85

Vabbè potevi sceglierlo un po' più giovane!!

[kureal]

Originariamente inviato da morg79

direi... normale
i palestratoni unti e bisunti li mollo a qualche altra donna.
i capelli... dipende da quale taglio dona alla persona

[Insert coin]

Originariamente inviato da morg79

ma non si tratta di subordinare.
però è ovvio che la persona, pur se non eccelsa, non può nemmeno darti il voltastomaco, altrimenti non ti viene voglia nemmeno di approfondire la conoscenza e di conseguenza non si può costruire nessun rapporto.
poi che a una piaccia il secco, lo strabico, il figo di turno o quello con la panza, è ovviamente soggettivo.
poi ci sono altre implicazioni.
magari un ragazzo normalissimo( non il classico figo da copertina) può aquistare punti attraendoti sotto altri aspetti... ed arrivare anche a farti perdere la testa.
ma in linea generale non puoi comunque trovarlo rivoltante, sennò dove ti presenti a costruire rapporti

Vabbeh, ma dai, io un pò mi guardo in giro, mi sembra che le persone in giro stiano in un range medio decente, però voi donne avete sta fissa della panza maschile, la avete pure se state 20 kg sovrappeso a vostra volta...

La mia compagna da quando sta con me è ingrassata vistosamente, eppure non sento in me alcun cambiamento in negativo nei suoi confronti, sta circa 15 kg sovrappeso ora, io sono sempre 72 kg per 179 cm, peso ideale senza fare alcuna attività fisica, stanno tutti sulle gambe i miei kg...

...qualche mese fa mi ha fatto notare che mi stava venendo un filo di pancia, ma proprio un filo, di quella che si occulta tranquillamente con una camicia, me la si noterebbe solo da nudo, ha fatto qualche battuta ironica, io ho messo subito in chiaro le cose:

"fatti un fisico da pin up, poi vieni a protestare da me..."

Ovvio che a me non me ne frega nulla che non abbia un fisico da pin up, ma è altrettanto ovvio che se una donna si lascia andare fisicamente parlando, allora sarebbe opportuno che poi non rompesse i coglioni al suo partner per qualche grammo in più a sua volta.....

Oh, ha funzionato, da quel giorno non mi ha più fatto osservazioni....

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da Insert coin

Ovvio che a me non me ne frega nulla che non abbia un fisico da pin up, ma è altrettanto ovvio che se una donna si lascia andare fisicamente parlando, allora sarebbe opportuno che poi non rompesse i coglioni al suo partner per qualche grammo in più a sua volta.....

per me, a meno che non ci siano problemi fisici oggettivi sotto, lasciarsi andare è sintomo di scarso rispetto oltre che per proprio compagno anche verso se stessi...e con questo non voglio dire appunto che una debba avere il fisico da pin up, il lasciarsi andare è proprio un fottersene altamente e non fare niente per tentare di mantenersi un minimo in forma...