Samsung prepara il camera-phone da 8 megapixel e zoom 3x

[Mercuri0]

Il sensore utilizzato dovrebbe essere un CMOS delle stesse dimensioni di quelli che equipaggiano gran parte delle fotocamere compatte, 1/2,5", e le lenti dovrebbero permettere un'apertura di diaframma massima pari a f/2,85.

Opperò... un sensore con diagonale da compatta richiede un obiettivo con le dimensioni di quello di una compatta, sopratutto se si pensa di farlo a f/2,85 O_o

O beh, allora più che "telefonino che fa le foto" diventa "macchina fotografica che fa da telefonino" , mi sa. ^^''

[mjordan]

Originariamente inviato da Goofy Goober

@mjordan: da oggi le compatte hanno una qualità di merda paragonabile a quella dei cellulari???

scusami ma una qualsiasi compatta anche da soli 100 euro fa le foto che sono non su un altro pianeta, ma su un'altra galassia proprio rispetto ad un qualunque cellulare.

Manco ti rispondo perchè non hai capito una mazza di quello che ho scritto. Magari dopo che hai imparato a leggere con attenzione, torna a discutere.

[AndreaG.]

ma la smettete di rosikare?

[citty75]

Originariamente inviato da mjordan

Ancora troppo difficile da capire il fatto che finchè la fotografia di qualità sarà legata a ottiche imponenti, sui cellulari l'unico mezzo per aumentare la qualità è puntare su sensori e quantità di MPX? Che ci sta di assurdo? Per me di assurdo ci sta solo che la maggior parte delle persone che si reputano degli esperti non arrivano a dei processi mentali cosi banali... Questo è assurdo.

L'assurdo è che non è aumentando il numero di megapixel che ne aumenti la qualità.
Anzi, in generale è il contrario. Più densità di pixel più rumore, peggiore foto.
Io non denigro le foto fatte col cellulare, ma 3.2m sono più che sufficienti per l'utilizzo che bisogna farne (e che tu stesso hai ipotizzato sopra).

[mjordan]

Originariamente inviato da nexor

Tutti questi discorsi negativi e derisori dei megapixel sui cellulari e poi quello che al momento sul nostro mercato fa le foto migliori (a furor di popolo) è anche l'unico con 8 megapixel! (il samsung innov8)
Certamente il mercato è distorto dalla percezione sbagliata di qualità che hanno gli utenti, ma io non sottovaluterei senza ripensamenti l'intelligenza e la lungimiranza dei produttori.

Lo zoom ottico è un'ottima cosa, voglio vedere quanto grosso sarà tutto l'apparecchio però!
Vedendo certe compatte c'è da ben sperare... prevedo comunque un ingresso nelle mie tasche nel 2011-2012

Questo forse è l'unico commento intelligente della notizia.... Infatti ci si chiede perchè l'unico cellulare che fa "buone" foto deve avere 8MPX? Perchè evidentemente su un cellulare lo spazio per mettere delle ottiche decenti non c'è e quindi l'unico modo di aumentare la qualità è quello di aumentare i MPX... Sti discorsi la gente non ci arriva, perchè se ci si domanda a cosa servono 12MPX su un cellulare probabilmente non ci sta proprio concezione della meccanica della fotografia...

[mjordan]

Originariamente inviato da citty75

L'assurdo è che non è aumentando il numero di megapixel che ne aumenti la qualità.
Anzi, in generale è il contrario. Più densità di pixel più rumore, peggiore foto.
Io non denigro le foto fatte col cellulare, ma 3.2m sono più che sufficienti per l'utilizzo che bisogna farne (e che tu stesso hai ipotizzato sopra).

Come è stato detto, il miglior cellulare a livello fotografico ha 8MPX. Il rapporto qualità / MPX in dispositivi cosi diversi dalle tradizionali fotocamere con ottiche decenti non può essere fatto cosi alla cazzo di cane, perchè quà sarebbe un discorso da affrontare a livello ingegneristico... A me basta osservare che un cellulare di oggi fa foto migliori di quelli di due anni fa. E non le avrebbero di certo fatte migliori se avessero ascoltato questi commenti che basano tutto sul "questo non serve su un cellulare". Secondo il tuo discorso, allora, il mercato della fotografia cellulare dovrebbe rimanere fermo a 3.2m perchè tanto le foto sono buone e le ottiche piu' grosse non si possono mettere... Questo è lo scenario futuro che ipotizzi? Complimenti.

[robox88]

il problema è che nelle giornate normali chi è che si porta la fotocamera appresso, piccola o grossa che sia??..penso pochissime persone..e chi è che in ogni momento della giornata si porta il cellulare appresso??un po tutti..perciò siamo daccordo sul fatto che oltre a guardare i megapixel si dovrebbe guardare la qualita delle lenti etc perciò anche se è un cellulare ben venga avere dei sensori che fanno foto migliori da poter fare in qualsiasi momento della giornata..poi anche uil discorso fatto da nexor e superbau è giusto perciò facciamoci pure gli sboroni con i megapixel ...tralasciando cmq il fatto che alcuni cell con fotocamera da con più megapixel fanno foto peggiori di alcuni con meno megapiaxel..cmq io il 90% delle foto che ho sono fatte con il cellulare..e sono anche le più belle..

[citty75]

Originariamente inviato da mjordan

Sti discorsi la gente non ci arriva, perchè se ci si domanda a cosa servono 12MPX su un cellulare probabilmente non ci sta proprio concezione della meccanica della fotografia...

Qua mi sa che sei tu a non aver capito nulla di fotografia.
Considera anche che + megapixel metti e maggiore dovrà essere la risolvenza delle lente, se no avrai tanti bei pixel vicini che registreranno la stessa informazione; quindi il tuo ragionamento è totalmente assurdo: se aumenti i pixel dovrai avere lenti ancora migliori, non il contrario.

[citty75]

Originariamente inviato da mjordan

Come è stato detto, il miglior cellulare a livello fotografico ha 8MPX. Il rapporto qualità / MPX in dispositivi cosi diversi dalle tradizionali fotocamere con ottiche decenti non può essere fatto cosi alla cazzo di cane, perchè quà sarebbe un discorso da affrontare a livello ingegneristico... A me basta osservare che un cellulare di oggi fa foto migliori di quelli di due anni fa. E non le avrebbero di certo fatte migliori se avessero ascoltato questi commenti che basano tutto sul "questo non serve su un cellulare". Secondo il tuo discorso, allora, il mercato della fotografia cellulare dovrebbe rimanere fermo a 3.2m perchè tanto le foto sono buone e le ottiche piu' grosse non si possono mettere... Questo è lo scenario futuro che ipotizzi? Complimenti.

Ma cosa intendi scusa con ottica più grossa???
I megapixel non possono essere un sostituto di un'ottica; sono due elementi che lavorano insieme, ed il sensore riceve ciò che passa dall'ottica.
Se l'ottica non fa passare nulla, è inutile ingrandire il sensore.
In qualunque settore il meglio è rappresentato dall'equilibrio tra i componenti, non da quello che ha un pezzo migliore ed il resto da schifo.

Io non ipotizzo nessun futuro.
Dico che al momento 8megapx hanno poco senso su sensori così piccoli, che siano cellulari, compatte o reflex (che non esistono ma poco cambierebbe).

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da SuperLD

2.0 mpx...va bene..3.2..ok..5.0 accettiamoli. Ma 12 mpx su un cellulare sono veramente un'assurdità.

Perchè superano quelli della tua compatta da 350 euro e ti fanno sentire obsoleto?
:-)

[danello]

Originariamente inviato da citty75

Qua mi sa che sei tu a non aver capito nulla di fotografia.
Considera anche che + megapixel metti e maggiore dovrà essere la risolvenza delle lente, se no avrai tanti bei pixel vicini che registreranno la stessa informazione; quindi il tuo ragionamento è totalmente assurdo: se aumenti i pixel dovrai avere lenti ancora migliori, non il contrario.

Già, e aggiungo che il discorso non è che il cellulare non serva per le foto, quanto che la corsa al mpixel non porta a nulla di concreto a meno di adeguare ottiche e sensori.

Se i produttori di cellulari si fermassero a 5-8mpixel e poi cercassero (nello sviluppo successivo) di accoppiare sensori, ottiche e software all'altezza non saremmo qui a criticare.
Il problema è che il passo successivo sono sempre 2-4 mpixel in più.

Questa corsa sfrenata al mpixel quando è fine a se stessa non porta da nessuna parte.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da +Benito+

il fatto è che NON hanno la qualità di una compatta, soprattutto per quanto riguarda la gamma dinamica e il purple fringing, spesso veramente di un livello pietoso.

Diamine, stanotte non dormirò facendo incubi sul purple fringing che mi assale insieme alla distorsione a barilotto
Come farò a vincere il Pulitzer 2009?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da danello

Già, e aggiungo che il discorso non è che il cellulare non serva per le foto, quanto che la corsa al mpixel non porta a nulla di concreto a meno di adeguare ottiche e sensori.

Se i produttori di cellulari si fermassero a 5-8mpixel e poi cercassero (nello sviluppo successivo) di accoppiare sensori, ottiche e software all'altezza non saremmo qui a criticare.
Il problema è che il passo successivo sono sempre 2-4 mpixel in più.

Questa corsa sfrenata al mpixel quando è fine a se stessa non porta da nessuna parte.

Se non te ne sei ancora accorto, la corsa ai megapixel serve semplicemente come fattore esterno per dare un valore oggettivo al consumatore in modo che possa esser sicuro la qualità sia aumentata rispetto il predecessore.

Secondo quale di questi 2 cellulari avrebbe più successo:
a- 3,2MP con ottime ottiche
b- 8MP con ottime ottiche

Il consumatore Mario che entra dentro il supermercato non cagherebbe neppure di striscio il modello da 3,2MP, perchè la sua concezione è che sia "obsoleto"

Sono gli stessi produttori che sono costretti a spingere sui MP a colpa dei consumatori (non che poi questo sia un male : se siete fanatici dei 3MP nessuno vi vieta di settare la risoluzione nelle impostazioni della fotocamera a 2048 x 1536 )

[demon77]

Originariamente inviato da mjordan

Assurdo è solo il tuo discorso, francamente.

Non lo trovo assurdo per niente.. in quanto appassionato di tecnologia e un po' anche di fotografia cerco costantemente le prestazioni e nel caso della fotografia la QUALITA'
Meglio una foto 1600x1200 ben fatta e nitida che una 3650x2678 sporca e scadente.

La ridicola corsa al megapixel è dettata da un fenomeno di marketing.. e non di ricerca di qualità!
Il risultato è una serie di cellulari tra cui SONO COSTRETTO a scegliere che montano fotocamere assurde che fanno foto di qualità scadente e che persano 3mega per nulla!

Per fare paragoni.. tu non trovi ridicolmente assurde le schede video con GPU di fscia media o bassa che montano tipo 1Gb di ram?
Sai benissimo che non serve ad un tubo.. ma la gente abbocca perchè è pieno di fessi che pensano che la scheda video si misura a colpi di ram..

Pensa adesso quanto ti incazzaeresti se trovassi scaffali pieni di fantastiche "RADEON 4600 2Gb ram"

[danello]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se non te ne sei ancora accorto, la corsa ai megapizel serve semplicemente come fattore esterno per dare un valore oggettivo al consumatore in modo che capisca che la qualità è aumentata
Potrebbero benissimo fare cellulari da 3MP con qualità eccelsa, ma evidentemente è più remunerativo fare i cellulari con qualità migliore con più megapixel rispetto ai precedenti

Beh, ma è quello che ho detto.

Ovvio che chi ci capisca qualcosa abbia da ridire su questo modus operandi.

Io non starei sui 3, ma secondo me fermarsi definitivamente a 7 mpixel per poi valorizzarli sempre più nelle prossime generazioni di cellulari sarebbe la soluzione.

Dico 7 mpixel perchè considero anche un eventuale crop del 50% che possa cmq dare una stampa di qualità almeno a 15x18cm.

[citty75]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

se siete fanatici dei 3MP nessuno vi vieta di settare la risoluzione nelle impostazioni della fotocamera a 2048 x 1536 )

Anche settando una risoluzione minore il sensore "si impressiona" per intero e poi viene ridotta via software.
Quindi il rumore te lo becchi comunque.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da citty75

Anche settando una risoluzione minore il sensore "si impressiona" per intero e poi viene ridotta via software.
Quindi il rumore te lo becchi comunque.

Il down-sampling aiuta proprio a ridurre il rumore.
In pratica da un grid di 3 pixel adiacenti se ne ottiene 1 solo, questo facendo un average fra tutti, ovvero anche ammettendo che in uno dei 3 pixel di partenza se ne abbia 1 interamente di rumore, con l'average lo nascondi.
Ciao.

[danello]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il consumatore Mario che entra dentro il supermercato non cagherebbe neppure di striscio il modello da 3,2MP, perchè la sua concezione è che sia "obsoleto"

Sono gli stessi produttori che sono costretti a spingere sui MP a colpa dei consumatori (non che poi questo sia un male : se siete fanatici dei 3MP nessuno vi vieta di settare la risoluzione nelle impostazioni della fotocamera a 2048 x 1536 )

Cioè i produttori mi propinano roba pacco e io do la colpa al fatto che i consumatori sono tutti capre?

Abbassare a 3 mpixel non porta benefici in qualità, diciamo appena appena.

[ashtisdale93]

una qualsiasi compatta anche da soli 100 euro fa le foto che sono non su un altro pianeta, ma su un'altra galassia proprio rispetto ad un qualunque cellulare

:-|

soltanto 2 parole...Samsung Innov8

http://www.allaboutsymbian.com/reviews/images/innov8/photo1.jpg
http://www.allaboutsymbian.com/reviews/images/innov8/photo2.jpg

La Polaroid di mio fratello di 120 euro le fa peggio...
La mia di 130 le fa un po meglio ma è normale xkè è Samsung...
Cmq sia ben vengano questi miglioramenti...sempre meglio portarsi un solo apparecchio che uno per ogni cosa, e già in questo l'innov8 è perfetto..nn come l'n96 che manco lo accendi e già è scarico..lol
Comunque sia spero che questi nuovi cell mantengano dimensioni ridotte.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da danello

Cioè i produttori mi propinano roba pacco e io do la colpa al fatto che i consumatori sono tutti capre?

Allora spiegami la Sony Alpha 900 da 25MP e 2700 euro. Hai soluzioni?