Ti droghi? Niente patente

[coldd]

Originariamente inviato da jappilas

no, infatti, si sta parlando di quella che a tutti gli effetti è una punizione per le leggerezze che un ipotetico giovane compie in totale noncuranza delle conseguenze su se stesso, sulla sua famiglia, e potenzialmente, nel lungo periodo, sulla società
dal momento che l' attuale generazione di adolescenti è da molti ( a torto o a ragione) vista come refrattaria nei confronti dei valori, o del rispetto delle regole, l' impressione è che il ddl punti a inculcarli facendo pesare le conseguenze del loro agire immaturo su qualcosa da cui siano direttamente toccati e a cui tengano

[jappilas]

Originariamente inviato da coldd

ripeto, quella è l' impressione che ne ho avuto io

che poi come provvedimento sia alquanto severo non discuto... ma se effettivamente l' intento è quello di "rieducare" una società in degrado, in tutta sincerità non mi sento di stigmatizzare - posto che la droga è una piaga sociale, ed è auspicabile riuscire a dissuadere i giovani dal farne uso, che strade percorribili esistono?

[Marco83_an]

Originariamente inviato da francoisk

è illegale bere vino? no

è illegale drogarsi? si

è li la differenza

forse la differenza è questa qui sotto !

Originariamente inviato da lo_straniero

lo stato ci guadagna con l'alcool (monopolio statale)

QUOTO

Originariamente inviato da jappilas

ripeto, quella è l' impressione che ne ho avuto io

che poi come provvedimento sia alquanto severo non discuto... ma se effettivamente l' intento è quello di "rieducare" una società in degrado, in tutta sincerità non mi sento di stigmatizzare - posto che la droga è una piaga sociale, ed è auspicabile riuscire a dissuadere i giovani dal farne uso, che strade percorribili esistono?

Ma ancora non c'è entrato in testa che punendo e reprimendo molte volte si sortisce l'effetto contrario ?
ma far capire ai ragazzi che una cosa è una stronzata è così difficile ?
far capire ai ragazzi che magari farsi una canna una sera in spiaggia non ha mai ucciso nessuno , mentre fumarsela e poi guidare un veicolo è un pericolo per la vita propria ed altrui ?
cioè veramente credete che con le punizioni si risolvano i "problemi" ? se vogliamo incentrarla nel lato rieducativo questa "proposta" di legge , veramente secondo voi così si otterrebbe qualcosa ? si torna al proibizionismo e semplicemente si rafforza il mito del "proibito" nel giovane quando invece la cosa che andrebbe fatta (ma che è molto più difficile da fare) è spiegare , e stare dietro ai ragazzi (ed è una colpa dei genitori non certo dello stato) , educarli .
Oggi si fanno crescere i giovani a Telefilm , Gf , Lucignoli , ore di TV , rapporti assenti , genitori che non spiegano niente e poi ci lamentiamo se i giovani si fanno una canna ?
è veramente il massimo un sistema sociale impostato su stereotipi e "miti" che vanno in una direzione e lo stato (che dovrebbe solo garantire la legge) che punisce chi va verso la stessa direzione.
Esempio palese è quello portato da Gemma sul fatto che gli stessi politicanti che legiferano hanno nell'albergo che li aspetta la zoccolona con i 4g di coca bella tagliata e pura ; mentre al ragazzetto che si fa una canna (cosa sbagliata perché fuorilegge , sia chiaro) in un parchetto "solo per fare il figo" , perché la maggior parte inizia così , gli leviamo anche l'opportunità di avere la patente ? Quindi difficoltà nel trovare lavoro , ecc.... !!!!
Cioè qui non si parla di chi Viene beccato alla guida "fatto" , qui si parla di punire in una cosa diciamo INDISPENSABILE ai giorni d'oggi (la patente) non per una cosa cronica , ma perchè "condannati per droga" e sappiamo che basta mezzo grammo di fumo (in pratica NIENTE) per essere "condannati per droga" .

[giannola]

Originariamente inviato da jappilas

no, infatti, si sta parlando di quella che a tutti gli effetti è una punizione per le leggerezze che un ipotetico giovane compie in totale noncuranza delle conseguenze su se stesso, sulla sua famiglia, e potenzialmente, nel lungo periodo, sulla società
dal momento che l' attuale generazione di adolescenti è da molti ( a torto o a ragione) vista come refrattaria nei confronti dei valori, o del rispetto delle regole, l' impressione è che il ddl punti a inculcarli facendo pesare le conseguenze del loro agire immaturo su qualcosa da cui siano direttamente toccati e a cui tengano

posta in questi termini condivido e te l'appoggio.

Il '68 ha partorito generazioni di persone refrattarie a limiti e punizioni.

Qualunque punizione è sempre troppo dura, poi però ci si lamenta dell'impunità.

Naturalmente questa cosa deve valere anche per l'alcool o per il fumo (riguardo ai minorenni).

[giannola]

Originariamente inviato da Marco83_an

Ma ancora non c'è entrato in testa che punendo e reprimendo molte volte si sortisce l'effetto contrario ?

e non punendo e non reprimendo dal '68 ad oggi che risultati abbiamo avuto ?

Originariamente inviato da Marco83_an

ma far capire ai ragazzi che una cosa è una stronzata è così difficile ?

Non, lo so, a te è mai riuscito di farti ascoltare da qualche adolescente ?
A me onestamente no.

Originariamente inviato da Marco83_an

far capire ai ragazzi che magari farsi una canna una sera in spiaggia non ha mai ucciso nessuno , mentre fumarsela e poi guidare un veicolo è un pericolo per la vita propria ed altrui ?

Questo è falso perchè le nuove canne hanno sono più forti e hanno causato dei problemi.
Inoltre 14 anni fa un mio compagno di scuola ha fumato uno spinello è c'è mancato poco che non si chiamasse l'ambulanza tanto si è sentito male.

Originariamente inviato da Marco83_an

cioè veramente credete che con le punizioni si risolvano i "problemi" ?

E tu veramente credi che la gente voglia ascoltare solo le parole, per quanto siano ragionevoli ?

Originariamente inviato da Marco83_an

se vogliamo incentrarla nel lato rieducativo questa "proposta" di legge , veramente secondo voi così si otterrebbe qualcosa ?

Dopo le esperienze dei nomadi che lasciano i campi e il drastico calo dei fannulloni dopo le nuove norme, sono più ottimista in questo senso.

Originariamente inviato da Marco83_an

si torna al proibizionismo e semplicemente si rafforza il mito del "proibito" nel giovane quando invece la cosa che andrebbe fatta (ma che è molto più difficile da fare) è spiegare , e stare dietro ai ragazzi (ed è una colpa dei genitori non certo dello stato) , educarli .

Ma vedi prima del '68, sotto la brutale e padronale società autoritaria, tutti questi casini con gli adolescenti non c'erano.
Fino alla maggiore età la patria potesta era che comanda il padre e si fa quello che dice il padre senza discutere, poi a 18anni se uno voleva se ne andava da casa.

Oggi vedo addirittura bambini che mandano a cagare i loro genitori per strada e questi non sono capaci di reagire...e non sono rari esempi.

Originariamente inviato da Marco83_an

Oggi si fanno crescere i giovani a Telefilm , Gf , Lucignoli , ore di TV , rapporti assenti , genitori che non spiegano niente e poi ci lamentiamo se i giovani si fanno una canna ?

Un rapporto c'era e non c'era anche prima del '68, quello che era diverso era l'obbligo del rispetto delle regole.

Prima c'era, ora è opzionale.

Farsi ascoltare in modo pacifico è bello, ma se non ti ascoltano è dura.
Allora che si fa ?
Si lascia l'anarchia oppure si ricorre ai vecchi metodi ?

[Dream_River]

Originariamente inviato da giannola

Il '68 ha partorito generazioni di persone refrattarie a limiti e punizioni.

[Gemma]

Originariamente inviato da giannola

posta in questi termini condivido e te l'appoggio.

e già, via alle punizioni.
Per esempio se commetti un reato minore a caso (scegliti pure quello che preferisci) facciamo che come punizione aggiuntiva ti tolgo la casa, se ce l'hai, o per tot anni ti impedisco di comprarne una. Così la prossima volta impari e stai più attento

ma vi rendete conto del livello di assurdità a cui riuscite ad arrivare con certe affermazioni?

Originariamente inviato da giannola

Il '68 ha partorito generazioni di persone refrattarie a limiti e punizioni.

in che senso, che quelli nati dal 68 in poi (per quanti anni?) hanno subìto un influsso astrale tale da renderli refrattari alle regolamentazioni?

Stesso commenti di cui sopra.

[Dream_River]

Originariamente inviato da giannola

Questo è falso perchè le nuove canne hanno sono più forti e hanno causato dei problemi.

Questo è scorretto
Le nuove canne non sono più forti, semplicemente contengo più sostanze sintetiche e moooolto raramente contengo proprio Marijuana
La legalizzazione permetterebbe anche alla gente di fumarsi droghe leggere e naturali, i cui affetti sono risaputi (e non certo peggiori delle sigarette)

Ma vedi prima del '68, sotto la brutale e padronale società autoritaria, tutti questi casini con gli adolescenti non c'erano.
Fino alla maggiore età la patria potesta era che comanda il padre e si fa quello che dice il padre senza discutere, poi a 18anni se uno voleva se ne andava da casa.

Per fortuna, visto che essere genitori non comporta certo essere infallibili è giusti
Anche se non metto in dubbio che imporre l'autorità sia molto più semplice che impegnarsi per dimostrarsi un autorità

[giannola]

Originariamente inviato da Dream_River

mi dispiace ma non è una mia opinione, basta verificare i dati oggettivi dei grafici sui furti totali e sulle rapine

http://www.interno.it/mininterno/exp...rezza_2006.pdf


tu invece che prove hai del contrario ?

[gugoXX]

Per me la ricetta e' la solita.
Nessun impedimento e liberismo.
Ma chi sbaglia paga di tasca sua. L'assicurazione non copre in caso di guida sotto stato di ebbrezza o di stupefacenti.
Paghi i danni causati, e le morti procurate (200.000€ cada testa) che devi pagare di tasca tua con i tuoi beni, averi e con il quinto dello stipendio, fino ad estinzione del debito compresi gli interessi.

Va bene cosi'?
E' piu' rovinato un giovane cosi' oppure uno che non puo' piu' guidare?
(Senza contare che nel secondo caso c'e' anche qualche morto in meno).

Alternative?

[giannola]

Originariamente inviato da Gemma

in che senso, che quelli nati dal 68 in poi (per quanti anni?) hanno subìto un influsso astrale tale da renderli refrattari alle regolamentazioni?

Semplicemente dal '68 in poi ci si è illusi che si potesse crescere i figli solo con il dialogo.

Questo va bene ogni tanto, ma quando occorre bisogna imporsi.

Il genitore non è un tuo pari, non è un amico, il genitore è il tuo educatore.
La confusione dei ruoli ha generato questo casino e ha portato i ragazzi ad essere indisciplinati.

Sono discorsi duri, il fatto che non li si voglia sentire è la dimostrazione che si è refrattari alla disciplina.

[giannola]

Originariamente inviato da Dream_River

Per fortuna, visto che essere genitori non comporta certo essere infallibili è giusti
Anche se non metto in dubbio che imporre l'autorità sia molto più semplice che impegnarsi per dimostrarsi un autorità

nessuno ha mai detto che il genitore sia perfetto e che non possa sbagliare, ma non sta al figlio contestarne l'autorità (che è proprio quello che ha portato al disadattamento giovanile).

Il massimo che può chiedere è di discuterne se va bene al genitore.

I ragazzi oggi pensano di competere alla pari coi loro genitori, di ritorcergli contro gli errori dei loro "vecchi", di potersi amministrare e gestire le loro libertà autonomamente.

Ma per uno che lo riesce a fare ve ne sono mille che ne abusano e finiscono male.

La vita è (dovrebbe) essere lunga, non bisogna aver fretta di farsi la barba.

[Dream_River]

Originariamente inviato da giannola

mi dispiace ma non è una mia opinione, basta verificare i dati oggettivi dei grafici sui furti totali e sulle rapine

http://www.interno.it/mininterno/exp...rezza_2006.pdf


tu invece che prove hai del contrario ?

EEEEEEEEHHHHHHH?????

Cavolo, mi hai preso proprio in contropiede, mi sarei aspettato l'ennesima serie di argomentazioni per spalare merda sul 68, ma il tuo non è un argomentazione, ma un semplice ragionamento induttivo scorretto.

P1)C'è stato il 68
p2)Sono aumentati i furti ed i crimini
Quindi
C)Il 68 ha provato l'aumento dei furti e dei crimini

Non penso ci voglia una laurea in logica per capire che è un ragionamento scorretto

Tanto vale attribuire al 68 il riscaldamento globale o l'aumento di casi di cancro ai polmoni in Europa

[Gemma]

Originariamente inviato da giannola

Semplicemente dal '68 in poi ci si è illusi che si potesse crescere i figli solo con il dialogo.

Questo va bene ogni tanto, ma quando occorre bisogna imporsi.

Il genitore non è un tuo pari, non è un amico, il genitore è il tuo educatore.
La confusione dei ruoli ha generato questo casino e ha portato i ragazzi ad essere indisciplinati.

Sono discorsi duri, il fatto che non li si voglia sentire è la dimostrazione che si è refrattari alla disciplina.

tu metti due cose differenti nella relazione sbagliata.
Non è il 68 che ha generato questa totale inversione di tendenza, semmai il 68 è stato generato dalla stessa causa che ha generato l'inversione.

Avendo approfondito parecchio il tema, posso inoltre affermare che la "nascita" di questo atteggiamento deriva direttamente dall'umano istinto che reclama il riscatto da decenni di autoritarismo portato all'eccesso. Nella vita ci sono solo due strade possibili: o fai come i tuoi genitori, o fai il contrario. Negli anni 60 c'è stata l'ondata del contrario.
Ricordati che prima però c'erano il dare del voi e la cinghia. E ricordati che un figlio non era libero dall'autorità genitoriale nemmeno una volta uscito di casa. Mia madre le ha prese dal padre anche da sposata, e quando si è separata suo padre le ha detto che non la riconosceva più come figlia. E stiamo parlando dei meravigliosi anni 70. Se per te questo è un modello a cui aspirare...

P.S.
mio nonno è morto quest'estate: solo mia nonna ha pianto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da giannola

nessuno ha mai detto che il genitore sia perfetto e che non possa sbagliare, ma non sta al figlio contestarne l'autorità

Per quale motivo scusa?

I ragazzi oggi pensano di competere alla pari coi loro genitori, di ritorcergli contro gli errori dei loro "vecchi", di potersi amministrare e gestire le loro libertà autonomamente

Ma secondo te un figlio dovrebbe essere così lobotomizzato, da accettare qualsiasi imposizione dei suoi genitori??? Cioè, se il genitore è buono, può concedere il dialogo, ma nessuno deve impedirgli di giocare al "pater familias" con la vita è il futuro del propri figli

Ma per uno che lo riesce a fare ve ne sono mille che ne abusano e finiscono male.

Ringrazio i miei genitori di avermi sempre lasciato a guinzaglio realativamente sciolto, e di avermi permesso di gestirmi in grande libertà, ho imparato dai miei sbagli e oggi sono più attento ad ascoltare consigli e a ragionare prima di agire.
Se mi avessero fatto vivere dentro una campana di vetro, probabilmente oggi sarei in paranoico indeciso di come poter gestire la propria vita

La vita è (dovrebbe) essere lunga, non bisogna aver fretta di farsi la barba.

La propria vita dovrebbe appartenere prima di tutto a noi stessi, non ha chi ha il dovere di aiutarci a crescere e consigliarci

[giannola]

Originariamente inviato da Gemma

P.S.
mio nonno è morto quest'estate: solo mia nonna ha pianto.

vuol dire che era l'unica che lo amava veramente, non pensare che questa cosa vi faccia onore.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Gemma

P.S.
mio nonno è morto quest'estate: solo mia nonna ha pianto.

In buona fede mi complimento per il forte stoicismo di tutti gli altri

[Gemma]

Originariamente inviato da giannola

vuol dire che era l'unica che lo amava veramente, non pensare che questa cosa vi faccia onore.

non vali una sospensione, ma quello che hai scritto è fuori da ogni logica accettabile.

Vedo che non hai nulla da obiettare sul resto.
Ah già: tu sei di palermo. Come mio nonno.

la famigghia....

[giannola]

Originariamente inviato da Dream_River

Per quale motivo scusa?

Perchè un minorenne non è capace di intendere e di volere secondo la legge e laresponsabilità di quello che fa ricade sul genitore.
Motivo più che sufficiente perchè il genitore possa decidere per lui.

Originariamente inviato da Dream_River

Ma secondo te un figlio dovrebbe essere così lobotomizzato, da accettare qualsiasi imposizione dei suoi genitori??? Cioè, se il genitore è buono, può concedere il dialogo, ma nessuno deve impedirgli di giocare al "pater familias" con la vita è il futuro del propri figli

Deve farlo per forza...è la legge che lo dice.
Il dialogo è un più che viene gentilmente offerto dal genitore, ma non è un obbligo.

Originariamente inviato da Dream_River

Ringrazio i miei genitori di avermi sempre lasciato a guinzaglio realativamente sciolto, e di avermi permesso di gestirmi in grande libertà, ho imparato dai miei sbagli e oggi sono più attento ad ascoltare consigli e a ragionare prima di agire.
Se mi avessero fatto vivere dentro una campana di vetro, probabilmente oggi sarei in paranoico indeciso di come poter gestire la propria vita

ecco appunto devi ringraziare i tuoi genitori se ti hanno gentilmente permesso di autogestirti, non erano mica obbligati.
L'unica cosa di cui non puoi ringraziarli (secondo quello che affermi) è di non averti spiegato che il dialogo non è dovuto, ma concesso.

Originariamente inviato da Dream_River

La propria vita dovrebbe appartenere prima di tutto a noi stessi, non ha chi ha il dovere di aiutarci a crescere e consigliarci

La vita appartiene a noi stessi, è la liberta di agire secondo le nostre volontà che non ci appartiene fino al compimento della maggiore età.

[Gemma]

Originariamente inviato da Dream_River

In buona fede mi complimento per il forte stoicismo di tutti gli altri

quando hai contatto per una vita con un individuo vessatore, dispotico, che negli ultimi 10 anni della sua esistenza, in preda alla demenza senile, ha condizionato la vita di chi gli stava vicino con le più disparate e assurde pretese e IMPOSIZIONI ti assicuro non è facile sentirsi dispiaciuti.

Alla mia ultima visita ha cominciato ad urlare e alzare i pugno contro di me (si, nonostante i suoi 95 anni era ancora un violento) minacciandomi di chiamare la polizia se non me ne fossi andata SUBITO da casa sua. Semplicemente perchè non sapeva più chi fossi.