Windows Xp 4 GB ram

[giovanni69]

Ho un PC con la seguente configurazione:
AMD Opteron 145 @ 2700 Ghz
Asus A8N sli dlx - chipset Nforce4 MCP
1 Gb RAM
HD 150 Gb Raptor - 16 mb cache (deframmentato con Diskeeper 2008)
Windows XP Pro SP3

I processi che usano piu' CPU time durante la giornata sono Comodo Firewall 2.4, Eset NOD32 3.0 e Counterspy 3.
Non uso software in 3D e non gioco.

Sapendo che non ci sarebbero problemi di driver e che i software che utilizzo funzionano in WOW64, mi converrebbe utilizzare Windows Server 2003 x64 per velocizzare un po' il tutto oppure passo a Windows 2003 server (o raddoppio la RAM a 2Gb prima di passare a 2003 x64)?

[gugoXX]

Originariamente inviato da giovanni69

Ho un PC con la seguente configurazione:
AMD Opteron 145 @ 2700 Ghz
Asus A8N sli dlx - chipset Nforce4 MCP
1 Gb RAM
HD 150 Gb Raptor - 16 mb cache (deframmentato con Diskeeper 2008)
Windows XP Pro SP3

I processi che usano piu' CPU time durante la giornata sono Comodo Firewall 2.4, Eset NOD32 3.0 e Counterspy 3.
Non uso software in 3D e non gioco.

Sapendo che non ci sarebbero problemi di driver e che i software che utilizzo funzionano in WOW64, mi converrebbe utilizzare Windows Server 2003 x64 per velocizzare un po' il tutto oppure passo a Windows 2003 server (o raddoppio la RAM a 2Gb prima di passare a 2003 x64)?

Voto per il no.
Terrei XP comunque.
E metterei comunque piu' ram, se possiible.

[ToXiCo]

visto che nell'altro thread nessuno risponde posto qui

nel caso si vogliano usare 4 giga di ram (2X2) dual channel con WinXp 32bit (come farò a breve) e si ha una scheda video con 1 giga, quanta sarà la memoria letta dal sistema operativo, 3.5 Giga o 3.0 Giga?? no, xchè ho intenzione cmq di comprare 4 giga ma vorrei sapere quanta ne rimarrebbe non sfruttata!

Sempre parlando di ram, sapreste dirmi come mai le ram della CORSAIR DDR2 TWIN2X4096 CAS5 in vari shop online costano più dello stesso modello CAS4?? non dovrebbe essere il contrario??

Grazie 1k a chi risolverà i miei dubbi!

[gugoXX]

Originariamente inviato da ToXiCo

visto che nell'altro thread nessuno risponde posto qui

nel caso si vogliano usare 4 giga di ram (2X2) dual channel con WinXp 32bit (come farò a breve) e si ha una scheda video con 1 giga, quanta sarà la memoria letta dal sistema operativo, 3.5 Giga o 3.0 Giga?? no, xchè ho intenzione cmq di comprare 4 giga ma vorrei sapere quanta ne rimarrebbe non sfruttata!

Sempre parlando di ram, sapreste dirmi come mai le ram della CORSAIR DDR2 TWIN2X4096 CAS5 in vari shop online costano più dello stesso modello CAS4?? non dovrebbe essere il contrario??

Grazie 1k a chi risolverà i miei dubbi!

3GB come massimo, probabilmente di meno perche' la scheda video non sara' l'unica periferica in memory mapping.
Fossi in te comprerei lo stesso i 2x2GB, e prima poi li sfrutterei quando passassi ad un sistema 64bit (magari con altre 2x2GB)

Per quanto riguarda il prezzo, occorre vedere le altre caratteristiche.
Resta che per questioni di domanda/offerta un pezzo piu' performante potrebbe essere meno caro di un pezzo meno performante.

[giovanni69]

Originariamente inviato da gugoXX

Voto per il no.
Terrei XP comunque.
E metterei comunque piu' ram, se possiible.

Graze per la risposta.
Al momento mi ritrovo ad avere nel Task Manager/Prestazioni un valore di 'Picco' di RAM pari a 650 Mb e n on ho mai visto superare questo valore oltre i 700 ... che mi servirebbe piu' RAM?

[rubinio]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Windows Server 2003 è per molti versi simile ad XP... ma non lo è.
Te lo dico perchè lo avevo installato fino ad un mesetto fa in dual boot con Vista x64, e lo usavo SOLO (partizione pulita... solo so e drivers) per giocare e sfruttare i 4GB di RAM. I 4GB li sfrutta si, ma molti giochi non funzionano (anche io ho seguito la guida che hai linkato tu)
Sono ripassato al dual Vista x64 + XP SP3.

Questa secondo me è la soluzione migliore per chi usa il pc sia per lavorare che per giocare... anche se tra poco togliero il dual e lascerò solo Vista x64 che ora con SP1 va una bomba

Se devi passare ad un so a 64 bit ti consiglio di passare direttamente a Vista... non ha senso passare ad XP x64, a meno che tu non abbia un pc macinino.

Anche io ero fiducuiso nell'installare windows 2003 per giocare e vedere i 4 giga, ma quel che dici mi toglie le speranze....
Ma è così disperata la situazione?
Voglio dire.... ci sono alcuni giochi che vanno e altri no, com'è che si piantano?
Puoi essere + preciso?
Grazie.

[arazzo]

Originariamente inviato da ToXiCo

visto che nell'altro thread nessuno risponde posto qui

nel caso si vogliano usare 4 giga di ram (2X2) dual channel con WinXp 32bit (come farò a breve) e si ha una scheda video con 1 giga, quanta sarà la memoria letta dal sistema operativo, 3.5 Giga o 3.0 Giga?? no, xchè ho intenzione cmq di comprare 4 giga ma vorrei sapere quanta ne rimarrebbe non sfruttata!

Sempre parlando di ram, sapreste dirmi come mai le ram della CORSAIR DDR2 TWIN2X4096 CAS5 in vari shop online costano più dello stesso modello CAS4?? non dovrebbe essere il contrario??

Grazie 1k a chi risolverà i miei dubbi!

2.7 o qualcosa meno secondo me.


le cas4 costano qualcosina in piu se controlli bene

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_mem...win2x4096.aspx

oppure

http://shopping.kelkoo.it/ctl/do/sea...&fromform=true

si parla delle 6400 vero ?



sono modelli identici, le cas4 hanno nel spd il profilo ( non jedec ) epp con i timing piu bassi. (ovviamente sono state testate a quei timing con 2.1 volt rispetto a 1.8 volt e in piu sono garantiti che funzionano fuori specifica jedec)



che i chips siano gli stessi non so cmq nn importa

[Prodeguerriero]

Originariamente inviato da giovanni69

Graze per la risposta.
Al momento mi ritrovo ad avere nel Task Manager/Prestazioni un valore di 'Picco' di RAM pari a 650 Mb e n on ho mai visto superare questo valore oltre i 700 ... che mi servirebbe piu' RAM?

A non essere nel limbo del rischio di swap che è sempre molto fastidioso. Anche io ho più o meno quei consumi, ma sono passato lo stesso a 2GB tanto per stare sul sicuro.

Cià

[giovanni69]

Originariamente inviato da giovanni69

Graze per la risposta.
Al momento mi ritrovo ad avere nel Task Manager/Prestazioni un valore di 'Picco' di RAM pari a 650 Mb e non ho mai visto superare questo valore oltre i 700 ... che mi servirebbe piu' RAM?

UP!

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da rubinio

Anche io ero fiducuiso nell'installare windows 2003 per giocare e vedere i 4 giga, ma quel che dici mi toglie le speranze....
Ma è così disperata la situazione?
Voglio dire.... ci sono alcuni giochi che vanno e altri no, com'è che si piantano?
Puoi essere + preciso?
Grazie.

Beh diciamo tre giochi su 10 non funzionano, ossia il 33%.
Tutti quelli che non hanno funzionato avevano problemi nel riconoscere le directX, in particolar modo con le librerie direct3d. E non è che si piantano... non partono proprio
I giochi OpenGL invece hanno funzionato tutti senza battere ciglio.

[arazzo]

Originariamente inviato da giovanni69

UP!

a prescindere, che stai aspettando a portare a 2 GB la RAM !?

quel valore è importante, ma non assolutamente indicativo per frenarti dall'espandere la memoria.

un esempio è la memoria cache di sistema che in questo modo puo aumentare considerevolmente


vedrai la differenza.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da arazzo

a prescindere, che stai aspettando a portare a 2 GB la RAM !?

quel valore è importante, ma non assolutamente indicativo per frenarti dall'espandere la memoria.

un esempio è la memoria cache di sistema che in questo modo puo aumentare considerevolmente


vedrai la differenza.

Quoto
La RAM ora costa talmente poco che se non la compri tra un po' te la tirano appresso

[ToXiCo]

Originariamente inviato da arazzo

2.7 o qualcosa meno secondo me.


le cas4 costano qualcosina in piu se controlli bene

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_mem...win2x4096.aspx

oppure

http://shopping.kelkoo.it/ctl/do/sea...&fromform=true

si parla delle 6400 vero ?



sono modelli identici, le cas4 hanno nel spd il profilo ( non jedec ) epp con i timing piu bassi. (ovviamente sono state testate a quei timing con 2.1 volt rispetto a 1.8 volt e in piu sono garantiti che funzionano fuori specifica jedec)



che i chips siano gli stessi non so cmq nn importa

si, si parla delle 6400, e proprio dal link di trovaprezzi che hai postato tu si deduce, come ho detto io, che sia da *******-planet che da *-key costano più le C5 che le C4

[arazzo]

Originariamente inviato da ToXiCo

si, si parla delle 6400, e proprio dal link di trovaprezzi che hai postato tu si deduce, come ho detto io, che sia da *******-planet che da *-key costano più le C5 che le C4

quelli sono geneticamente modificati, non fanno testo

[giovanni69]

Originariamente inviato da arazzo

a prescindere, che stai aspettando a portare a 2 GB la RAM !?

quel valore è importante, ma non assolutamente indicativo per frenarti dall'espandere la memoria.

un esempio è la memoria cache di sistema che in questo modo puo aumentare considerevolmente


vedrai la differenza.

Scusate, fatemi capire un po', pls: se di media ho almeno 300 Mb liberi di RAM che non uso, secondo il valore di Picco, perche' avere un altro Gb sarebbe utile dato che uso XP Pro e non Vista o altro che magari mette in cache tutto?

Ho sempre saputo che se il valore di Picco dopo una giornata di lavoro non hai mai superato il totale della memoria installata, non serve mettere altra memoria. Mi sbaglio?

Dopotutto se voglio sfruttare altri Mb come cache di sistema per il file system mi basta usare qualche utility come Tweak Powerpack o altro che mi permettono di impostare manualmente questo valore (ad es. era impostato consigliato a 256 Mb ed adesso l'ho messo a 400 Mb)...

[arazzo]

Originariamente inviato da giovanni69

Scusate, fatemi capire un po', pls: se di media ho almeno 300 Mb liberi di RAM che non uso, secondo il valore di Picco, perche' avere un altro Gb sarebbe utile dato che uso XP Pro e non Vista o altro che magari mette in cache tutto?

Ho sempre saputo che se il valore di Picco dopo una giornata di lavoro non hai mai superato il totale della memoria installata, non serve mettere altra memoria. Mi sbaglio?

Dopotutto se voglio sfruttare altri Mb come cache di sistema per il file system mi basta usare qualche utility come Tweak Powerpack o altro che mi permettono di impostare manualmente questo valore (ad es. era impostato consigliato a 256 Mb ed adesso l'ho messo a 400 Mb)...

Guarda che il discorso sarebbe un tantino piu complesso.

Ti basterebbe soffermarti sullo scheduler e sul gestore della memoria che si deve destreggiare per evitare di andare in swap assicurando un minimo di mem cache e l'operativita delle applicazioni.

Ottimo non hai superato la fatidica soglia, ma nel frattempo quando switchi da una applicazione/finestra all'altra ti gratti i pollici.

Il gestore della memoria primo evita di andare in swap , e come lo fa? Liberando memoria dai processi non in uso (ovvero non nella coda dello scheduler) cosi tu non superi la soglia, il sistema diventa piu lento nei cambi di contesto perche deve ricaricare in memoria quei dati che prima ha scaricato (scarica solo i dati non necessari "all'esistenza stessa" del processo) per far posto ad altri dati necessari all' altro processo, e in piu erodi la mem a disposizione della cache di sistema quindi ulteriori accessi al disco oltre a quelli per ricaricare i dati dei processi e via dicendo.

Il gestore della memoria evita se possibile di andare in swap, ma non vuol dire che tu non hai bisogno di piu memoria per avere un sistema piu reattivo.

Costringi il gestore a allocare disallocare la mem ai processi per il solo fatto che tu minimizzi una finestra o apri una nuova scheda in firefox.


Vedi un po tu se ti conviene stare cosi


......................................................................................................................
Ti lancio una sfida cerca di andare in swap, senza avviare giochi, e guardati la scheda processi del task manager, vedrai come libera memoria da un processo, meglio da piu processi, per metterla a disposizione del processo che hai appena avviato, e va avanti cosi fino a quando non ti stufi di aprire applicazioni. Poi prova a spostarti da un' applicazione ad un'altra o a premere start etc.

Ovviamente non usare nessun software di rendering etc.


questo è solo per farti vedere come funziona il gestore della memoria.
......................................................................................................................................

[giovanni69]

Originariamente inviato da arazzo

Il gestore della memoria evita se possibile di andare in swap, ma non vuol dire che tu non hai bisogno di piu memoria per avere un sistema piu reattivo.

Costringi il gestore a allocare disallocare la mem ai processi per il solo fatto che tu minimizzi una finestra o apri una nuova scheda in firefox.

Non capisco questo pezzo: io non minimizzo una finestra di un programma per aprirne un'altro; cio' che mi serve è gia' aperto ed uso gia' un setup dual-screen.

In sostanza non capisco che ruolo ha il gestore della mermoria/scheduler quando si ritroverebbe con un 1Gb piu' (quando ha gia' 300 Mb ancora da usare)... scusa se sono duro di comprendonio

[arazzo]

Originariamente inviato da giovanni69

Non capisco questo pezzo: io non minimizzo una finestra di un programma per aprirne un'altro; cio' che mi serve è gia' aperto ed uso gia' un setup dual-screen.

In sostanza non capisco che ruolo ha il gestore della mermoria/scheduler quando si ritroverebbe con un 1Gb piu' (quando ha gia' 300 Mb ancora da usare)... scusa se sono duro di comprendonio

Provaci semplicemente.
(mi riferisco alla sfida)

Lascia perdere minimizzare, è solo per dire, quello che intendo è portare in primo piano.

Lo scheduler ha una coda dei processi, quelli non in coda all'istante x non sono contemplati e la memoria viene liberata da essi.

Al momento y tu porti in primo piano la finestra del browser, prima stavi lavorando con photoshop mettiamo, il browser rientra nella coda dello scheduler e photoshop ne esce, e via di questo passo. Ovviamente la coda è piu lunga di due soli processi o thread. Il sistema performa una serie di operazioni ad ogni istante.

Tutti i processi elencati in task manager non sono nella coda dello scheduler, per intenderci.

[giovanni69]

Originariamente inviato da arazzo

Provaci semplicemente.
(mi riferisco alla sfida)

Lascia perdere minimizzare, è solo per dire, quello che intendo è portare in primo piano.

Lo scheduler ha una coda dei processi, quelli non in coda all'istante x non sono contemplati e la memoria viene liberata da essi.

Al momento y tu porti in primo piano la finestra del browser, prima stavi lavorando con photoshop mettiamo, il browser rientra nella coda dello scheduler e photoshop ne esce, e via di questo passo. Ovviamente la coda è piu lunga di due soli processi o thread. Il sistema performa una serie di operazioni ad ogni istante.

Tutti i processi elencati in task manager non sono nella coda dello scheduler, per intenderci.

Ok, ma il mio punto è un'altro: tutti i programmi che uso hanno le relative finestre gia' aperte ed impostate nel loro setup il tutto disposto su 2 schermi (ed al bisogno x evitare di nascondere finestre ne posso collegare 4) ed il tutto consuma il Totale della memoria allocata ed è vero che altresi' posso cliccare su una finestra relativa di un programma e poi passare ad un altro ma in ogni caso sono tutti aperti e funzionanti (caricano dati, grafici, ecc)

Tutto questo e quanto hai scritto tu piu sopra, cosa c'entra con il fatto che 300 MB di RAM sono ancora liberi secondo il valore di picco, che sto usando solo 590 Mb di memoria allocata Totale e che installare 1 Gb in piu' darebbe invece giovamento alla velocita' e funzionalita' delle operazioni del PC?

[tarun]

up