Ratzinger contro la scienza "Arrogante e guidata da facili guadagni"

[gpc]

Originariamente inviato da Fritz!

E dove passa la linea di demarcazione tra cercare proditti e cercare solo profitti, scusa?
Mi pare più demagogia che altro....

Thomas Edison, che valutava le scelte di investimento con più rigore economico di Warren Buffet, fa parte dei "cattivi"?

E gli scienziati di Los Alamos? Cercavano "solo profitto"? Direi proprio di no... Ma c'è qualcosa che meglio della bomba atomica rappresenta il "pericolo della scienza"?

Io intendo il "cercare solo profitti" come una ricerca che non si pone il problema delle conseguenze (ambientali, sociali, etc) di ciò che mette a disposizione.
A voler estremizzare poi si cade in discorsi complessi: anche la bomba atomica ha rappresentato dei lati positivi, con un equilibrio che ha evitato guerre mondiali per anni e aprendo la strada al nucleare civile, che altrimenti non si sarebbe sviluppato.

no no niente comunismo...

ma condivisione delle risorse. Sei pronto a condividere le tue risorse con l'Africa?

Condivisione di risorse può voler dire molte cose. Nel mio piccolo, la condivisione di risorse la posso fare evitando di sprecarle, ad esempio. Può voler dire partecipare alle raccolte di generi da inviare nelle missioni, o invece che buttare vestiti che non vanno più bene darli ai centri di raccolta.
L'errore che compi (e che fate generalmente voi che criticate la chiesa senza conoscerla) è estremizzare ogni discorso che viene fatto: condividere le risorse non significa che tutti dobbiamo andare in africa a fare i missionari, significa che ognuno, in coscienza, sia consapevole di fare quello che può in base alle sue possibilità (anche "logistiche", ossia io che non sono nessuno non è che possa mettermi a fare miracoli o a prendere decisioni politiche per salvare il mondo).

[gpc]

Originariamente inviato da laico79

Allora il concetto che volevo ribadire è l'ambiguità della frase, può essere intepretata in maniera positiva o negativa. Ciò è quello che volevo dire poi che io non abbia citato per bene il papa è un altro discorso.

Oh, adesso ho capito cosa volevi dire.
Credo che sia un problema del giornale e di come ha riportato la cosa che è interpretabile in diverse maniere, bisognerebbe avere sotto mano l'intero discorso per capire se è stata una svista del giornalista o effettivamente questa ambiguità c'era nel discorso.
Io l'ho capita così: ci sono casi in cui la scienza segue solo i vantaggi economici e non ricerca il bene dell'umanità. Dire che il messaggio era che la scienza lo fa sempre, onestamente, pur con l'ambiguità dell'articolo mi pare una forzatura (che pur non mi sorprende visti anche gli interventi precedenti).

[laico79]

Originariamente inviato da gpc

Io l'ho capita così: ci sono casi in cui la scienza segue solo i vantaggi economici e non ricerca il bene dell'umanità. Dire che il messaggio era che la scienza lo fa sempre, onestamente, pur con l'ambiguità dell'articolo mi pare una forzatura (che pur non mi sorprende visti anche gli interventi precedenti).

Il problema di questa parte del discorso, sarebbe anche condivisibile, sono i precedenti, ovvero la contrarietà alla ricerca sulle staminali o la clonazione terapeutica (Conoscendo le posizioni della chiesa questo tipo di ricerca significano sostituirsi a Dio).

[Fritz!]

Originariamente inviato da gpc

Io intendo il "cercare solo profitti" come una ricerca che non si pone il problema delle conseguenze (ambientali, sociali, etc) di ciò che mette a disposizione.
A voler estremizzare poi si cade in discorsi complessi: anche la bomba atomica ha rappresentato dei lati positivi, con un equilibrio che ha evitato guerre mondiali per anni e aprendo la strada al nucleare civile, che altrimenti non si sarebbe sviluppato.

Secondo me i discorsi sono complessi, proprio perchè lo è la realtà.

Dare la colpa alla "ricerca del profitto" vuol dire tutto e niente. Inizi a mettere i puntini sulle i, e finisci per poter dire tutto o il contrario di tutto.
La ricerca del profitto non può esimersi dalle conseguenze. Perchè valutare la vendibilità di una ricerca e di una applicazione richiede per forza di cose valutarne le conseguenze. Il profitto è una conseguenza.

E se non preoccuparsi delle conseguenze è sbagliato allora gran parte della ricerca pura che avviene senza avere come obiettivo l'applicabilità, è sbagliata?

La bomba atomica... c'è qualcosa di più distruttivo? qualcosa che meglio rappresenti una applicazione della scienza con effetti distruttivi per l'umanità?

La bomba atomica ha evitato le guerre? Non sono d'accordo... Ad evitare la guerra è stato il fatto che sia gli Usa che l'URSS avessero la bomba.... non il fatto che la bomba fosse stata inventata.
Ma gli scienziati di Losa Alamos hanno realizzato la bomba solo per gli Usa. E, tra l'altro, non l'hanno neanche fatto per soldi... avevano una grande motivazione etica, al contrario.

Originariamente inviato da gpc

Condivisione di risorse può voler dire molte cose..

Che è poi come dire "non vuol dire nulla"

[lowenz]

Non la vincerete mai con un cattolico (ingegnere poi ) come GPC, mi spiace

[Ziosilvio]

A me, l'unica cosa veramente "cretina e stupida" dell'intera vicenda, sembra essere il titolo dell'articolo sul giornale...

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Non la vincerete mai con un cattolico (ingegnere poi ) come GPC, mi spiace

sarei cretino se pensassi che gpc o stefano gianmarco diventeranno agnostici o atei per qualcosa che io o altri possiamo scrivere su un forum.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

sarei cretino se pensassi che gpc o stefano gianmarco diventeranno agnostici o atei per qualcosa che io o altri possiamo scrivere su un forum.

Non sto parlando di convertirlo figuriamoci , sto parlando di evitare la figura del "distortore di dichiarazione".

Per un credente ogni intevento "laicistico" di questo thread è conseguenza di una lettura distorta della parole papali: detto altrimenti state parlando fra sordi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Non sto parlando di convertirlo figuriamoci , sto parlando di evitare la figura del "distortore di dichiarazione".

Per un credente ogni intevento "laicistico" di questo thread è conseguenza di una lettura distorta della parole papali: detto altrimenti state parlando fra sordi.

Questo è probabilmente vero.

Ma il dialogo non ha come obbiettivo quello di arrivare a un accordo... Per di più un dialogo in un forum che esiste per il puro dialogo in sè e non c'è nessun bisogno di decidere alcunchè.

Il fatto che non si mandi affanculo è sufficiente a giustificare il dialogo.

Poi non sei obbligato a partecipare. I tuoi interventi da maestrina con la penna rossa, personalmente, mi hanno scassato i maroni, quindi dopo questo non ti risponderò più

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Non sto parlando di convertirlo figuriamoci , sto parlando di evitare la figura del "distortore di dichiarazione".

Per un credente ogni intevento "laicistico" di questo thread è conseguenza di una lettura distorta della parole papali: detto altrimenti state parlando fra sordi.

pr me questo non è mai stato un problema.

Cmq tutti i torti non li ha, basta andare a guardare le case farmaceutiche, organizzano convegni faraonici per i medici e di sicuro non hanno certo voglia di fare ricerca solo per il bene comune.

Basterebbe andare a vedere il giro d'affari della emodialisi per rendersi conto del fatto che anche la ricerca è orientata verso i risultati ottenibili a costi più vantaggiosi.

[fabio80]

Originariamente inviato da lowenz

Non la vincerete mai con un cattolico (ingegnere poi ) come GPC, mi spiace

dici che è tempo di crociate a senso inverso?

[lowenz]

Originariamente inviato da giannola

pr me questo non è mai stato un problema.

Ah, non ho dubbi che per TE non sia un problema, si è ben vista la radice del tuo pensiero (potrei aggiungere faccine ma non lo faccio) a più riprese.

E poi io ho detto forse che il papa ha torto?
Io ho detto che OGNI sua uscita riguarda l'arroganza (+superbia+orgoglio) umana (=peccato originale) quando ci si allontana da Dio.

Grazie, ora so che 2+2=4, mamma mia, altro che fisica quantistica, robe dalla complessità inumana!
In pratica è come andare alle elementari per tutta la vita.

[lowenz]

Originariamente inviato da fabio80

dici che è tempo di crociate a senso inverso?

E' tempo di tante pacche sulla spalla "Continua così e muori in pace, da bravo combattente come Paolo, io ho altro da fare".

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Il fatto che non si mandi affanculo è sufficiente a giustificare il dialogo.

WOW, che bello

Poi non ei obbligato a partecipare. I tuoi interventi da maestrina con la penna rossa, personalmente, mi hanno scassato i maroni, quindi dopo questo non ti risponderò più

Esiste per questo l'ignore list

[laico79]

Originariamente inviato da lowenz

Ah, non ho dubbi che per TE non sia un problema, si è ben vista la radice del tuo pensiero (potrei aggiungere faccine ma non lo faccio) a più riprese.

E poi io ho detto forse che il papa ha torto?
Io ho detto che OGNI sua uscita riguarda l'arroganza (+superbia+orgoglio) umana (=peccato originale) quando ci si allontana da Dio.

Grazie, ora so che 2+2=4, mamma mia, altro che fisica quantistica, robe dalla complessità inumana!
In pratica è come andare alle elementari per tutta la vita.

Tu hai una gran opinione della chiesa.

[giannola]

Originariamente inviato da laico79

Tu hai una gran opinione della chiesa.

diciamo che da questo punto di vista lowi è il meno peggio

qua (nel forum) c'è gente che applicherebbe alla chiesa la legge del taglione

E di fatto applicano le leggi ebraiche quando accusano i cristiani di oggi per gli errori della chiesa nei secoli passati: come se i figli dovessero pagare gli errori dei padri

Ha ragione quando afferma che il fanatismo degli anticattolici sta raggiungendo livelli simili a quelli degli islamici: il commento più educato è stato quello che dava ai cristiani dei creduloni.

Poi però si incazzano quando il papa (che non è la voce di tutti tutti i cristiani e nemmeno di tutti i cattolici) tratta i senza Dio, con un disprezzo simile a quello che mostrano loro.

[Dream_River]

Il papa in questo caso fa il ruolo del bue che da del cornuto all'asino

Visto che dovrebbe essere lui l'esperto di religione cristiana, inizi pure a preoccuparsi della trave nell'occhio della sua chiesa invece che criticare la scienza

Ma poi, da un punto di vista filosofico, che attendibilità e rispetto può meritare uno che si rifà a Sant'Agostino? Ma per favore...

[Dream_River]

Originariamente inviato da gpc

Di' la verità, per te il Papa dovrebbe dire
1- Dio non esiste
2- Anche se esistesse non sarebbe quello cattolico
3- I cattolici in ogni caso non capiscono niente e io tanto meno
?

Sarebbe un buon inizio, anche se nel 3 punto metterei "Alcuni cattolici", per non generalizzare

[lowenz]

Originariamente inviato da laico79

Tu hai una gran opinione della chiesa.

Io ho una opinione grande, non una grande opinione

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

Poi non sei obbligato a partecipare. I tuoi interventi da maestrina con la penna rossa, personalmente, mi hanno scassato i maroni, quindi dopo questo non ti risponderò più

Evitiamo di fare polemica, o si prenderanno provvedimenti.