Travaglio condannato ad 8 mesi di reclusione

[recoil]

Originariamente inviato da Stigmata

Detto questo: fintanto che non si arriverà al 3° grado di giudizio farebbe bene a volare basso con i giudizi, potrà sempre riportare fatti e numeri senza aggiungere commenti troppo forti. Ok che è tecnicamente innocente, ma per una questione di etica io eviterei di espormi troppo finchè sta in "zona grigia", diciamo così..

proprio così
specialmente in televisione, dove dall'altra parte della "barricata" c'è gente che quando è a corto di argomenti ti attacca sul personale. è vero, potrebbe essere assolto in appello, ma per ora c'è questa condanna che è stata pure pubblicizzata, quindi mi aspetto che ad annozero qualcuno lo attaccherà su questo, col rischio di renderlo meno autorevole agli occhi del telespettatore

quanto al confronto tra reato di opinione, diffamazione, mafia... attenzione perché parliamo di due soggetti diversi. il politico fa una cosa, il giornalista ne fa un'altra. a me pare che, parlando in generale ovviamente, una condanna per diffamazione sia molto più grave per un giornalista che per un politico. il giornalista deve raccontarti dei fatti, si spera attenendosi alla verità, se lo condannano per diffamazione che credibilità ha?
questo ripeto parlando in generale, non nello specifico.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da jumpermax

beh, per una persona che per anni ha messo la gogna condannati di ogni tipo il giusto contrappasso è fare la stessa fine. Ora che un tribunale ha emesso la sua sentenza, che anche lui è un pregiudicato, applicherà lo stesso metro di giudizio anche verso sè stesso? Per chi da anni sostiene l'esatto contrario, che i tribunali non stabiliscono la Verità assoluta, ma, molto più modestamente applicano, in modo imperfetto imperfette leggi umane l'opinione su Travaglio non cambia di una virgola. Personalmente anzi, trattandosi di un (odioso) reato d'opinione, gli va tutto il mio appoggio. Ciò non toglie che un tribunale ha dato ragione a Previti, riconoscendogli di essere stato diffamato. Quindi non è proprio vero che Travaglio riporta solo verità processuali. O i tribunali hanno ragione solo quando danno ragione a Travaglio?

Ma LOLLL

1)
Pregiudicato non lo è ancora visto che dobbiamo aspettare il ricorso in appello, poi forse lo sarà, con la sottile differenza che c'è tra un reato di opinione e uno per faslo in bilancio, falsa testimonianza, concorso esterno in associazione amfiosa, ecc..ecc..

2)
Ha dato ragione ha previti, ma solo per quanto riguarda un opinione, non sul fatto che previti sia uno stinco di santo, ma solo perchè nel titolo dell'articolo ha usato un termine forse troppo spinto, ma la sostanza non cambia, quelle dichiarazioni sono reali e nella merda ci dovrebbe stare chi ha intrattenuto rapporti con certi personaggi, non chi li denuncia!!!!

Originariamente inviato da jumpermax

sto aspettando che qualcuno dica Travaglio è moralmente indegno di rappresentarmi esattamente come è stato detto per Jannuzzi.

Quanto all'agitazione non mi sembra che abbiamo un rapporto di confidenza tale da poter recepire la tua affermazione in modo amichevole.

Minestrone berlusconiano!!!!

Dividere sentenze definitive da quelle che devono ancora esserlo, GRAZIE!!

Inoltre a quanto pare Jannuzzi s'era inventato una storia su un summit tra i pm milanesi a Lugano per arrestare mister B, cosa che non è mai avvenuta, a differenza di travaglio che ha la stessa accusa solo per aver usato una parola errata su un titolo di giornale, ma i fatti di jannuzzi sono FALSI, quelli denucniati da travaglio REALI!!!

Tipici ragionamenti dei Berluscaboys!!!

Originariamente inviato da sid_yanar

per quanto mi riguarda stimo molto Travaglio, se ha sbagliato calcando la mano è tuttavia giusto che paghi. Al momento mancano le motivazioni della sentenza, in seguito potremo avere una idea più approfondita. E' interessante notare però come, secondo quanto riportato dai giornali, il motivo del contendere sia il titolo dell'articolo. A mò di esempio ( rende bene l'idea) Al Capone fu condannato per reati fiscali, nonostante la sua attività contemplasse di routine l'omicidio. Definirlo assassino sarebbe stato quindi diffamatorio, seppure assolutamente reale. Parimenti i rapporti e le frequentazioni tra il fondatore di forza italia dell'utri e svariati mafiosi sono state descritte da migliaia di pagine di atti processuali, sono quindi fatti reali; Condannarlo tuttavia è stato assai difficile, non è poi da escludere addirittura che venga assolto in appello.
Il patto di cui parla il titolo dell'articolo è quindi qualcosa di assai logico, nessuno frequenta mafiosi per anni casualmente a meno di essere un totale idiota. Ribadisco quindi l'eventuale probabile errore tecnico di Travaglio...ma le vicende che descrive sono ahimè reali. Per quanto riguarda jannuzzi la questione è invece diversa, il suo non mi sembra proprio, correggimi se sbaglio, un errore.

FInalemente un po' di luce in questo TUNNEL!!!

Originariamente inviato da bart_simpson

Certo.

Meglio non aggiungere altro!!!

[kaysersoze]

Originariamente inviato da recoil

quanto al confronto tra reato di opinione, diffamazione, mafia... attenzione perché parliamo di due soggetti diversi. il politico fa una cosa, il giornalista ne fa un'altra. a me pare che, parlando in generale ovviamente, una condanna per diffamazione sia molto più grave per un giornalista che per un politico. il giornalista deve raccontarti dei fatti, si spera attenendosi alla verità, se lo condannano per diffamazione che credibilità ha?questo ripeto parlando in generale, non nello specifico.

Ma vi limitate solo a leggere che ha avuto una condanna per diffamzione o cercate anche di contestualizzarla!!!
La sua Diffamazione è una parola su di un titolo, non riguarda affatto la vicenda che lui narrava in quell'articolo, che è provata!!!

[MaxArt]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

jannuzzi è stato condannato in maniera definitiva, e comunque IO il reato di diffamazione non l'ho mai considerato grave da precludere la candidatura dato che è solo un reato di opinione.

Vacci piano, i reati d'opinione sono cosa ben diversa (e trovo vergognoso che vengano perseguiti, ma evidentemente qualcuno pensa che siamo un Paese che non si può permettere altrimenti).

[MARCA]

La diffamazione è un reato d'opinione?!?!?
Quante cose si imparano sui forum!!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MaxArt

Vacci piano, i reati d'opinione sono cosa ben diversa (e trovo vergognoso che vengano perseguiti, ma evidentemente qualcuno pensa che siamo un Paese che non si può permettere altrimenti).

beh, mi pare che travaglio sia stato perseguito solo perchè nel titolo ha espresso la sua opinione sui legami tra mafia e forza italia.
Legami che per ora sono stati confermati dalla condanna in primo grado a dell'utri.

[recoil]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ma vi limitate solo a leggere che ha avuto una condanna per diffamzione o cercate anche di contestualizzarla!!!
La sua Diffamazione è una parola su di un titolo, non riguarda affatto la vicenda che lui narrava in quell'articolo, che è provata!!!

ho parlato in generale senza voler tirare in ballo la vicendra Previti,

metti di non conoscere la vicenda processuale, cosa vera per la stragrande maggioranza degli italiani. ti vengono a dire che è stato condannato per diffamazione, tu che fai, lo ritieni credibile? no.
una condanna per diffamazione macchia indelebilmente la carriera di un giornalista. se sarà confermata, sarà una bella botta per lui.
continuerà a scrivere sul sito, a mettere i video su youtube, ad andare ai comizi. ma in televisione sarà troppo facile attaccarlo come dicevo prima, non puoi fare il moralizzatore con una condanna alle spalle, per quanto le cose che dici siano giuste.
spero per lui che in appello le cose si aggiustino, se no sarà proprio un brutto colpo...

[eraser]

Ludwig: Ma deve essere ben difficile governare gente cosi’ individualista ed anarchica come gli italiani!

Mussolini: "Difficile" Ma per nulla. E’ semplicemente inutile!"

[MaxArt]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh, mi pare che travaglio sia stato perseguito solo perchè nel titolo ha espresso la sua opinione sui legami tra mafia e forza italia.

Non è la stessa cosa: non si entra nel merito dell'opinione di Travaglio ma degli effetti che ha creato (la diffamazione, per l'appunto) nei confronti di una persona. Il reato d'opinione è quando dici qualcosa in pubblico che ti viene espressamente proibita (ad esempio, negare l'Olocausto, anche se spieghi per filo e per segno le tue ragioni), senza prendertela in particolare con qualcuno.

[claudioborghi]

Vista la notizia ho fatto un saltino per vedere come erano le reazioni...
Innanzitutto un saluto a tutti

Comunque mi pare di vedere le solite approssimazioni... il titolo non c'entra nulla con la condanna, l'omino Travaglio al solito ha fatto uno dei suoi premiati copiaincolla parziali, infatti citando i verbali ha scritto nel suo consueto scenario di riunioni criminali per mafia stragi e depistaggi «In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Taormina era presente anche l’onorevole Previti»

Peccato che la frase del verbale citato da Travaglio non finiva li', la frase completa e' questa:

«In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Taormina era presente anche l’onorevole Previti. Il Previti però era convenuto per altri motivi, legati alla comune attività politica con il Taormina, e non era presente al momento dei discorsi inerenti la posizione giudiziaria di Dell’Utri».


Niente di nuovo sotto il sole, il solito Travaglio quindi che si fa i copia incolla a suo uso e consumo.
La diffamazione e' evidente perche' se (ad esempio) parlando di un omicidio citando la dichiarazione di un testimone dico "L'efferato omicidio e' stato commesso davanti al figlio che rideva" e la finisco li' quando invece la frase completa del testimone era "L'efferato omicidio e' stato commesso davanti al figlio che rideva, in una grande foto appesa al muro".
Il significato e' UN PO' DIVERSO...

Qui sta la piccolezza di Travaglio come giornalista, il totale disinteresse alla rappresentazione della verita' ricostruita invece come un origami scegliendo le parole all'interno della sentenza.

Ditemi un po' se non c'e' malafede in questo caso... ma e' solo uno dei mille che sono stati piu' volte evidenziati, vedi trasformare le assoluzioni con formula piena in assoluzioni per "insufficienza di prove" (che non esiste piu') basta che la parola insufficienza sia scritta da qualche parte nella sentenza.

Comunque la cosa importante in questa vicenda e' far capire che bisogna mettere un discrimine: o (come dico io) si usa la testa e ci si fa un'idea della persona indipendentemente dai procedimenti giudiziari di cui uno e' stato oggetto (e quindi ad esempio Travaglio puo' essere PER MOLTI un buon giornalista ANCHE se fosse giudicato colpevole di diffamazione e Berlusconi puo' essere PER MOLTI un buon Primo Ministro ANCHE se fosse giudicato colpevole di falso in bilancio) oppure si sceglie la cieca intransigenza tale per cui uno e' un indegno di fare molte cose anche se e' solo imputato o peggio condannato in primo grado e allora lo stesso criterio va riservato a Travaglio.

Io preferisco usare la mia testa nei giudizi sulle persone senza sussidiarla ad un giudice che puo' essere tranquillamente un emerito incompetente, indi per cui questa vicenda non cambia di una microvirgola l'opinione che avevo su Travaglio.

Un salutone a tutti i vecchi compagni di discussioni estive...

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sul copiaincolla parziale ti do atto, hai pienamente ragione e non ci sn ca**i.
Un dettaglio fondamentale però: l'accusa punta il dito sul TITOLO, non sull'articolo ne sul contenuto.

[Cfranco]

Originariamente inviato da claudioborghi

...

Certo , molto meglio inventarsele di sana pianta le notizie come fa il tuo editore
Salutami "Betulla"

[fba00]

volevo solo far notare a tutti quelli che brindano alla condanna di travaglio,che sè il giudice lo ha condannato per aver scritto il falso nel TITOLO
significa che tutto quello che ha scritto nell'articolo è VERO pensateci

[LucaTortuga]

...doppio...

[gefri]

no ma claudio, tutti ti invocavamo per la crisi della settimana scorsa (e pure odierna), dove con le tue competenze avresti potuto fare chiarezza, e te spunti solo nei topic berlusconi santo travaglio criminale? No ma gg

[eraser]

Originariamente inviato da claudioborghi

...

Come è stato detto, Travaglio non può essere ad ora etichettato come pregiudicato per motivi elencati in un mio post precedente.

Ma la cosa che più mi dà fastidio è: come mai tutte queste informazioni, queste condanne o processi, questi giri di soldi, tutto il via vai schifoso che c'è è stato messo in evidenza da Travaglio?

Potrebbe anche sbagliare i modi in alcune situazioni, ma la gente perché non le deve sapere queste cose? Dove erano i giornalisti che dovevano fare lo stesso lavoro di informazione che fa Travaglio? Magari c'è chi lo avrebbe fatto meglio, più accuratamente.

C'è chi lo critica per come espone i fatti, ma i fatti sono quelli! Sono veri! Sono documentati! Si può criticare il modo, ma non i fatti!

Dove erano gli altri giornalisti? Avrebbero potuto esporli anche loro, informando la gente - dovere del giornalista. Invece non è stato fatto se non in casi sporadici. Potevano esporli con un metodo migliore e meno criticabile di quello di Travaglio. I vari Facci, D'avanzo e via dicendo. Non l'hanno fatto. Perché?

Perché la gente non deve sapere?

Questa cosa mi altera in maniera veramente assurda.

[Jacoposki]

Originariamente inviato da gefri

no ma claudio, tutti ti invocavamo per la crisi della settimana scorsa (e pure odierna), dove con le tue competenze avresti potuto fare chiarezza, e te spunti solo nei topic berlusconi santo travaglio criminale? No ma gg

che strano eh

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Comunque la cosa importante in questa vicenda e' far capire che bisogna mettere un discrimine: o (come dico io) si usa la testa e ci si fa un'idea della persona indipendentemente dai procedimenti giudiziari di cui uno e' stato oggetto (e quindi ad esempio Travaglio puo' essere PER MOLTI un buon giornalista ANCHE se fosse giudicato colpevole di diffamazione e Berlusconi puo' essere PER MOLTI un buon Primo Ministro ANCHE se fosse giudicato colpevole di falso in bilancio) oppure si sceglie la cieca intransigenza tale per cui uno e' un indegno di fare molte cose anche se e' solo imputato o peggio condannato in primo grado e allora lo stesso criterio va riservato a Travaglio.

Io preferisco usare la mia testa nei giudizi sulle persone senza sussidiarla ad un giudice che puo' essere tranquillamente un emerito incompetente, indi per cui questa vicenda non cambia di una microvirgola l'opinione che avevo su Travaglio.

Un salutone a tutti i vecchi compagni di discussioni estive...

Sono d'accordo, bisogna scegliere.
Per quanto mi riguarda, la cieca intransigenza è un "male necessario" nei confronti di chi si candida a gestire la cosa pubblica.
E' un male, perchè certamente può dar luogo ad esclusioni "ingiuste".
E' necessaria, perchè è decisamente preferibile (a mio avviso) escludere ingiustamente lo 0,1% della popolazione dall'elettorato passivo (abbiamo buone speranze di trovare persone competenti e preparate tra il rimanente 99,9%), piuttosto che lasciar gestire lo Stato (in tutti i sensi) da un accertato violatore di leggi (per banale che sia la violazione).

Per quanto riguarda i giornalisti, a queste cose dovrebbe pensarci l'ordine professionale.

E tutto questo discorso non ha nulla a che vedere con l'opinione personale che io posso farmi della tal persona condannata: non vedo nessun tipo di contraddizione nell'auspicare che una persona che io considero degnissima della mia amicizia, sia legalmente esclusa dalle candidature politiche per una condanna ricevuta.

[CYRANO]

Originariamente inviato da gefri

no ma claudio, tutti ti invocavamo per la crisi della settimana scorsa (e pure odierna), dove con le tue competenze avresti potuto fare chiarezza, e te spunti solo nei topic berlusconi santo travaglio criminale? No ma gg

ma pensa te...


Cò.,a.àòz.àòa

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Un salutone a tutti i vecchi compagni di discussioni estive...

Ma LOL!
Non ti pare vero di poter tornare a spalare un po di fango sul tuo tanto odiato Travaglio
Finita la crisi dei mercati?

LuVi