Travaglio condannato ad 8 mesi di reclusione

[Korn]

«Preoccupato? Per i 100 euro di multa...»
Parla Travaglio: «Condannato per l'articolo in cui ho trattato meglio Previti. Ma credo nella giustizia»

Marco Travaglio (Ansa)
Marco Travaglio (Ansa)
MILANO - «Quello che mi offende di più sono i cento euro di multa» dice ridendo Marco Travaglio. E continua con un’altra battuta: «Vista l’entità della pena mi conveniva fare un falso in bilancio». Così il giornalista collaboratore della trasmissione Annozero commenta la sentenza del tribunale di Roma che lo ha condannato a 8 mesi di reclusione e 100 euro di multa per diffamazione ai danni dell'ex ministro della Difesa e parlamentare di Forza Italia Cesare Previti. Il giudice ha emesso la sentenza in relazione ad un articolo pubblicato dal settimanale «L’Espresso» il 3 ottobre del 2002 dal titolo: «Patto scellerato tra mafia e Forza Italia».

Se l’aspettava Travaglio? Cos’è successo?
«In realtà non me l’aspettavo. Non ho sottomano l’articolo che feci ma ricordo bene. Riportai le dichiarazioni del colonnello Riccio del Ros, il quale a verbale aveva detto alla Procura di Palermo di avere partecipato ad una riunione, credo nello studio dell’avvocato Taormina, nella quale si doveva vedere come sistemare certe faccende che riguardavano Dell’Utri. E disse che quel giorno era presente nello studio anche l’avvocato Cesare Previti. Lo ha testimoniato anche in udienza, ribadendo che Previti non aveva fatto niente di male. Io registrai la cosa ma senza aggiungere nulla. Quindi non ho detto che Previti aveva fatto, quel giorno e in quella circostanza, qualcosa di male. Forse è il pezzo in cui, più che negli altri, mi sono occupato di Previti più di sfuggita. Il pezzo in cui sicuramente l’ho trattato meglio».

Non era preoccupato dunque per quella querela?
«Previti praticamente mi querela ogni volta che lo nomino. Quindi non mi preoccupavo. Ora è riuscito a trovare un giudice che gli ha dato ragione. Io continuo a ritenere di avere riportato semplicemente, da cronista, quello che ha raccontato un testimone oculare. Non sono abituato a parlare di complotti o di toghe azzurre o di sentenze politiche o di persecuzioni. Penso che quando non si condivide una sentenza, e io non la condivido, non si sta a parlarne tanto. La appelleremo e speriamo che in Corte d’Appello sei occhi vedano meglio di due».

Se la pena non fosse stata sospesa paradossalmente avrebbe potuto beneficiare dell’indulto …
«Io mi auguro, dato che è solo un primo grado, che arriverà l’assoluzione. Non voglio essere salvato dall’indulto anche se l’indulto a differenza della prescrizione è irrinunciabile. Credo, almeno… Non vedo perché devo prendere in considerazione l’indulto, al quale tra l’altro non credo. Mi fido della Giustizia. Sono convinto di non aver diffamato nessuno».

I suoi nemici stasera brindano…
«Mah, facciano un po’ quello che vogliono. Si accontentano di poco. Che cosa devo dire? Ho saputo che il Tg1 ha dato la notizia. Sono diventato addirittura più importante di Dell’Utri. Quando condannano Dell’Utri i telegiornali non lo dicono. Quando condannano me lo dicono. Evidentemente mi ritengono più importante di questi signori. D’altra parte come diceva Victor Hugo “C’è gente che pagherebbe per vendersi”».

http://www.corriere.it/politica/08_o...4f02aabc.shtml

[Korn]

Originariamente inviato da jumpermax

quindi ritieni che sia immorale che uno stato consenta a gente come grillo e travaglio di sedere in parlamento o no?

grillo ha commesso un pluriomicidio, non lo vorrei in parlamento, travaglio non è stato condannato definitivamente, se poi ci sono leggi del cazzo in italia e si può venir condannate violandole è un altro discorso

[gigio2005]

Originariamente inviato da Korn

«Preoccupato? Per i 100 euro di multa...»
Parla Travaglio: «Condannato per l'articolo in cui ho trattato meglio Previti. Ma credo nella giustizia»

Marco Travaglio (Ansa)
Marco Travaglio (Ansa)
MILANO - «Quello che mi offende di più sono i cento euro di multa» dice ridendo Marco Travaglio. E continua con un’altra battuta: «Vista l’entità della pena mi conveniva fare un falso in bilancio». Così il giornalista collaboratore della trasmissione Annozero commenta la sentenza del tribunale di Roma che lo ha condannato a 8 mesi di reclusione e 100 euro di multa per diffamazione ai danni dell'ex ministro della Difesa e parlamentare di Forza Italia Cesare Previti. Il giudice ha emesso la sentenza in relazione ad un articolo pubblicato dal settimanale «L’Espresso» il 3 ottobre del 2002 dal titolo: «Patto scellerato tra mafia e Forza Italia».

Se l’aspettava Travaglio? Cos’è successo?
«In realtà non me l’aspettavo. Non ho sottomano l’articolo che feci ma ricordo bene. Riportai le dichiarazioni del colonnello Riccio del Ros, il quale a verbale aveva detto alla Procura di Palermo di avere partecipato ad una riunione, credo nello studio dell’avvocato Taormina, nella quale si doveva vedere come sistemare certe faccende che riguardavano Dell’Utri. E disse che quel giorno era presente nello studio anche l’avvocato Cesare Previti. Lo ha testimoniato anche in udienza, ribadendo che Previti non aveva fatto niente di male. Io registrai la cosa ma senza aggiungere nulla. Quindi non ho detto che Previti aveva fatto, quel giorno e in quella circostanza, qualcosa di male. Forse è il pezzo in cui, più che negli altri, mi sono occupato di Previti più di sfuggita. Il pezzo in cui sicuramente l’ho trattato meglio».

Non era preoccupato dunque per quella querela?
«Previti praticamente mi querela ogni volta che lo nomino. Quindi non mi preoccupavo. Ora è riuscito a trovare un giudice che gli ha dato ragione. Io continuo a ritenere di avere riportato semplicemente, da cronista, quello che ha raccontato un testimone oculare. Non sono abituato a parlare di complotti o di toghe azzurre o di sentenze politiche o di persecuzioni. Penso che quando non si condivide una sentenza, e io non la condivido, non si sta a parlarne tanto. La appelleremo e speriamo che in Corte d’Appello sei occhi vedano meglio di due».

Se la pena non fosse stata sospesa paradossalmente avrebbe potuto beneficiare dell’indulto …
«Io mi auguro, dato che è solo un primo grado, che arriverà l’assoluzione. Non voglio essere salvato dall’indulto anche se l’indulto a differenza della prescrizione è irrinunciabile. Credo, almeno… Non vedo perché devo prendere in considerazione l’indulto, al quale tra l’altro non credo. Mi fido della Giustizia. Sono convinto di non aver diffamato nessuno».

I suoi nemici stasera brindano…
«Mah, facciano un po’ quello che vogliono. Si accontentano di poco. Che cosa devo dire? Ho saputo che il Tg1 ha dato la notizia. Sono diventato addirittura più importante di Dell’Utri. Quando condannano Dell’Utri i telegiornali non lo dicono. Quando condannano me lo dicono. Evidentemente mi ritengono più importante di questi signori. D’altra parte come diceva Victor Hugo “C’è gente che pagherebbe per vendersi”».

http://www.corriere.it/politica/08_o...4f02aabc.shtml

che altro aggiungere?

quest'uomo e' un MITO

[jumpermax]

Originariamente inviato da gigio2005

che altro aggiungere?

quest'uomo e' un MITO

come si può definire mitico un pregiudicato proprio non lo so....



... perfetta frase da repertorio giustizialista....

[gigio2005]

Originariamente inviato da jumpermax

Il problema è il distinguo. Va detto a chiare lettere che nelle campagne giustizialiste di Grillo e Travaglio sono stati fatti nomi e cognomi di persone che avevano a loro carico solo condanne per diffamazione. Voglio capire, dai giustizialisti a senso alternato che continuano a trincerarsi dietro frasi di circostanza di difesa al loro leader come conciliano le due cose. Solo perché la condanna non è definitiva? Prendete posizione. Distinzioni sul tipo di reato però non hanno alcun senso...

ma distinguo de che?

travaglio per ora e' un diffamatore...ERGO per me non dovrebbe sedere in parlamento...

continuo a non capire il problema...

e continuo a credere che stia agitando troppo...

[gigio2005]

Originariamente inviato da jumpermax

come si può definire mitico un pregiudicato proprio non lo so....



... perfetta frase da repertorio giustizialista....

tu non puoi essere veramente cosi'...

[Korn]

è un radicale abbi pazienza

[Maverick18]

Originariamente inviato da jumpermax

quindi ritieni che sia immorale che uno stato consenta a gente come grillo e travaglio di sedere in parlamento o no?

Se si stabilisce una regola, questa deve essere sempre rispettata. Non si tratta di moralità ma di regole. Se quest'ultime fossero in vigore Travaglio attualmente, almeno fino alla eventuale assoluzione, non potrebbe sedere in parlamento. Ma come lui tantissimi altri personaggi molto più inadatti al ruolo... il parlamento sarebbe pulito. Praticamente un sogno.
Comunque io farei distinzioni per i tipi di reato anche se per ulteriore sicurezza preferirei fare di tutta l'erba un fascio. Ne abbiamo più da guadagnare che da rimettere così agendo.

Originariamente inviato da Korn

I suoi nemici stasera brindano…
«Mah, facciano un po’ quello che vogliono. Si accontentano di poco. Che cosa devo dire? Ho saputo che il Tg1 ha dato la notizia. Sono diventato addirittura più importante di Dell’Utri. Quando condannano Dell’Utri i telegiornali non lo dicono. Quando condannano me lo dicono. Evidentemente mi ritengono più importante di questi signori. D’altra parte come diceva Victor Hugo “C’è gente che pagherebbe per vendersi”».
[/url]

Queste due frasi la dicono lunga sull'informazione italiana.

[MARCA]

che altro aggiungere?

quest'uomo e' un MITO

Un giornalista serio gli avrebbe fatot ben altre domande...

[jumpermax]

Originariamente inviato da gigio2005

ma distinguo de che?

travaglio per ora e' un diffamatore...ERGO per me non dovrebbe sedere in parlamento...

continuo a non capire il problema...

e continuo a credere che stia agitando troppo...

sto aspettando che qualcuno dica Travaglio è moralmente indegno di rappresentarmi esattamente come è stato detto per Jannuzzi.

Quanto all'agitazione non mi sembra che abbiamo un rapporto di confidenza tale da poter recepire la tua affermazione in modo amichevole.

[Hal2001]

La giustizia è morta. Lo pensavo da un po', ora ne ho le prove.

[gigio2005]

Originariamente inviato da MARCA

Un giornalista serio gli avrebbe fatot ben altre domande...

mi hai fatto riflettere su una cosa...


chi di voi ha mai visto un giornalista serio? (a parte travaglio....ovviamente )

voglio dire.... ormai il giornalista si differenzia dal giornalaio solo perche' va su wikipedia a cercare informazioni e sui blog a cercare notizie...

[MARCA]

La giustizia è morta. Lo pensavo da un po', ora ne ho le prove.

Vedi che è già stato condananto Travaglio

[gigio2005]

Originariamente inviato da jumpermax

sto aspettando che qualcuno dica Travaglio è moralmente indegno di rappresentarmi esattamente come è stato detto per Jannuzzi.

travaglio e' moralmente indegno di rappresentarmi in parlamento






ma tu sei sicuro di sentirti bene?

[gigio2005]

Originariamente inviato da jumpermax

Quanto all'agitazione non mi sembra che abbiamo un rapporto di confidenza tale da poter recepire la tua affermazione in modo amichevole.

ecchissenefrega

[jumpermax]

Originariamente inviato da gigio2005

ma tu sei sicuro di sentirti bene?

stop, grazie ti ho già detto che non siamo in confidenza.

[MARCA]

chi di voi ha mai visto un giornalista serio?

Ho letto Gianni brera.

[Maverick18]

Originariamente inviato da MARCA

Un giornalista serio gli avrebbe fatot ben altre domande...

Ad esempio ?

[sid_yanar]

Originariamente inviato da jumpermax

e due.... bene spiegami tu perché questo discorso vale per Travaglio e non per Jannuzzi condannato per lo stesso reato

per quanto mi riguarda stimo molto Travaglio, se ha sbagliato calcando la mano è tuttavia giusto che paghi. Al momento mancano le motivazioni della sentenza, in seguito potremo avere una idea più approfondita. E' interessante notare però come, secondo quanto riportato dai giornali, il motivo del contendere sia il titolo dell'articolo. A mò di esempio ( rende bene l'idea) Al Capone fu condannato per reati fiscali, nonostante la sua attività contemplasse di routine l'omicidio. Definirlo assassino sarebbe stato quindi diffamatorio, seppure assolutamente reale. Parimenti i rapporti e le frequentazioni tra il fondatore di forza italia dell'utri e svariati mafiosi sono state descritte da migliaia di pagine di atti processuali, sono quindi fatti reali; Condannarlo tuttavia è stato assai difficile, non è poi da escludere addirittura che venga assolto in appello.
Il patto di cui parla il titolo dell'articolo è quindi qualcosa di assai logico, nessuno frequenta mafiosi per anni casualmente a meno di essere un totale idiota. Ribadisco quindi l'eventuale probabile errore tecnico di Travaglio...ma le vicende che descrive sono ahimè reali. Per quanto riguarda jannuzzi la questione è invece diversa, il suo non mi sembra proprio, correggimi se sbaglio, un errore.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Brakon

Liberano Maso, Carretta compra casa, Saviano scappa dall'Italia, Travaglio condannato a 8 mesi.

nono, tutto bene

ora si che c'è sicurezza, basta con la mentalità cattocomunista!