[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Jon Fruehe, ( worldwide market development manager AMD ) ha rilasciato delle dichiarazioni molto importanti sul nuovo Opteron core Shanghai a 45nm.
Fruehe ha assicurato che il K10 core Shanghai attualmente in produzione e in arrivo nel quarto trimestre 2008 raggiungerà o addirittura supererà le prestazioni di Dunnington. Inoltre, AMD sta lavorando al processore a 6 core Istanbul che arriverà nella seconda metà del 2009 e consumerà 55 watt, 75 watt e 105 watt.

I watt immagino siano di ACP, non TDP.

Manca più di 1 anno a Istambul, e già sparano i consumi (riferiti a quale frequenza? spero non 1.4 - 1.8 - 2.2 GHz ), non sapendo nemmeno come evolverà il processo produttivo.
Certo sono molto fiduciosi nello step D.

Vedremo... piuttosto che TDP/ACP di Istambul, preferirei qualche dichiarazione sul consumo effettivo dei Deneb che usciranno a dicembre... o l'incremento di performance/watt, o ancora l'overclockabilità...

[astroimager]

Originariamente inviato da Drakogian

La penso come te... non credo più ai grandi annunci di AMD... Fatti, non pugnette!

Annunci del genere, riferiti a qualcosa che dovrebbe esordire fra un anno, vanno presi SEMPRE con pinze lunghe 1 Km...

[ozlacs]

Originariamente inviato da astroimager

I watt immagino siano di ACP, non TDP.

Manca più di 1 anno a Istambul, e già sparano i consumi (riferiti a quale frequenza? spero non 1.4 - 1.8 - 2.2 GHz ), non sapendo nemmeno come evolverà il processo produttivo.
Certo sono molto fiduciosi nello step D.

Vedremo... piuttosto che TDP/ACP di Istambul, preferirei qualche dichiarazione sul consumo effettivo dei Deneb che usciranno a dicembre... o l'incremento di performance/watt, o ancora l'overclockabilità...

ma guarda che il tipo di AMD ha parlato di Shangai, gli Opteron a 45nm che affiancheranno i Deneb, non degli Istanbul

[ozlacs]

ottimismo gente, magari stò Jon Fruehe non è un cazzaro come Ruiz.

































magari è peggio

[astroimager]

Originariamente inviato da ozlacs

ma guarda che il tipo di AMD ha parlato di Shangai, gli Opteron a 45nm che affiancheranno i Deneb, non degli Istanbul

Originariamente inviato da capitan_crasy

Jon Fruehe, ( worldwide market development manager AMD ) ha rilasciato delle dichiarazioni molto importanti sul nuovo Opteron core Shanghai a 45nm.
Inoltre, AMD sta lavorando al processore a 6 core Istanbul che arriverà nella seconda metà del 2009 e consumerà 55 watt, 75 watt e 105 watt.

Avevo riletto l'annuncio, ma Fruehe si riferisce a Istambul, non Shanghai (che so benissimo cos'è).

Sulle prestazioni, che uno Shanghai rivaleggi con gli Xeon esa ne avevamo già discusso e eravamo tutti d'accordo che come discorso era plausibile.

[ozlacs]

Originariamente inviato da astroimager

Avevo riletto l'annuncio, ma Fruehe si riferisce a Istambul, non Shanghai (che so benissimo cos'è).

Sulle prestazioni, che uno Shanghai rivaleggi con gli Xeon esa ne avevamo già discusso e eravamo tutti d'accordo che come discorso era plausibile.

ops, letto male io, scusa

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Jon Fruehe, ( worldwide market development manager AMD ) ha rilasciato delle dichiarazioni molto importanti sul nuovo Opteron core Shanghai a 45nm.
Fruehe ha assicurato che il K10 core Shanghai attualmente in produzione e in arrivo nel quarto trimestre 2008 raggiungerà o addirittura supererà le prestazioni di Dunnington. Inoltre, AMD sta lavorando al processore a 6 core Istanbul che arriverà nella seconda metà del 2009 e consumerà 55 watt, 75 watt e 105 watt.


Clicca qui ( notizia originale )
Clicca qui ( notizia tradotta in italiano da Tom's Italia)

s.tommaso docet, purtroppo

[paolo.oliva2]

Beh, dai, però la situazione è molto diversa rispetto a novembre 2007.
Da pensieri di corridoio che AMD stava per saltare ed il progetto Phenom era un fallimento ed il Nehalem un super-procio... mi sa che si stanno sentendo più illusi gli intellisti... perché da affermazioni del 20% superiori del Deneb da parte di AMD, ad un ipotizzato 3-5% dei pessimisti, il 10% l'abbiamo già visto su un C0... e tutto farebbe sperare che il C2 lo sia ancora di più (l'NB a 2,6GHz o superiore deve apportre ulteriori incrementi), quindi siamo molto di più verso il 20% dichiarato da AMD che verso il 3-5%...
Ma presto lo si vedrà.
A me fa riflettere molto il fatto che il 2,4GHz Nehalem sembra sia stato tolto almeno al momento del lancio, il che mi fa sorgere il dubbio, visto che sicuramente come quantità sarebbero sicuramente superiore clock bassi vs quelli alti, è un'intenzione da parte di Intel di non far apparire la nuova architettura sotto cattiva luce.
Mi sembra naturale come vi sarà in commercio disponibilità di questi proci un confronto tra il Deneb ed il Nehalem, ed un Deneb a 2,8GHz con un IPC almeno in linea con il Penryn, il Nehalem sotto di 400MHz non penso abbia tante chance di vittoria, come del resto se il Deneb costasse 200€ ed il Nehalem a 2,8GHz 500$ come annunciato, come rapporto prezzo/prestazioni sarebbe sempre perdente...
Per me stanno giochicchiando, Intel a grandi linee credo che sappia le reali performance del Deneb (e l'anticipo, poi rinviato, del Nehalem, già mi fa ben sperare), ma forse non ne conosce il prezzo di vendita. Questa mi sembra un'ottima carta in mano ad AMD... un Deneb in linea con i vecchi prezzi dei B3 (e la superficie del die e la medesima, quindi si presuppone un uguale costo di fabbricazione, a parte differenti trattamenti) metterebbe in seria difficoltà Intel, perché AMD non avrebbe un procio che attacca la fascia bassa Intel, ma addirittura bassa/media/alta e pure la nuova architettura Nehalem... per via di ciò mi sembra plausibile che dovrà riguardare seriamente il suo listino prezzi, ma pensate solo ad immaginare il mancato introito causato da AMD ad Intel in questa situazione... roba da non far dormire la notte gli esperti di marketing di Intel
Comunque, mi sembra che si stia delineando più una illusione degli intellisti più che, come più volte detto da tanti, una illusione degli AMDisti

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, dai, però la situazione è molto diversa rispetto a novembre 2007.
Da pensieri di corridoio che AMD stava per saltare ed il progetto Phenom era un fallimento ed il Nehalem un super-procio... mi sa che si stanno sentendo più illusi gli intellisti... perché da affermazioni del 20% superiori del Deneb da parte di AMD, ad un ipotizzato 3-5% dei pessimisti, il 10% l'abbiamo già visto su un C0... e tutto farebbe sperare che il C2 lo sia ancora di più (l'NB a 2,6GHz o superiore deve apportre ulteriori incrementi), quindi siamo molto di più verso il 20% dichiarato da AMD che verso il 3-5%...
Ma presto lo si vedrà.
A me fa riflettere molto il fatto che il 2,4GHz Nehalem sembra sia stato tolto almeno al momento del lancio, il che mi fa sorgere il dubbio, visto che sicuramente come quantità sarebbero sicuramente superiore clock bassi vs quelli alti, è un'intenzione da parte di Intel di non far apparire la nuova architettura sotto cattiva luce.
Mi sembra naturale come vi sarà in commercio disponibilità di questi proci un confronto tra il Deneb ed il Nehalem, ed un Deneb a 2,8GHz con un IPC almeno in linea con il Penryn, il Nehalem sotto di 400MHz non penso abbia tante chance di vittoria, come del resto se il Deneb costasse 200€ ed il Nehalem a 2,8GHz 500$ come annunciato, come rapporto prezzo/prestazioni sarebbe sempre perdente...
Per me stanno giochicchiando, Intel a grandi linee credo che sappia le reali performance del Deneb, ma forse non ne conosce il prezzo di vendita. Questa mi sembra un'ottima carta in mano ad AMD... un Deneb in linea con i vecchi prezzi dei B3 (e la superficie del die e la medesima, quindi si presuppone un uguale costo di fabbricazione, a parte differenti trattamenti) metterebbe in seria difficoltà Intel, perché AMD non avrebbe un procio che attacca la fascia bassa Intel, ma addirittura bassa/media/alta e pure la nuova architettura Nehalem... per via di ciò mi sembra plausibile che dovrà riguardare seriamente il suo listino prezzi, ma pensate solo ad immaginare il mancato introito causato da AMD ad Intel in questa situazione... roba da non far dormire la notte gli esperti di marketing di Intel

argomentazione interessante pero il tutto dipendera dalle prestazioni di deneb....speriamo che siano molto buone e che ricapiti la stessa cosa acaduta con le gpu alle cpu di amd.: prodotti a basso costo straperformanti con argini di guadagno alti con prezzi competitivi che hanno reso quasi fuori mercato le gpu nvidia....se fosse cosi faccio la fusione

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

argomentazione interessante pero il tutto dipendera dalle prestazioni di deneb....speriamo che siano molto buone e che ricapiti la stessa cosa acaduta con le gpu alle cpu di amd.: prodotti a basso costo straperformanti con argini di guadagno alti con prezzi competitivi che hanno reso quasi fuori mercato le gpu nvidia....se fosse cosi faccio la fusione

Non penso che lmeno per IPC siano allo stesso livello di differenza i Deneb, ma lo spero molto per i costi.
Ma una cosa da tenere in considerazione, non è che ATI vende sotto-costo, ma era Nvidia che chiedeva di più, come del resto sarebbe la stessa situazione in ambito CPU. Un Deneb a 200€ a 3GHz potrebbe essere fattibile, e tutto sommato un prezzo onesto, quindi la meraviglia non sarebbe questo prezzo, ma il mutuo per un equivalente procio della concorrenza, allo stesso clock, in caso non ci fosse AMD, e per assurdo, difeso dagli intellisti, reputato giusto...

[mafferri]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non penso che lmeno per IPC siano allo stesso livello di differenza i Deneb, ma lo spero molto per i costi.
Ma una cosa da tenere in considerazione, non è che ATI vende sotto-costo, ma era Nvidia che chiedeva di più, come del resto sarebbe la stessa situazione in ambito CPU. Un Deneb a 200€ a 3GHz potrebbe essere fattibile, e tutto sommato un prezzo onesto, quindi la meraviglia non sarebbe questo prezzo, ma il mutuo per un equivalente procio della concorrenza, allo stesso clock, in caso non ci fosse AMD, e per assurdo, difeso dagli intellisti, reputato giusto...

giusta considerazione , io sono un fanboy intel , però a sto viaggio ho preferito amd proprio per il basso costo , anche se sto aspettando il deneb e nel frattempo ho preso un 5400 black edition su una 790gx+sb750 e più in là metterò la 4870 dopo essermi venduto i componenti del mio vecchio pc

[Snake156]

ma quando è prevista l'uscita dei deneb?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Snake156

ma quando è prevista l'uscita dei deneb?

1° dicembre sicuro

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1° dicembre sicuro

e gli fx?
notizia:http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15463
ntel ha presentato il processore a sei core Dunnington - nome commerciale Xeon 7400 - alcuni giorni fa. Composto da tre processori dual-core Penryn a 45 nanometri, questa nuova "bestia" del settore microprocessori arriva a consumare fino a 130 watt di energia (di media). Oltre al consumo troppo elevato rispetto al trend del mercato, Dunnington rimane un interrogativo in quanto a prestazioni.

AMD ha quindi colto l'occasione per pronunciarsi sul processore in questione, ponendo l'accento sui due aspetti sopracitati e, chiaramente, non parlandone in maniera lusinghiera. Jon Fruehe, worldwide market development manager di AMD, ha dichiarato che Dunnington è semplicemente "un chip per i benchmark, realizzato per raggiungere risultati di rilievo in quel settore".

"Non ha importanza che Intel sia arriva per prima con un processore a 6 core, perché è solamente un collage di tre processori dual-core. Ha il 50% di core in più di un quad-core, costa il 50% in più ed è più veloce solo del 30%", ha aggiunto Fruehe. "Un TDP di 130 watt non è sensato per molti consumatori e i processori ad alte prestazioni multi-socket rappresentano solo il 5% del mercato. Inoltre, anche il processore Intel Tigerton non si può definire un successo, perché le sue quote di mercato sono principalmente frutto del ritardo del nostro core Barcelona". Ma su quest'ultima affermazione vale la pena di fare un appunto: se AMD è arrivata tardi, lasciando spazio alla rivale, forse dovrebbe fare un po' di autocritica.

"Dunnington avrà dei problemi di prestazioni, perché non integra il controller di memoria. In una piattaforma a quattro socket e 24 core c'è solo un controller di memoria che quasi certamente si tradurrà in un collo di bottiglia", ha concluso Fruehe, assicurando che il quad-core Shanghai a 45 nanometri - attualmente in produzione e in arrivo nel Q4 2008 - raggiungerà o addirittura supererà le prestazioni di Dunnington. Inoltre, AMD sta lavorando al processore a 6 core Istanbul che arriverà nella seconda metà del 2009 e consumerà 55 watt, 75 watt e 105 watt.

Ma i colleghi di TG Daily riportano un altro punto per il quale Dunnington potrebbe non essere considerato un processore da "volere a tutti i costi": il consumo massimo. I 130 watt di energia richiesti, infatti, sarebbero "medi". I consumi massimi dovrebbero arrivare fino a 170 watt per la soluzione più prestante, 125 watt per quella media e 85 watt per i prodotti che chiudono la famiglia Xeon 7400. Intel ha comunque dichiarato che Dunnington non dovrebbe mai arrivare a consumare 170 watt in ambienti reali, ma fermarsi a circa 130 watt. Se dovesse superare tale soglia, la temperatura dovrebbe salire tanto da indurre il processore a ridurre il suo clock operativo. c

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

e gli fx?

Mi sembra sul marzo 2009... ma ci sono circostanze che farebbero slittare la data per un ottimale acquisto di 2-3 mesi ulteriori.
Gli FX sono per AM3, e si potrebbero montare anche su AM2+... però bisogna vedere se l'AM3, oltre alle DDR3, introdurrà incrementi di performances con gli SB8XX (ACC versione 2?) e magari un innalzamento dell'NB/HT...
Tutte mie idee personali, chiaro, ma è difficile prevedere... d'altronde, già AMD potrebbe innalzare l'HT/NB nell'AM2+ con il 3.1.

[nickfede]

Originariamente inviato da okorop

e gli fx?
notizia:http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15463
Intel ha comunque dichiarato che Dunnington non dovrebbe mai arrivare a consumare 170 watt in ambienti reali, ma fermarsi a circa 130 watt. Se dovesse superare tale soglia, la temperatura dovrebbe salire tanto da indurre il processore a ridurre il suo clock operativo. c

Ma..fatemi capire...Intel da come TDP massimo un wattaggio, giusto perchè oltre quella soglia è previsto un meccanismo che riduce il Clock Operativo ??
Mah....fosse così...a me quel modo di stabilire TDP non sta per niente bene.......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

e gli fx?
notizia:http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15463
ntel ha presentato il processore a sei core Dunnington - nome commerciale Xeon 7400 - alcuni giorni fa. Composto da tre processori dual-core Penryn a 45 nanometri, questa nuova "bestia" del settore microprocessori arriva a consumare fino a 130 watt di energia (di media). Oltre al consumo troppo elevato rispetto al trend del mercato, Dunnington rimane un interrogativo in quanto a prestazioni.

AMD ha quindi colto l'occasione per pronunciarsi sul processore in questione, ponendo l'accento sui due aspetti sopracitati e, chiaramente, non parlandone in maniera lusinghiera. Jon Fruehe, worldwide market development manager di AMD, ha dichiarato che Dunnington è semplicemente "un chip per i benchmark, realizzato per raggiungere risultati di rilievo in quel settore".

"Non ha importanza che Intel sia arriva per prima con un processore a 6 core, perché è solamente un collage di tre processori dual-core. Ha il 50% di core in più di un quad-core, costa il 50% in più ed è più veloce solo del 30%", ha aggiunto Fruehe. "Un TDP di 130 watt non è sensato per molti consumatori e i processori ad alte prestazioni multi-socket rappresentano solo il 5% del mercato. Inoltre, anche il processore Intel Tigerton non si può definire un successo, perché le sue quote di mercato sono principalmente frutto del ritardo del nostro core Barcelona". Ma su quest'ultima affermazione vale la pena di fare un appunto: se AMD è arrivata tardi, lasciando spazio alla rivale, forse dovrebbe fare un po' di autocritica.

"Dunnington avrà dei problemi di prestazioni, perché non integra il controller di memoria. In una piattaforma a quattro socket e 24 core c'è solo un controller di memoria che quasi certamente si tradurrà in un collo di bottiglia", ha concluso Fruehe, assicurando che il quad-core Shanghai a 45 nanometri - attualmente in produzione e in arrivo nel Q4 2008 - raggiungerà o addirittura supererà le prestazioni di Dunnington. Inoltre, AMD sta lavorando al processore a 6 core Istanbul che arriverà nella seconda metà del 2009 e consumerà 55 watt, 75 watt e 105 watt.

Ma i colleghi di TG Daily riportano un altro punto per il quale Dunnington potrebbe non essere considerato un processore da "volere a tutti i costi": il consumo massimo. I 130 watt di energia richiesti, infatti, sarebbero "medi". I consumi massimi dovrebbero arrivare fino a 170 watt per la soluzione più prestante, 125 watt per quella media e 85 watt per i prodotti che chiudono la famiglia Xeon 7400. Intel ha comunque dichiarato che Dunnington non dovrebbe mai arrivare a consumare 170 watt in ambienti reali, ma fermarsi a circa 130 watt. Se dovesse superare tale soglia, la temperatura dovrebbe salire tanto da indurre il processore a ridurre il suo clock operativo. c

Non capisco il senso di un ulteriore accrocchio a 6 core, quando già l'accrocchio a 4 core dimostra ampiamente che un cosa è un quad nativo con tanto di MC integrato e HT varie, ed un altro il riciclo di un procio per desktop cammuffato per processore server... e in concomitanza della disponibilità del Nehalem.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nickfede

Ma..fatemi capire...Intel da come TDP massimo un wattaggio, giusto perchè oltre quella soglia è previsto un meccanismo che riduce il Clock Operativo ??
Mah....fosse così...a me quel modo di stabilire TDP non sta per niente bene.......

Io se compro un 3GHz, pago un 3GHz per sfruttare un 3GHz, non un procio a 3GHz in idle e 2GHz sotto carico Questo si che merita il tapiro degli accrocchi. Buffo... aggiungere 2 core per aumentare le performances... e diminuire le prestazioni se la temp sale troppo.... Che senso ha? E poi, il fatto che può arrivare a 170W, mi sembra piuttosto plausibile che supererebbe i 130W MOLTO spesso, e non una cosa occasionale.

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il TDP di per sé è il calore generato nella condizione peggiore... che senso ha dare un TDP inferiore perché ci sono controlli interni che non porterebbero il procio nella condizione peggiore perché DIMINUIREBBE il clock in automatico?
Io se compro un 3GHz, pago un 3GHz per sfruttare un 3GHz, non un procio a 3GHz in idle e 2GHz sotto carico

quoto e poi tutti che si lamentavano del tdp dei phenom che sono quad core nativo con memory controller....con nehalem ci sarà da ridere......

[nickfede]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io se compro un 3GHz, pago un 3GHz per sfruttare un 3GHz, non un procio a 3GHz in idle e 2GHz sotto carico

è quello che dicevo puire io.....