Raid 0 Vs 10.000 Rpm

[Mafio]

Originariamente inviato da DemaMagna

In effetti la tua soluzione è davvero una buona idea! Cmq io penso e dico a quelli che stanno dicendo il contrario, che il raid sia davvero vantaggioso...e non c'è da avere paura o non dormire la notte se un disco si rompe..insomma, voi gli hd dove li tenete o come li trattate???

beh, se mi si rompe un disco, anche solo per lo scazzo di doverlo ricomprare, mi incazzo di brutto.

[stethedoctor]

io ho HD IDE che vanno da anni!!!
300g su 365
in ambienti normali!
mai avuto 1 problema!!!
nn so a cosa sia dovuto tt questo allarmismo

[DemaMagna]

Cmq aspetta ancora un pò a comprare i dischi...che so, almeno una decina di giorni..che ora finisce il CES, poi inizi a vedere alcuni prezzi abbassarsi...!

[PaVi90]

http://www.pctuner.net/articoli/Peri...va_il_sata_II/

[Mafio]

Originariamente inviato da PaVi90

http://www.pctuner.net/articoli/Peri...va_il_sata_II/

mi pare più meno come il predecessore...

p.s. io ne ho 2 da 150 16mb cache e non mi paiono poi così rumorosi.

[PaVi90]

Originariamente inviato da Mafio

mi pare più meno come il predecessore...

p.s. io ne ho 2 da 150 16mb cache e non mi paiono poi così rumorosi.

Ma hai visto quel test sul transfer rate (o qualcosa del genere...)? Banda in MB/s quasi doppia

[Mafio]

Originariamente inviato da PaVi90

Ma hai visto quel test sul transfer rate (o qualcosa del genere...)? Banda in MB/s quasi doppia

il burst rate conta mooolto poco.

[PaVi90]

Originariamente inviato da Mafio

il burst rate conta mooolto poco.

Beh, ma è pur sempre la velocità di lettura della cache (se non sbaglio).
E poi sata2 is better than sata1

Ovvio che se il raptor sata2 costa mooolto di più del raptor sata1 non conviene affatto l'acquisto; ma se si discosta non molto indubbiamente ci farò un pensierino, altrimenti andrò sugli ultra collaudati sata 1

[Mafio]

Originariamente inviato da PaVi90

Beh, ma è pur sempre la velocità di lettura della cache (se non sbaglio).
E poi sata2 is better than sata1

Ovvio che se il raptor sata2 costa mooolto di più del raptor sata1 non conviene affatto l'acquisto; ma se si discosta non molto indubbiamente ci farò un pensierino, altrimenti andrò sugli ultra collaudati sata 1

è praticamente uguale al raptor x che è sata1...
credo che costerà poco più di 200 euro.

[fabiosk]

Io oggi pomeriggio vado a prendere 2*74Gb a 112€ l'uno ..è la mia prima volta con i Raptor e con il RAID..speriamo bene.

Cmq poi andranno montati sul nuovo pc che dovrebbe arrivare settimana prox.

[-noxius-]

Ciao a tutti

Vorei capire un attimo meglio la questione perchè mi sono documentato un attimo in giro per la rete ed ho trovato un bel numero di opinioni contrastanti in merito .

Allora , in ambito DESKTOP ( non server ) , sarebbe meglio un raid0 composto da 2 western digital da 250 SataII oppure un singolo raptor 74gb con partizione di 30gb ?

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto....html#commenti

Da quel poco che sapevo e da quello che ho capito , in rapporto alle latenze il raptor sarebbe una soluzione migliore (e quindi in ambito desktop-gaming sarebbe il massimo) mentre in termini di banda sarebbe meglio il raid0 .

Solo che, mi chiedo io, potrò davvero rendermi conto di questa differenza prestazionale tra raptor e raid0 ? Voglio dire, che benefici potrò avere in ambito prettamente videoludico oppure di semplice velocità del sistema operativo ? Tempi di accesso drasticamente minori ?

Qui mi è stato detto che sarebbero andati molto più veloci rispetto al raptor (e preferirei che evitaste di commentare sulle modalità della discussione perchè c'è da mettersi le mani nei capelli )

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...75668&page=295

Io ho scritto

Dai, un raid0 su sistemi desktop è sprecato ... A questo punto basta un raptor oppure un SSD .

Ovviamente intendevo , appunto ,in ambito prettamente prestazionale e quindi bench e giochi (pure tempi di accesso e caricamento) . Sotto questo punto di vista sarebbe invece migliore un raid0 ?

Eh?
Ma quando mai sprecato??? Un raid0 composto da 2 western digital da 250 SataII

Aggiungo che avendo 2 raptor li potrei mettere in raid0 (metterei 4x36gb di cui una solo per il sistema operativo ) ma data l'inutilità della questione non l'ho mai presa nemmeno in considerazione .

Inutilità perchè ho un semplice computer per giocare-navigare-vedere film quindi niente video editing-gestione database .

In relazione a quest'ultimo un raid0 credo che possa fare più danni che altro , mio padre ha sempre utilizzato raid1 in decenni di attività e gestione database e poche volte 0+1 per via degli stessi problemi (anche se relativi ovviamente, diciamo ''potenziali'' .. )

A me interessa semplicemente capire il meccanismo sottostante a queste due configurazioni solo che evidentemente è più facile fare la voce grossa e gonfiarsi il petto, invece che spiegare le proprie ragioni motivandole

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...ht=raptor+74gb

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto....html#commenti

http://www.videomakers.net/index.php...topic&p=499943

http://www.xtremehardware.it/forum/f...raid_0_a-7281/

http://www.tomshardware.com/charts/h...2=139&chart=31

[Bhairava]

Giusto per chiarire la mia posizione, altrimenti mi fai fare la figura dell'ignorante (visto che io non ti ho detto che un raid0 è molto meglio di una Raptor singolo ): un raid0 di due semplici wd2500aaks sataII costa di meno, ed è per questo che l'ho preso e l'ho consigliato. Rispetto a un Raptor ha tempi di accesso molto alti ma transfer rate superiore. Questione di esigenze e di soldi.

Detto questo, ribadisco che non mi interessa discutere con te, quindi inutile che mi inviti qui. Da ora in poi sei nella mia ignore list.

[saverio80]

ma dove l'avete trovato sto 3d?? e' vecchio di 6 mesi
Comunque visto che la domanda sembra utile a molti, per me vai tranquillo con il raptor (o meglio ancora con il velociraptor, ovviamente la diatriba sulla differenza tra un raid0 di dischi economici, un raptor e un velociraptor non e' su chi sia piu prestante piu che altro se la differenza di prezzo e' giustificata dalle prestazioni. Mi spiego meglio. Il transfer rate e' un valore con una bassa importanza per l'uso dell'utente medio, l'access time e' quello che piu condiziona l'impressione di velocita'. Ora non calcolando il costo (a salire raid0 economico-raptor-velociraptor) un raid0 compete (e supera anche) in tranfer rate con il velociraptor, che pero' ha un tranfer rate gia alto di suo, lo stesso hd ha pero' dalla sua un tempo di accesso molto inferiore (cioe' meglio). Riassumendo in tutti gli ambiti troverai che il velociraptor e' piu veloce del raid0 (ovvio che dipende da quanto economici sono i dischi) tranne che nei lunghi caricamenti di file non frammentati (giochi che caricano i livelli prima di farti giocare, ammesso che deframmenti bene i dischi), e anche all'avvio del sistema (se oppurtunamente deframmentato).
Fossi in te mi prenderei un singolo velociraptor da 300gb, partizione da 20gb x il sistema e sul resto ci metti giochi e programmi, disponibilita' economica permettendo ovviamente.
Tutte e 3 le soluzioni permettono comunque un buon incremento prestazionale rispetto al singolo disco eide/sata quindi e' piu che altro questione di quanto vuoi spenderci su (e di quanto spazio ti serve ovviamente)

[-noxius-]

Originariamente inviato da Bhairava

Giusto per chiarire la mia posizione, altrimenti mi fai fare la figura dell'ignorante (visto che io non ti ho detto che un raid0 è molto meglio di una Raptor singolo ): un raid0 di due semplici wd2500aaks sataII costa di meno, ed è per questo che l'ho preso e l'ho consigliato. Rispetto a un Raptor ha tempi di accesso molto alti ma transfer rate superiore. Questione di esigenze e di soldi.

Detto questo, ribadisco che non mi interessa discutere con te, quindi inutile che mi inviti qui. Da ora in poi sei nella mia ignore list.

Che dio sia lodato , ora fai pure un passo in dietro e ti pari il fondoschiena . Comeunque, solo per precisare, mi interessava solo capire quali fossero le differenze in prestazioni dato che mi avevi detto l'opposto ed è solo grazie alla tua totale mancanza di rispetto che c'è stata quella piccola discussione . Non mi interessa minimamente stare a discutere di cose tanto futili, al contrario mi sarebbe interessato conoscere meglio come stavano realmente le cose . Te l'ho detto, non sei per niente umile e quel ''tuo'' thread assieme al resto dei tuoi commenti passati ne è la testimonianza palese di questo . Crescere significa anche imparare a rispettare la gente , prendine atto

Originariamente inviato da saverio80

ma dove l'avete trovato sto 3d?? e' vecchio di 6 mesi
Comunque visto che la domanda sembra utile a molti, per me vai tranquillo con il raptor (o meglio ancora con il velociraptor, ovviamente la diatriba sulla differenza tra un raid0 di dischi economici, un raptor e un velociraptor non e' su chi sia piu prestante piu che altro se la differenza di prezzo e' giustificata dalle prestazioni. Mi spiego meglio. Il transfer rate e' un valore con una bassa importanza per l'uso dell'utente medio, l'access time e' quello che piu condiziona l'impressione di velocita'. Ora non calcolando il costo (a salire raid0 economico-raptor-velociraptor) un raid0 compete (e supera anche) in tranfer rate con il velociraptor, che pero' ha un tranfer rate gia alto di suo, lo stesso hd ha pero' dalla sua un tempo di accesso molto inferiore (cioe' meglio). Riassumendo in tutti gli ambiti troverai che il velociraptor e' piu veloce del raid0 (ovvio che dipende da quanto economici sono i dischi) tranne che nei lunghi caricamenti di file non frammentati (giochi che caricano i livelli prima di farti giocare, ammesso che deframmenti bene i dischi), e anche all'avvio del sistema (se oppurtunamente deframmentato).
Fossi in te mi prenderei un singolo velociraptor da 300gb, partizione da 20gb x il sistema e sul resto ci metti giochi e programmi, disponibilita' economica permettendo ovviamente.
Tutte e 3 le soluzioni permettono comunque un buon incremento prestazionale rispetto al singolo disco eide/sata quindi e' piu che altro questione di quanto vuoi spenderci su (e di quanto spazio ti serve ovviamente)

Ecco, appunto .. Quindi in ambito gaming è meglio il raptor partizionato ; quello che pensavo ma che è stato additato come ''spalare merda''

[saverio80]

Originariamente inviato da -noxius-

Ecco, appunto .. Quindi in ambito gaming è meglio il raptor partizionato ; quello che pensavo ma che è stato additato come ''spalare merda''

Diaciamo che il raptor e velociraptor sono degli ottimi all-around, il raid0 e' piu specifico nei miglioramenti che offre, quindi rispetto a un normale disco da 7200 sata/ide in alcuni ambiti avrai incrementi prestazionali maggiori col raid0 in molti altri no, con il raptor avresti incrementi su tutto.
La differenza di spesa (maggiore per il velociraptor) e' giustificata? Nel complesso (prestazioni, affidabilita') secondo me si, ma questa e' una valutazione soggettiva ed in quanto tale opinabile, alla fine sta a te scegliere il punto di vista che ti da piu fiducia.

[Bhairava]

Originariamente inviato da saverio80

Diaciamo che il raptor e velociraptor sono degli ottimi all-around, il raid0 e' piu specifico nei miglioramenti che offre, quindi rispetto a un normale disco da 7200 sata/ide in alcuni ambiti avrai incrementi prestazionali maggiori col raid0 in molti altri no, con il raptor avresti incrementi su tutto.
La differenza di spesa (maggiore per il velociraptor) e' giustificata? Nel complesso (prestazioni, affidabilita') secondo me si, ma questa e' una valutazione soggettiva ed in quanto tale opinabile, alla fine sta a te scegliere il punto di vista che ti da piu fiducia.

Si sono d'accordo con te. Ad averceli i soldi avrei preso di corsa un Velociraptor.....

[padsi]

Ecco mi intrometto pure io perche' la cosa mi interessa, ho visto girarae dei raptor ma non mi piace il fatto che fanno rumore mentre ci sono i caricamenti e in + vanno fissati mooolto bene senno' vibrano di brutto, tutti i raptor fanno cosi o alcuni modelli sono + silenziosi e meno "vibrosi"??^^ e da qele che ho capito credo che la soluzione migliore sia mettere in raid 2 raptor per sfruttare al massimo tutto il possibile giusto?
In fine teniamo conto sempre dei costi che per me sono esagerati dei raptor, assurdo che un 75gb costi 120€ circa quando con 80€ mi sono fatto un raid 0 da 500gb con 2 diamond 21 che anche nei caricamenti + lunghi sono stra silenziosi(non si sentono) e rispetto a quando non avevo il raid la differenza io la noto come reattivita' del os e in alcune applicazioni.

[Capellone]

i nuovi Velociraptor da 2,5" sono più silenziosi. il prezzo elevato di tutta la famiglia Raptor è motivato dal fatto che non c'è concorrenza su questo tipo di prodotti. tempo fà ho letto dell'intenzione di Seagate di proporre dischi simili ma ancora non si è visto niente.

[Bhairava]

Originariamente inviato da padsi

In fine teniamo conto sempre dei costi che per me sono esagerati dei raptor, assurdo che un 75gb costi 120€ circa quando con 80€ mi sono fatto un raid 0 da 500gb con 2 diamond 21 che anche nei caricamenti + lunghi sono stra silenziosi(non si sentono) e rispetto a quando non avevo il raid la differenza io la noto come reattivita' del os e in alcune applicazioni.

E' la stessa scelta che ho fatto io, non volendo spendere tutti quei soldi per un raptor.

[-noxius-]

Originariamente inviato da saverio80

Diaciamo che il raptor e velociraptor sono degli ottimi all-around, il raid0 e' piu specifico nei miglioramenti che offre, quindi rispetto a un normale disco da 7200 sata/ide in alcuni ambiti avrai incrementi prestazionali maggiori col raid0 in molti altri no, con il raptor avresti incrementi su tutto.
La differenza di spesa (maggiore per il velociraptor) e' giustificata? Nel complesso (prestazioni, affidabilita') secondo me si, ma questa e' una valutazione soggettiva ed in quanto tale opinabile, alla fine sta a te scegliere il punto di vista che ti da piu fiducia.

Ti ringrazio per la spiegazione . Certo , infatti alla fine dipende solo dalle possibilità economiche che abbiamo e quindi per forza di cose il confronto interessante sarebbe stato 1 raptor contro 2 sata in raid , a maggior ragione pr il costo inizialmente proibitivo dei raptor (e pure adesso nuovi non scherzano ) .

Io avevo optato per il/i raptor 74 (perchè dopo mi sono preso il secondo ..) perchè di grandi esigenze in materia di capienza non ne avevo, di costo nemmeno dato che 1 raptor era avanzato da un'altra configurazione che era da montare per un cliente , nè tantomeno di reale utilizzo (gaming-film..) .

Poi ecco , il pericolo della perdita dei dati .. Per esigenze personali , di backup così facendo me ne tengo 2 in parallelo , uno sul raptor (dati-txt-varie..) ed uno sul 200gb di backup (non mi interessa la velocità di questo disco, dato che installo i programmi sul raptor secondario) e dato che ho avuto qualche noia in passato con HD che non erano proprio eccezionali ecco qui che ho puntato su una soluzione SERIA che potesse permettermi di mantenere una piccola autonomia nella gestione ed un possibile recupero dei dati stessi .

Al solo pensiero di tenere quei dati in quei 2 HD in raid0 non dico che mi si gela il sangue ma poco ci manca ..

Originariamente inviato da Bhairava

Si sono d'accordo con te. Ad averceli i soldi avrei preso di corsa un Velociraptor.....

Oh , benissimo .. Era questo quello che volevo sapere e non c'era bisogno di scaldarsi tanto come hai fatto . Che senso ha mettere su ignore la gente ? Mi sembra più un comportamento presuntuoso che altro , poi sei libero di fare ciò che ritieni opportuno . A me ha dato fastidio solo quella tua saccenza di fondo, tutto qui .

Originariamente inviato da padsi

Ecco mi intrometto pure io perche' la cosa mi interessa, ho visto girarae dei raptor ma non mi piace il fatto che fanno rumore mentre ci sono i caricamenti e in + vanno fissati mooolto bene senno' vibrano di brutto, tutti i raptor fanno cosi o alcuni modelli sono + silenziosi e meno "vibrosi"??^^ e da qele che ho capito credo che la soluzione migliore sia mettere in raid 2 raptor per sfruttare al massimo tutto il possibile giusto?
In fine teniamo conto sempre dei costi che per me sono esagerati dei raptor, assurdo che un 75gb costi 120€ circa quando con 80€ mi sono fatto un raid 0 da 500gb con 2 diamond 21 che anche nei caricamenti + lunghi sono stra silenziosi(non si sentono) e rispetto a quando non avevo il raid la differenza io la noto come reattivita' del os e in alcune applicazioni.

Ti posso assucurare che non fanno tutto questo rumore come si dice , ce ne ho 2 e l'unico rumore è la velocità di rotazione della ventola della scheda video al minimo dei giri . Certo , è ovvio che quando lavora un pochetto si sente ma nulla di eccezionale alla fine.

Devi tener conto del fatto che l'rpm sia molto elevato e quindi un pò più di rumore è necessario, però in idle ed a carico leggero non te ne rendi nemmeno conto .