Raid 0 Vs 10.000 Rpm

[stethedoctor]

ciao raga
ho questo dubbio che mi affligge
vorrei rendere un po' piu veloce il mio nuovo pc
ma sono molto indeciso tra le 2 config
va piu veloce un solo disco a 10.000 rpm
o meglio mettere 2 7.200 classici in RAID 0

???

[PaVi90]

Da un recente articolo su hwupgrade si è visto come un raptor riesca ad eguagliare, se non a tener testa (soprattutto per i tempi di accesso) ad un raid 0 con due 7200rpm... io francamente acquisterei un raptor, anche se di contro c'è la spesa di 200 euro per il raptor 150 gb...

[stethedoctor]

Originariamente inviato da PaVi90

Da un recente articolo su hwupgrade si è visto come un raptor riesca ad eguagliare, se non a tener testa (soprattutto per i tempi di accesso) ad un raid 0 con due 7200rpm... io francamente acquisterei un raptor, anche se di contro c'è la spesa di 200 euro per il raptor 150 gb...

cioe' mi spiego...tu mi hai detto EGUAGLIARE SE NN TENER TESTA
quindi a quanto pare la differenza nn e' cosi' evidente....
al contrario la differenza di prezzo SI
se e' vero quello che mi dici allora la scelta e' obbligata!!! raid0

NO?

[PaVi90]

Si, se prendi degli ottimi Western Digital 7200 rpm e 16 MB buffer la differenza non si nota quasi per nulla... diverso è invece se crei un raid 0 affiancandoci due raptor

[stethedoctor]

Originariamente inviato da PaVi90

Si, se prendi degli ottimi Western Digital 7200 rpm e 16 MB buffer la differenza non si nota quasi per nulla... diverso è invece se crei un raid 0 affiancandoci due raptor

CHe mi dici di 2 seagate???
io ho sempre usato quelli e mi sono trovato davvero bene!!!

beh ovvio che un raid con raptor e' ottimo

[PaVi90]

Per carità lascia perdere Seagate e Maxtor... io ho due Maxtor SATA2 7200 rpm e sono davvero lentissimi... quasi non cambia nulla mettendoli in RAID 0 ; orientati sui Samsung o, meglio, sui WD

[stethedoctor]

Originariamente inviato da PaVi90

Per carità lascia perdere Seagate e Maxtor... io ho due Maxtor SATA2 7200 rpm e sono davvero lentissimi... quasi non cambia nulla mettendoli in RAID 0 ; orientati sui Samsung o, meglio, sui WD

beh nn confondere la merda col cioccolato!!!
i maxtor sono davvero pessimi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
io i samsung li equivalgo ai seagate
poi ci sono i WD in cima

[PaVi90]

Si ma Seagate non mi ispira molta fiducia ugualmente... da quando ha acquisito Maxtor, poi...

[Rougequellovero]

Originariamente inviato da stethedoctor

beh nn confondere la merda col cioccolato!!!
i maxtor sono davvero pessimi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
io i samsung li equivalgo ai seagate
poi ci sono i WD in cima

verissimo!!! anche se i nuovi samsung F1 hanno le carte in regola per prendersi la cima della classifica!!!

[stethedoctor]

Originariamente inviato da PaVi90

Si ma Seagate non mi ispira molta fiducia ugualmente... da quando ha acquisito Maxtor, poi...

beh ma nn basarti a caso...
MAXTOR concordo che e' la pessima marca x hd
la seagate io ne ho 3 2 da 320 e uno da 500
e ti dico che nn sono male

[Capellone]

se prendete due dischi 7200 rpm di ultimissima generazione in raid 0 (Seagate, Samsung, WD...) sono sicuramente più veloci e più capienti e più economici del singolo Raptor, il quale si avvantaggia solo nei tempi di accesso a i dati che rimagono migliori in virtù della rotazione dei piatti a 10.000 rpm.

[Benna65]

Io ho preso la decisione di prendere due raptor 74gb da 8mb di buffer usati ma in garanzia da mettere in raid. Secondo me è la soluzione migliore prezzo/prestazioni , con 150 euro circa passa la paura...

[Rougequellovero]

150 euro per 74 GB? non ha senso con la qualità che hanno raggiunto gli ultimi HD

[Capellone]

spero che siano 150 € per la coppia...

[Benna65]

Originariamente inviato da Benna65

Io ho preso la decisione di prendere due raptor 74gb da 8mb di buffer usati ma in garanzia da mettere in raid. Secondo me è la soluzione migliore prezzo/prestazioni , con 150 euro circa passa la paura...

Mi sembrava chiaro che parlassi di due... costa 127 uno da 16mb di buffer come fa a costare 150 uno usato da 8mb di buffer?

[Rougequellovero]

Originariamente inviato da Benna65

Mi sembrava chiaro che parlassi di due... costa 127 uno da 16mb di buffer come fa a costare 150 uno usato da 8mb di buffer?

sorry nn so che avevo letto!
Il punto è che ormai guardando le prestazioni degli ultimi HD nati in casa samsung e Seagate, spendere tutti quei soldi per HD da 10000 rpm non ha più senso. L'unico vantaggio che hanno ormai i raptor è nell' accesso dati, ma chi si accorge della differenza tra 8ms e 11ms?
Personalmente credo che non ne valga più la pena...ho trovato in baia due seagate 7200.11 da 500GB (32MB di cache) l'uno a 180euro in totale....
quello mi sembra un buon acquisto! (prestazioni che si avvicinano hai Raptor),ma con molta più capacità di memorizzazione...

Che ne dite?

[dmanighetti]

Per quello che ho visto in giro il miglior disco Sata come prezzo/prestazioni é questo:

Hitachi Deskstar 7K160, esiste nei tagli da 80Gb e 160Gb, il grosso vantaggio é che ha un piatto solo.
Altre caratteristiche:

SataII, 8Mb buffer, 7'200 rpm, Average Seek Time 8.5ms.

Oltretutto sono anche molto silenziosi.

Saluti.

[Mafio]

si ma fare il raid0 pensando che si ha più spazio è una boiata...chi è il genio che tiene dei dati su dischi in raid 0???
io andrei per il raptor.

[Rougequellovero]

nessuno dice questo ma basta fare delle partizioni e ci metti l'os e sul resto storage!!!

[Mafio]

Originariamente inviato da Rougequellovero

nessuno dice questo ma basta fare delle partizioni e ci metti l'os e sul resto storage!!!

partizionando un raid0 se ti si rompe 1 hd perdi tutto...