Interessante: Vista su un mini PC da 10"

[hexaae]

Vista su MSI Wind? gira meglio di XP!

http://vistabuntu.wordpress.com/2008...-meglio-di-xp/

[stambeccuccio]

incredibile! sarà vero ?

PS: hai visto il triplo boot con Vista, XP e Mac OSX

Con VISTA "Il boot è velocissimo, dura un massimo di 13 secondi, a differenza di XP dove il boot era leggermente più lento (circa 18-20 secondi)." az!

[pabloski]

no confermo che non è vero

il boot su quella macchina richiede oltre 3 minuti e il sistema è molto scattoso

quel blog è gestito da un personaggio molto noto nel forum di punto-informatico.it


tanto per capirci il tizio afferma che il suo Vista boota in 13 secondi, peccato che MS abbia affermato la settimana scorsa che il tempo minimo di boot registrato è di 35 secondi e su hardware decisamente high end

come faccia il suo a bootare in 13 secondi è un mistero che ancora il mondo non è stato in grado di svelare, forse quelli del CERN con LHC riusciranno a darci una risposta

[G1971B]

Originariamente inviato da pabloski

no confermo che non è vero

il boot su quella macchina richiede oltre 3 minuti e il sistema è molto scattoso

quel blog è gestito da un personaggio molto noto nel forum di punto-informatico.it


tanto per capirci il tizio afferma che il suo Vista boota in 13 secondi, peccato che MS abbia affermato la settimana scorsa che il tempo minimo di boot registrato è di 35 secondi e su hardware decisamente high end

come faccia il suo a bootare in 13 secondi è un mistero che ancora il mondo non è stato in grado di svelare, forse quelli del CERN con LHC riusciranno a darci una risposta

Però il link a cui fa riferimento nella parte finale ovvero questo sembrerebbe confermare che il Wind sia più performante con Vista che con XP.

[stambeccuccio]

Originariamente inviato da pabloski

peccato che MS abbia affermato la settimana scorsa che il tempo minimo di boot registrato è di 35 secondi e su hardware decisamente high end

scusa ma dove l'hai letta questa !? Link please.
Io ho hardware medio certificato, quindi non "high end" vista 64, il sistema è operativo tra i 28 e 32 secondi.
Questo oggi dopo mesi di utilizzo e decine di programmi installati.
Con sistema appena installato, senza programmi ed antivirus boottava ed era operativo in 25 secondi.
Sto parlando da computer spento e non dell'ibernazione (che personalmente non uso, anche se è consigliato).
Dallo stand-bay invece sono operativo in 2-3 secondi.

[hexaae]

Al di là di quello che viene affermato nel Blog...
Pabloski il (i) PC che usi devono avere qualche magagna HW e di driver, soprattutto per quanto riguarda la gestione del SATA, e/o è l'HD perché nessuno ha mai avuto boot lunghi come quelli da te testimoniati con Vista... resta da capire il perché ma ti garantisco che non è affatto lento a bootare.
Considerato poi che Ibernazione e Sospensione funzionano così bene con Vista di fatto puoi bootare in meno di 15 secondi da sistema spento o 3 secondi da standby...

Cmq il tipo del forum ha promesso un video del boot con Vista...

PS
A me cmq i tempi di boot da riavvio non interessano affatto dal momento che l'ibernazione è stabile e sicura...

[pabloski]

Originariamente inviato da G1971B

Però il link a cui fa riferimento nella parte finale ovvero questo sembrerebbe confermare che il Wind sia più performante con Vista che con XP.

è strano che notebookreview pubblichi balle simili, però già solo a guardare il chipset grafico è impossibile che i giochi ci girino con le performance descritte

cercherò qualche altra review dello stesso netbook e vedrò come stanno le cose, comunque è impossibile che XP risulti più lento addirittura nel boot è da lì che si capisce che il tipo dice sciocchezze

scusa ma dove l'hai letta questa !? Link please.

cito testualmente

Statistics gathered through the Customer Experience Improvement Program from Windows Vista Service Pack 1 machines indicate that just 35% experience boot times of 30 seconds or less

http://news.softpedia.com/news/Windo...ds-92734.shtml

ci sono articoli simili sia su Arstechnica che Zdnet

Microsoft dice che solo il 35% dei PC boota in 30 seconds o poco meno, arrivare a 13 è decisamente assurdo quando 15 secondi è il traguardo che si vuole raggiungere con Windows 7

il minimo minimo per Vista sono 27-28 secondi, 13 è una misura fuori dal mondo

[pabloski]

Originariamente inviato da hexaae

Al di là di quello che viene affermato nel Blog...
Pabloski il (i) PC che usi devono avere qualche magagna HW e di driver, soprattutto per quanto riguarda la gestione del SATA, e/o è l'HD perché nessuno ha mai avuto boot lunghi come quelli da te testimoniati con Vista... resta da capire il perché ma ti garantisco che non è affatto lento a bootare.
Considerato poi che Ibernazione e Sospensione funzionano così bene con Vista di fatto puoi bootare in meno di 15 secondi da sistema spento o 3 secondi da standby...

forse i driver, il chipset effettivamente è nuovo, però mi sconvolge il fatto che in 28 secondi Linux arriva alla login grafica e Vista impiega un minuto e mezzo

quindi è chiaro che non è l'hardware il problema

per quanto riguarda lo standby anch'io misuro tempi di 4-5 secondi, per l'ibernazione sui 35-40 secondi

PS
A me cmq i tempi di boot da riavvio non interessano affatto dal momento che l'ibernazione è stabile e sicura...

però così la memoria si frammenta, di tanto in tanto bisogna pur riavviare, soprattutto quando si usa software che elabora grosse quantità di dati è necessario spegnere completamente

[hexaae]

Anche a me sembrano pochi 14 secondi... forse intende dall'Ibernazione.

[hexaae]

Originariamente inviato da pabloski

forse i driver, il chipset effettivamente è nuovo, però mi sconvolge il fatto che in 28 secondi Linux arriva alla login grafica e Vista impiega un minuto e mezzo

È chiaro che a livello HW/driver + Bios e il tuo Vista hai qualche problema...

per quanto riguarda lo standby anch'io misuro tempi di 4-5 secondi, per l'ibernazione sui 35-40 secondi

Io sul mio misero portatile in firma da Ibernazione faccio meno di 30 secondi. Ribadisco quanto detto sopra.

però così la memoria si frammenta, di tanto in tanto bisogna pur riavviare, soprattutto quando si usa software che elabora grosse quantità di dati è necessario spegnere completamente

Veramente è stata riscritta completamente quella parte di kernel, e si vede. Su Vista non ho mai avuto problemi simili, e considera che Iberno per settimane (quindi la sessione si mantiene teoricamente tale anche in memoria, senza reboot).

[stambeccuccio]

Originariamente inviato da pabloski

cito testualmente
http://news.softpedia.com/news/Windo...ds-92734.shtml

si, ma questo che scrivi adesso è diverso da quello che hai affermato esordendo

Originariamente inviato da pabloski

peccato che MS abbia affermato la settimana scorsa che il tempo minimo di boot registrato è di 35 secondi e su hardware decisamente high end

..convieni anche tu vero!? ..magari sarà stato solo un po' di confusione.

[pabloski]

Originariamente inviato da hexaae

Anche a me sembrano pochi 14 secondi... forse intende dall'Ibernazione.

no lui nell'articolo dice che all'inizio nemmeno riusciva ad usare l'ibernazione, poi dopo varie macumba ce l'ha fatta

poi dice che con Aero attivato la batteria dura di più, se certo infatti l'elaborazione 3D la svolge la marmotta che incarta la cioccolata

poi si è fregato da solo pubblicando lo screenshot con i punteggi

il mio portatile ha uno score di 4,1, l'hard disk 5,2, il suo hard disk è 4,8, lui boota in 13 secondi io in un minuto e passa, quanto meno avrà disabilitato tutti i servizi di sistema

con la grafica a 3,8 riesce a far girare quel pò pò di gioco ed è pure fluido

si vede che è una raccolta di favole

[hexaae]

A me non sembra un sito di cazzate... se ha da dire qualcosa di negativo su Vista o su Ubuntu in quel suo Blog lo dice. Non mi pare proprio un invasato di Vista che si deve inventare le cose...

[stambeccuccio]

Originariamente inviato da pabloski

..lui boota in 13 secondi io in un minuto e passa..

ti confermo pure io che il tuo portatile ha qualche problema o altro.
Decisamente troppo alti i tempi di boot.

[pabloski]

Originariamente inviato da stambeccuccio

si, ma questo che scrivi adesso è diverso da quello che hai affermato esordendo

..convieni anche tu vero!? ..magari sarà stato solo un po' di confusione.

effettivamente io avevo detto 35 secondi, ricordavo così, poi ho cercato l'articolo originale su google e l'ho postato

comunque è chiaro che nel 35% di cui si parla devono esserci PC di un certo livello, roba tipo quad core con 3 Gb di ram che del resto li trovi a 650 euro oggi giorno

se fosse hardware di basso profilo, hardware di qualche anno fa, quel 35% dovrebbe essere almeno 50% o di più

chiaramente non so precisamente il campione del 35% che tipo di PC conteggi, però basta fare un pò di ricerche su Google e comparare i vari benchmark proposti per vedere che ci troviamo

personalmente ho testato Vista su 3 macchine....

il portatile nuovo che purtroppo ha la versione OEM piena di schifezze che boota in un minuto e 40 secondi

un Dell P4 3Ghz e 3GB di RAM che boota in circa 2 minuti con una versione Retail di Vista quindi pulita

e la stessa versione l'ho provata su un iMac core duo con 2 GB di ram e boota in circa 1 minuti e 10

questi sono i tempi che sono riuscito a raggiungere....quindi per bootare in 30 secondi o meno è lecito supporre che si tratti di PC con Core 2 Duo o Core 2 Quad, insomma roba abbastanza potente e in questo senso è certo che sotto i 30 secondi è difficile scendere

i 13 secondi dell'articolo in questo contesto, su un Atom che ha performance inferiori ad un Celeron sono assolutamente irrealistici

[pabloski]

Originariamente inviato da hexaae

A me non sembra un sito di cazzate... se ha da dire qualcosa di negativo su Vista o su Ubuntu in quel suo Blog lo dice. Non mi pare proprio un invasato di Vista che si deve inventare le cose...

non ti saprei dire, su punto-informatico il tizio posta regolarmente oltretutto spammando il suo blog e molti lo canzonano, credo che abbia una certa reputazione negativa nell'ambiente dei blogger

però resta il punto che 13 secondi dal cold boot sono impossibili su un Atom

[pabloski]

Originariamente inviato da stambeccuccio

ti confermo pure io che il tuo portatile ha qualche problema o altro.
Decisamente troppo alti i tempi di boot.

l'hardware di sicuro no

probabile che sia la versione OEM del sistema, purtroppo non c'è modo di aver i CD puliti per chi compra versioni OEM di Windows e i cd di ripristino contengono 5 file compressi in un formato proprietario e non copia nemmeno la directory i386 sull'harddisk, insomma non c'è modo di estrarne una versione pulita

[hexaae]

...cmq il 35% significa poco più di 1/3, uno su tre. Non è tanto poco e in ogni caso sono convinto che poco c'entri l'OS ma molto di più il connubbio HW/driver + Bios...
Inoltre bisogna vedere quali sono le marche di HW più vendute che contribuiscono a quella statistica e di come vengono fornite per Vista...

[pabloski]

Originariamente inviato da hexaae

...cmq il 35% significa poco più di 1/3, uno su tre. Non è tanto poco e in ogni caso sono convinto che poco c'entri l'OS ma molto di più il connubbio HW/driver + Bios...

molto probabile che si tratti di computer di ultima generazione

il punto però è che un confronto con XP almeno sui tempi di boot non lo vincerà mai, internet è piena di benchmark che dimostrano in maniera equivocabile questa realtà

l'articolo postato mi ha fatto sobbalzare anche perchè come nota uno dei commentatori al blog stesso il video mostra un boot di 1 minuto e mezzo altro che i 13 secondi sbandierati

[hexaae]

Originariamente inviato da pabloski

l'hardware di sicuro no

probabile che sia la versione OEM del sistema, purtroppo non c'è modo di aver i CD puliti per chi compra versioni OEM di Windows e i cd di ripristino contengono 5 file compressi in un formato proprietario e non copia nemmeno la directory i386 sull'harddisk, insomma non c'è modo di estrarne una versione pulita

Il mio è OEM e su un HW molto meno potente del tuo come puoi vedere qui sotto (passaci il mouse sopra).
Hai detto di aver levato il soft preinstallato no?