Coppia omosex aggredita al Colosseo

[Senza Fili]

Quoteriginariamente inviato da Fritz!
Ah si? E quanti sono gli eterosessuali aggrediti in quanto eterosessuali?

Quoteriginariamente inviato da prio

Di tutte le aggressioni agli etero, quante ne hanno motivazione in una qualche caratteristica intrinseca dell'essere etero?

Quoteriginariamente inviato da Senza Fili
Prova a rispondere seriamente: hai notizia di persone picchiate per "punirle" di essere eterosessuali?
Hai notizia di persone eterosessuali aggredite perchè, tenendo mano nella propria mano la propria ragazza, facevano intuire che fossero eterosessuali?

Originariamente inviato da Senza Fili

Temo che non avremo mai una risposta seria: rispondere a questo quesito significherebbe (per chi nega l'evidenza) mettersi in ridicolo da soli

Intanto vedo che quelli che minimizzano hanno accuratamente evitato di rispondere alle domande clou sopra quotate... strano vero?

Originariamente inviato da evelon

Ma questo non ha senso ....

A parte che esula totalmente dall'argomento del 3d (non si parla di riconoscimenti giuridici ma di violenza)

Comunque non esiste da nessuna parte che uno stato "debba" accettare qualsiasi tipo di unione in qualsiasi tipo di modo solo perchè "si amano".

Non è nè giusto nè doveroso, sorry fattene una ragione

Esula dal thread ma ad uno che viene fuori dicendo che L'Europa sbaglia quando giustamente fa notare che certi stati membri discriminano le coppie omosessuali (fatto oggettivo, palese ed evidente a chiunque viva senza prosciutto sugli occhi o ragioni senza pregiudizi di sorta) è doveroso far presente che ha scritto una boiata, peraltro pure discriminatoria e offensiva verso quei cittadini tutt'oggi discriminati.

Quindi se la tua difesa verso una discriminazione esistente e grave come questa è stata fatta per fare lo spiritoso o per fare il bastian contrario è stata un'uscita pessima, se davvero (ma spero che non sia così) credi che sia giusto che le leggi di alcuni stati neghino a certi cittadini le possibilità concesse ad altri...faresti prima a dire che sei intollerante senza girarci intorno velatamente: almeno saresti più sincero.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Quel documento ha delle parti più che questionabili.

considerando che in alcuni Stati membri i partner dello stesso sesso non godono di tutti i diritti e le protezioni riservati ai partner sposati di sesso opposto, subendo di conseguenza discriminazioni e svantaggi ;

O


C. considerando i recenti eventi preoccupanti verificatisi in vari Stati membri, ampiamente segnalati dalla stampa e dalle ONG, che vanno dal divieto di tenere marce per l'orgoglio gay o per l'uguaglianza all'uso di un linguaggio incendiario, carico di odio o minaccioso da parte di esponenti politici di primo piano e capi religiosi, la mancata protezione e, addirittura, la dispersione di dimostrazioni pacifiche da parte della polizia, le manifestazioni violente di gruppi omofobi e l'introduzione di modifiche costituzionali espressamente mirate a impedire le unioni tra persone dello stesso sesso,


*********************************************************

In pratica si fa passare l'idea che i paesi che non prevedono l'unione omosessuale siano dei paesi minus habens in cui c'è discriminazione omofoba, il che è totalmente inaccettabile.
L'uso strumentale (a fine politico) della parola "omofobia" poi, è risibile.
Un conto sono le violenze, altro è pretendere che le unioni omosex siano un diritto e che in mancanza di tale diritto, lo stato si macchi di omofobia.

La posizione dell'Europa è moralmente fondata, razionale e legalmenteineccepibile.

Dire che in uno stato in cui non esiste nessuna forma di riconoscimento per le coppie gay, i cittadini omosessuali sono discriminati, è poco più di una tautologia.

Una tautologia, coerente con la carta dei diritti approvata dall'Europa e in cui è scritto esplicitamente che si rifiutano le discriminazioni per sesso, etnia religione e orientamento sessuale.

La posizione dell'Europa è anche politicamente fondata. Perchè la stragrande maggioranza degli stati membri prevede quelle tutele che l'Italia nega. E quindi l'Europa gioca il solito ruolo di allineamento delle regole degli stati membri.

Gli unici "minus habens" in questa vicenda sono i cittadini italiani omosessuali, a cui vengono negati diritti che sono norma in tutta Europa. Diritti e tutele negati sull'altare della salvaguardia dei pregiudizi cattolici.

[Dream_River]

Oh mio dio, cosa mi tocca sentire

Uno può essere favorevole o non favorevole a riconoscere le unioni fra omosessuali, al matrimonio fra omosessuali e alle adozioni agli omosessuali, sono opinioni.
Però non si può negare che un paese dove questi diritti non vengono riconosciuti (Almeno il riconoscimento delle coppie) è indubbiamente omofobico

Solo perchè in italia non veniamo lapidati, non lo rende certo uno stato LGBT Friendly

[zerothehero]

Quindi i padri costituenti italiani furono omofobi e tutti gli stati che non prevedono l'unione omosessuale sono degli stati omofobi.
Benissimo, per me questa parola è strumentale e serve per dei fini esclusivamente politici (come grimaldello per il riconoscimento statale di unioni omosex)..quindi è da ignorare bellamente.

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Intanto vedo che quelli che minimizzano hanno accuratamente evitato di rispondere alle domande clou sopra quotate... strano vero?

Forse perchè ti ostini a ribaltare la tua scala dei valori sugli altri ?

Devi comprendere che per chi non intende come aggravante l'essere gay quelle domande non sono clou.
Anzi sono del tutto ininfluenti ai fini della discussione

Più chiaro di così è difficile scriverlo

Originariamente inviato da Senza Fili

Esula dal thread ma ad uno che viene fuori dicendo che L'Europa sbaglia quando giustamente fa notare che certi stati membri discriminano le coppie omosessuali (fatto oggettivo, palese ed evidente a chiunque viva senza prosciutto sugli occhi o ragioni senza pregiudizi di sorta) è doveroso far presente che ha scritto una boiata, peraltro pure discriminatoria e offensiva verso quei cittadini tutt'oggi discriminati.

Quindi se la tua difesa verso una discriminazione esistente e grave come questa è stata fatta per fare lo spiritoso o per fare il bastian contrario è stata un'uscita pessima, se davvero (ma spero che non sia così) credi che sia giusto che le leggi di alcuni stati neghino a certi cittadini le possibilità concesse ad altri...faresti prima a dire che sei intollerante senza girarci intorno velatamente: almeno saresti più sincero.

continui a supporre che la tua idea sia applicabile a tutti...

Se fosse così avresti ragione.


Se tu consideri la coppia Mario + Maria = Mario + Mario hai ragione
Se non le consideri uguali allora vedrai che il tuo disorso si sgretola

Prova, è semplice logica

Se hai provato avrai visto che considerando non equivalenti le due situazioni non c'è discriminazione.

Semplicemente la legge considera in modo diverso situazioni diverse...
Veramente questa cosa ti era già stata spiegata ma se non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire....

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Dream_River

Uno può essere favorevole o non favorevole a riconoscere le unioni fra omosessuali, al matrimonio fra omosessuali e alle adozioni agli omosessuali, sono opinioni.
Però non si può negare che un paese dove questi diritti non vengono riconosciuti (Almeno il riconoscimento delle coppie) è indubbiamente omofobico

Non capisco.
In quale modo il mancato riconoscimento a livello pubblico delle coppie omosessuali si potrebbe configurare come "avversione ossessiva per gli omosessuali e l’omosessualità"?

Originariamente inviato da Dream_River

Solo perchè in italia non veniamo lapidati, non lo rende certo uno stato LGBT Friendly

Ma solo perché in Italia non si accondiscende ad ogni vostro singolo capriccio, non lo rende certo uno stato LGBT hostile




































O si?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma solo perché in Italia non si accondiscende ad ogni vostro singolo capriccio, non lo rende certo uno stato LGBT hostile

In Italia si negano diritti alle persone per assecondare i capricci ideologici e ignoranti dei cattolici.

Come te.

Se il riconoscimento delle coppie omosessuali è un "capriccio" allora come bisogna definire il diritto che si arrogano i cattolici a gestire la vita altrui, a mettere il becco nel modo in cui altri vivono la propria vita.

Si tutela maggiormente la suscettibilità dei cattolici che poverini si sentono attaccati quando altri non vivono secondo le loro credenze.

In nessun modo si agisce sulla vita dei cattolici o su quello che fa la Chiesa, in compenso si danneggiano altre persone pe poter tutelare i cattolici nella loro presunzione morale.

E certo vivere la propria vita è un capriccio, mentre invece la richiesta ei cattolici di controllare gli altri è un principio non negoziabile.

[Bollita]

allora seguendo il ragionamento di senza fili anche le donne dovrebbero essere una "categoria" protetta in quanto facilmente violentabili e vulnerabili.... vediamo ho qualche link di varie violenze subite da persone eterosessuali e qualche sttistica sulle donne abusate...
http://tg24.sky.it/tg24/cronaca/2008...i-bene/1509874
http://roma.repubblica.it/dettaglio/...-testa/1508111
http://roma.repubblica.it/dettaglio/...adante/1505849
http://roma.repubblica.it/dettaglio/...oldava/1502198
http://roma.repubblica.it/dettaglio/...aliani/1501105
http://roma.repubblica.it/dettaglio/...romeni/1499247
http://roma.repubblica.it/dettaglio/...angate/1497270
http://www.romeniaviterbo.com/2008/0...lenza-tra.html
http://taggatore.com/articolo/roma-v...iati-con-mazze
http://www.repubblica.it/2008/04/sez...orno-dopo.html
http://www.repubblica.it/2008/04/sez...er-stupri.html
http://www.repubblica.it/2008/04/sez...a-arresto.html
http://www.repubblica.it/2008/04/sez...udentessa.html
questa è la statistica:
2006http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20070221_00/http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20070221_00/testointegrale.pdf.

il discorso è semplice : la violenza c'è in tutti i casi, sia che tu sia gay, sia che tu sia un tifoso di una squadra, sia che tu abbia la pelle scura, sia che tu abbia i capelli di un determinato colore, sia che tu faccia parte di un frangente religioso, sia che tu sia ateo, sia che tu sia di un frangente politico, se sei un poliziotto, se sei un operaio, se sei una persona che passeggia per i cazzi suoi senza voglia di far risse o cazzi e mazzi.
LE TESTE CALDE SONO DA PER TUTTO!!!
Io stessa sono stata presente (no questa volta non sono stata picchiata ) ad un aggressione da parte di una persona a danno di una persona anziana e guarda un po'... chi ha iniziato a picchiare il tipo era un ragazzo gay

Qui si parla di violenza, non di associazioni contro i gay.

se dieci ragazzini ti tirano oggetti perchè sei ciccione non si chiama discriminazione nei confronti dei ciccioni.

[evelon]

Originariamente inviato da Fritz!

In Italia si negano diritti alle persone per assecondare i capricci ideologici e ignoranti dei cattolici.

Come te.

Non parlo a nome di ziosilvio ma a nome mio: io non sono cattolico nè ideologizzato dai cattolici

Lo sò che il tuo post non era diretto a me, ma mi è sembrato corretto chiarire comunque

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

In Italia si negano diritti alle persone per assecondare i capricci ideologici e ignoranti dei cattolici.
Come te.

Non è il modo di discutere: hai 24 ore di tempo per calmarti un poco.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

In Italia si negano diritti alle persone per assecondare i capricci ideologici e ignoranti dei cattolici.

Come te.

Se il riconoscimento delle coppie omosessuali è un "capriccio" allora come bisogna definire il diritto che si arrogano i cattolici a gestire la vita altrui, a mettere il becco nel modo in cui altri vivono la propria vita.

Si tutela maggiormente la suscettibilità dei cattolici che poverini si sentono attaccati quando altri non vivono secondo le loro credenze.

In nessun modo si agisce sulla vita dei cattolici o su quello che fa la Chiesa, in compenso si danneggiano altre persone pe poter tutelare i cattolici nella loro presunzione morale.

E certo vivere la propria vita è un capriccio, mentre invece la richiesta ei cattolici di controllare gli altri è un principio non negoziabile.

Buoni i peperoni a colazione?

Tutto il tuo post trasuda di veleno.
Veleno che, chissà perché, quando ci sono i cattolici non solo di mezzo ma anche solo nei paraggi, tu sputi sempre fuori.

Ora, io non ho né tempo né energie per odiare.
Tu, invece, sembri averne a iosa.
O non ti impegni abbastanza nel tuo lavoro, oppure lavori troppo e dovresti prenderti una vacanza. Che te ne pare?

Detto ciò, visto che altrimenti (ma anche no) mi si accusa di fare del vittimismo, replicherò all'unica parte del tuo post che sia un'argomentazione e non un rigurgito di veleno.
Ossia:

Originariamente inviato da Fritz!

Se il riconoscimento delle coppie omosessuali è un "capriccio" allora come bisogna definire il diritto che si arrogano i cattolici a gestire la vita altrui, a mettere il becco nel modo in cui altri vivono la propria vita.

Se sono capricci, allora non c'è alcun motivo di sentirsi costretti ad accettarli "perché altrimenti siamo cattivi".
La cosa vale sia per il riconoscimento a livello legale delle unioni omosessuali, sia per il rifiuto per "motivi di coscienza" di fornire un farmaco prescritto. Stavamo parlando proprio di questo in un altro thread.
Ma proprio perché c'è chi ritiene l'obiezione di coscienza "un capriccio", c'è anche chi si batte perché venga negato il diritto all'obiezione di coscienza. Perché non dovrebbe essere così nell'altro caso?, a me sembra solo lo sviluppo naturale delle cose...

[Bollita]

Originariamente inviato da Fritz!

In Italia si negano diritti alle persone per assecondare i capricci ideologici e ignoranti dei cattolici.

Come te.

Se il riconoscimento delle coppie omosessuali è un "capriccio" allora come bisogna definire il diritto che si arrogano i cattolici a gestire la vita altrui, a mettere il becco nel modo in cui altri vivono la propria vita.

Si tutela maggiormente la suscettibilità dei cattolici che poverini si sentono attaccati quando altri non vivono secondo le loro credenze.

In nessun modo si agisce sulla vita dei cattolici o su quello che fa la Chiesa, in compenso si danneggiano altre persone pe poter tutelare i cattolici nella loro presunzione morale.

E certo vivere la propria vita è un capriccio, mentre invece la richiesta ei cattolici di controllare gli altri è un principio non negoziabile.

infatti in italia non esiste nè l'aborto nè il divorzio
ah e ovviamente sono messi al bando preservativi pillole ecc ecc
La chiesa c'è e non la puoi eliminare fa parte della nostra storia.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bollita

il discorso è semplice : la violenza c'è in tutti i casi, sia che tu sia gay, sia che tu sia un tifoso di una squadra, sia che tu abbia la pelle scura, sia che tu abbia i capelli di un determinato colore, sia che tu faccia parte di un frangente religioso, sia che tu sia ateo, sia che tu sia di un frangente politico, se sei un poliziotto, se sei un operaio, se sei una persona che passeggia per i cazzi suoi senza voglia di far risse o cazzi e mazzi.
LE TESTE CALDE SONO DA PER TUTTO!!!

*

Originariamente inviato da Bollita

Io stessa sono stata presente (no questa volta non sono stata picchiata ) ad un aggressione da parte di una persona a danno di una persona anziana e guarda un po'... chi ha iniziato a picchiare il tipo era un ragazzo gay

Con buona pace di quelli che "eh, ma, i gay sono così buoni"... che potrebbe benissimo essere vero in media, ma non lo è senz'altro nei singoli casi, altrimenti che dire di Jeffrey Dahmer?

Tra l'altro, a me sembra che, tra gli utenti di SPA, quelli che manifestano col maggior vigore quelli che con un eufemismo chiamerei "sentimenti negativi" verso gli avversari (neanche nemici, solo semplici avversari) siano gay, magari con la giustificazione "eh, ma, a noi ci hanno odiato tanto prima e ci odiano tanto adesso".
Se sbaglio correggetemi.

Originariamente inviato da Bollita

se dieci ragazzini ti tirano oggetti perchè sei ciccione non si chiama discriminazione nei confronti dei ciccioni.

Rimane, in ogni caso, come minimo l'aggravante dei futili motivi.

[lowenz]

Jeffrey Dahmer?

Il gay che uccideva (e mangiava) esclusivamente gay (quindi suoi "simili") di colore.....è evidente che avesse pure lui una percezione alterata di sè, degli altri e del mondo.

Evitiamo esempi assurdi

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Tra l'altro, a me sembra che, tra gli utenti di SPA, quelli che manifestano col maggior vigore quelli che con un eufemismo chiamerei "sentimenti negativi" verso gli avversari (neanche nemici, solo semplici avversari) siano gay, magari con la giustificazione "eh, ma, a noi ci hanno odiato tanto prima e ci odiano tanto adesso".
Se sbaglio correggetemi.

Beh c'è anche chi ha standardizzato in un canone la "persecuzione perchè stiamo dalla parte giusta"
Quale sia il canone lo lascio indovinare

[Bollita]

Originariamente inviato da lowenz

Beh c'è anche chi ha standardizzato in un canone la "persecuzione perchè stiamo dalla parte giusta"
Quale sia il canone lo lascio indovinare

se ci fossero le persecuzioni in questo caso ,non ci sarebbero i vari gay pride o sbaglio?

[lowenz]

Originariamente inviato da Bollita

se ci fossero le persecuzioni in questo caso ,non ci sarebbero i vari gay pride o sbaglio?

Com'è che sei rispuntata qui dopo anni?

Persecuzioni non ce ne sono (quindi sì, effettivamente le associazioni omosessuali a volte esagerano col rischio di ottenere l'effetto opposto.....come altre che giocano la carta del vittimismo), semplicemente alla gente piace tirare le freccette contro un bersaglio su un muro, e abbiamo una svariata gamma di bersagli tra cui anche gli omosessuali MASCHI, perchè vanno contro lo stereotipo del maschio.

Il problema del bersaglio "omosessuale maschio" (ripeto MASCHIO) è che è strutturalmente invariante, diversamente ad esempio dal "bersaglio papa" perchè un papa può essere più o meno simpatico e questo può alleviare molto il "fastidio" che può suscitare in qualcuno, proprio per un fatto di percezione.

Siccome quindi il problema è strutturale e connesso al "tessuto culturale" è un po' più pesante di altri e pertanto non è facilmente trattabile come "hanno offeso anche il papa, allora?" perchè nessuno offende il "papa" ma UN PRECISO papa.

Ah, ovviamente il motivo alla base, è che siamo in un società patriarcale.

[Dream_River]

Si, però ora la discussione sta prendendo una piega surreale.

Non è vero che tutti i cattolici sono omofobi e contro il riconoscimento del diritto al matrimonio e all'adozione (C'è una bella differenza fra i fedeli cattolici e la chiesa cattolica)

Come non è vero che tutti gli omosessuali sono docili angioletti dalle ali rosa shock che non farebbero male a una mosca

Penso sia meglio non andare OT chiedendosi se sia utile riconoscere certi diritti agli omosessuali, al massimo in un altro 3d

Però, che mi si venga a dire che in Italia l'omofobia non esiste, mi sembra una presa in giro.
Tutti possono essere aggrediti naturalmente, ma che gli omosessuali siano una categoria particolarmente a rischio.
Tanto vale allora, se proprio dobbiamo raccontarci delle favole, dire che il razzismo non esiste, che le persone non vengono minacciate, non vengono aggredite e non vengono uccise solo per il fatto di avere una determinata caratteristica
Ma davvero credete a questa favola?
Per accorgersi che una favola, non serve a niente guardare le vittime delle aggressioni, bisogna guardare ALLE MOTIVAZIONI.
Se un omosessuale viene investito per strada, non bisogna applicare nessuna aggravante di razzismo (Oh mio dio, ammeno che non fosse intenzionale, ma è un caso un pò surreale)
Ma se uno viene malmenato PERCHé é OMOSESSUALE, allora mi sembra più che logico che la cosa diviene ancora più grave.
O preferite che il razzismo sia ignorato?

[Bollita]

Originariamente inviato da lowenz

Com'è che sei rispuntata qui dopo anni?

Persecuzioni non ce ne sono (quindi sì, effettivamente le associazioni omosessuali a volte esagerano col rischio di ottenere l'effetto opposto.....come altre che giocano la carta del vittimismo), semplicemente alla gente piace tirare le freccette contro un bersaglio su un muro, e abbiamo una svariata gamma di bersagli tra cui anche gli omosessuali MASCHI, perchè vanno contro lo stereotipo del maschio.

Il problema del bersaglio "omosessuale maschio" (ripeto MASCHIO) è che è strutturalmente invariante, diversamente ad esempio dal "bersaglio papa" perchè un papa può essere più o meno simpatico e questo può alleviare molto il "fastidio" che può suscitare in qualcuno, proprio per un fatto di percezione.

Siccome quindi il problema è strutturale e connesso al "tessuto culturale" è un po' più pesante di altri e pertanto non è facilmente trattabile come "hanno offeso anche il papa, allora?" perchè nessuno offende il "papa" ma UN PRECISO papa.

Ah, ovviamente il motivo alla base, è che siamo in un società patriarcale.

che e frega del perchè? accettami e basta

noto che il tempo passa e tu sei sempre più contorto

[lowenz]

Come cosa te ne frega del perchè?

Non penso proprio di essere più contorto, sono sempre 50 spanne sopra di voi