Mariastella Gelmini predica bene e razzola male. Toh chi l'avrebbe mai detto?

[alarico75]

Il discorso che faccio e' che tutti gli avvocati al Sud hanno fatto l'esame a casa loro con percentuale bulgare di promozione.
Fino alla correzione del modo di fare l'esame la situazione e' perdurata con assurdita' sostanziali.
Condannare una persona perche' ha fatto l'esame da un'altra parte per andare subito a lavorare (e' noto che prima non ti paga nessuno) mi sembra una polemica assurda, per tacere del fatto che la maggioranza degli avvocati in parlamento (l'esempio di prima era di un senatore di Idv) ha fatto l'esame al Sud.

Che poi l'esame in se con questi criteri fosse un'assurdita' e' vero,e ti ho descritto come hanno risolto al Nord il fatto che cambiavano le commissioni ogni anno:se arrivava ad esempio Napoli e promuoveva allo scritto il 70% all'orale si promuoveva 1 su 3 per tornare alle percentuali solite di promossi.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Korn

fai quasi tenerezza

A me no, è grazie anche alle persone che fanno disinformazione come lui, se molti fanno a meno del tutto di informarsi.

LuVi

[Froze]

considerato che sono contrario nel modo piu' assoluto agli esami di abilitazione (cosi' come all'iscrizione obbligatoria agli ordini), ha fatto bene.

[silversurfer]

Originariamente inviato da bart_simpson

Ti sei perso un passaggio dell'articolo di stella.

Le polemiche si trascinano per mesi e mesi al punto che il governo Berlusconi non vede alternative: occorre riformare il sistema con cui si fanno questi esami. Un paio di anni e nel 2003 verrà varata, per le sessioni successive, una nuova regola: gli esami saranno giudicati estraendo a sorte le commissioni così che i compiti pugliesi possano essere corretti in Liguria o quelli sardi in Friuli e così via. Riforma sacrosanta. Che già al primo anno rovescerà tradizioni consolidate: gli aspiranti avvocati lombardi ad esempio, valutati da commissari d'esame napoletani, vedranno la loro quota di idonei raddoppiare dal 30 al 69%.
Per contro, i messinesi esaminati a Brescia saranno falciati del 34% o i reggini ad Ancona del 37%. Quanto a Catanzaro, dopo certi record arrivati al 94% di promossi, ecco il crollo: un quinto degli ammessi precedenti.

Riforma sacrosanta, ma forse dovremmo andare a vedere chi l'ha scritta, magari scopriremmo che non era degno.

effetivamente non avevo letto la parte che mi hai riportato... grazie!

a parte il fatto che, da quello che so non mi pare che le cose siano cambiate così radicalmente, non capisco il senso della tua ultima frase:

se la riforma era sacrosanta ed ha migliorato la situazione, cosa ci interessa andare a vedere se chi l'ha scritta ne era degno o no (e poi degno secondo quali parametri?)? in ogni caso la gelmini non mi pare fosse al governo nel 2003! vedi, se un governo che non ci piace fa una riforma giusta, non ci va bene lo stesso... diciamo che non era degno di farla! siamo sempre uguali noi italiani, guelfi e ghibelini...

[bart_simpson]

Originariamente inviato da silversurfer

effetivamente non avevo letto la parte che mi hai riportato... grazie!

a parte il fatto che, da quello che so non mi pare che le cose siano cambiate così radicalmente, non capisco il senso della tua ultima frase:

se la riforma era sacrosanta ed ha migliorato la situazione, cosa ci interessa andare a vedere se chi l'ha scritta ne era degno o no (e poi degno secondo quali parametri?)? in ogni caso la gelmini non mi pare fosse al governo nel 2003! vedi, se un governo che non ci piace fa una riforma giusta, non ci va bene lo stesso... diciamo che non era degno di farla! siamo sempre uguali noi italiani, guelfi e ghibelini...

Infatti ero ironico.

[nomeutente]

Originariamente inviato da rgart

Mio dico come siete ipocriti... Come si dicie... a si "avete la faccia come il culo...."

Una delle persone che ha il compito più difficile e arduo in italia, cioè quello di far ripartire la macchina della scuola e riportarla a standard da mondo occidentale è una LADRA che si sposta SOLO per essere promossa, e voi a dire POVERINA COSì FAN TUTTE.... COSì FAN TUTTE LE MERDACCE.

Dopo di questo andrebbe presa a calci in culo. Una che non aveva voglia di studiare cosa ne può sapere di come si gestisce la pubblica istruzione... al massimo sa come gestire i concorsi truccati.

Che bell'italia... che sostenitori della legalità che abbiamo... quasi invidio la vostra faccia tosta...

Insulti e toni decisamente sopra le righe.
Ci si può indignare anche senza insultare il prossimo.

3 gg

[LUVІ]

Sarà cretina una mia carissima amica, che sono 3 anni che ci prova, qui a Roma, ed ora c'è finalmente riuscita, nonostante non abbia assolutamente intenzione di darsi all'esercizio della professione di avvocato.

LuVi

[alarico75]

Originariamente inviato da LUVІ

A me no, è grazie anche alle persone che fanno disinformazione come lui, se molti fanno a meno del tutto di informarsi.

LuVi

Disinformazione e' non uniformarsi al pensiero unico?

Ben lieto di farla.

Nello specifico vi ho ricordato che diversi parlamentari (IDV-PD) hanno fatto l'esame negli stessi luoghi della Gelmini.
Non ho mai sentito stracciarsi le vesti per questo andazzo per altri,stranamente solo un ministro di questo governo deve aver fatto l'esame a Bolzano per poter fare il ministro

Che poi abbiamo fatto una riforma lo valuto positivamente,anche se vedo gia' dei modi con i quali l'aggirano in maniera informale.

[silversurfer]

purtroppo non ho i dati ma sarebbe interessante che stella ci dicesse anche dove hanno sostenuto gli esami i precedenti ministri degli ultimi 4-5 governi...

così, tanto per completezza di informazione!

[luxorl]

Originariamente inviato da silversurfer

purtroppo non ho i dati ma sarebbe interessante che stella ci dicesse anche dove hanno sostenuto gli esami i precedenti ministri degli ultimi 4-5 governi...

così, tanto per completezza di informazione!

Alla CEPU

[LUVІ]

E NON DIMENTICHIAMOCI DELLA LAUREA DI DI PIETRO!!!!!!

[Lorekon]

Originariamente inviato da FrancescoSan

Questo è tipico dei perbenisti ipocriti: predicano bene e razzolano male e le regole valgono solo per gli altri.
E' come farsi fare una pompa da una sottoposta per darle un incarico importante e poi coprire il seno di un soggetto di un'opera d'arte perchè fa scandalo.

ma di chi stai parlando?

[alarico75]

I precedenti Ministri erano:
Giuseppe Fioroni,un medico laureato al Sacro Cuore a Milano.
Letizia Moratti,laureata in Scienze politiche alla Statale a Milano.
Tullio de Mauro laureato in Lettere.
Luigi Berlinguer laureato in Giurisprudenza (a Sassari?) professore universitario.

Pochi i motivi di polemica.

[_fred_]

Almeno bisogna darle il merito che nel momento in cui è stata "scoperta" non ha continuato ad arrampicarsi sugli specchi e ha detto il perchè sia andata là a fare l'esame: perchè era più facile.

Detto questo, visto che è ministro dell'istruzione dovrebbe mettersi a tavolino e capire il perchè in certe sedi gli esami siano più difficili e in altri più facili e cercare di far si che gli esami siano equi, evitando di sparare a zero su certe situazioni, visto che inequivocabilmente ne ha mooolto beneficiato.

[Jackari]

Originariamente inviato da silversurfer

a me non frega niente di difendere la gelmini ma possibile che tutti guardino il dito e non la luna?

in italia ci interessa solo fare sterili polemiche contro l'avversario di turno, ma mai che si affrontino i problemi alla radice, troppo faticoso ed impopolare!

è da quando sono bambino che si sa che gli esami al sud sono più facili, le percentuali dei promossi sono in alcuni casi triple o quadruple di quelle del nord!

conosco decine di persone (medici, avvocati, ecc. ecc.) che, pur avendo ottenuto la laurea in atenei del nord, sono andati in sicilia o calabria per sostenere l'esame di abilitazione... questa situazione esiste da sempre, nessuno che se ne scandalizzi? nessuno che proponga qualcosa per porvi rimedio?
no, anzi poi ci si scandalizza e si parla di razzismo quando si dice, anzi lo dice l'OCSE, che nella scuola tra nord e sud c'è un divario enorme...

a prescindere dal divario enorme,
vorrei ricordare che è vero che tra nord e sud vi sono profonde differenze in sede di valutazione degli scritti dell'esame di avvocato.
ma consentitemi una profocazione, al sud le correzioni sono (forse, erano) più giuste. lì almeno passano tutti. si vocifera (ed è così, purtroppo) invece che al nord i compiti neanche vengano corretti ed una volta raggiunto il numero deciso di persone che possono passare deciso "ufficiosamente" dall'ordine del distretto di corte d'appello i compiti vengano "cestinati" (nel senso che viene trovata una scusa, anche la più banale, per bocciare il candidato - mentre fino a quel momento semmai succedeva il contrario). ecco così che l'esame, da prova di abilitazione, diventa un concorso con un numero di posti ben (mica tanto) definito.
nessuno dice però che le prove scritte si fanno con i codici annotati con la giurisprudenza, il che significa che anche il più asino è comunque in grado di scrivere qualcosa di compiuto e comunuque di esaustivo. di conseguenza lo standard si livella molto e chi è più bravo o preparato fatica ad emergere (e questo succede sia al nord che al sud).
insomma una vera roulette russa.
e per tacere del grado di preparazione di chi corregge i compiti.
del fatto che su 100 avvocati solo un paio sono interessati a fare e fanno gli avvocati.della piaga della pratica fittizia.

[Jackari]

Originariamente inviato da silversurfer

effetivamente non avevo letto la parte che mi hai riportato... grazie!

a parte il fatto che, da quello che so non mi pare che le cose siano cambiate così radicalmente, non capisco il senso della tua ultima frase:

se la riforma era sacrosanta ed ha migliorato la situazione, cosa ci interessa andare a vedere se chi l'ha scritta ne era degno o no (e poi degno secondo quali parametri?)? in ogni caso la gelmini non mi pare fosse al governo nel 2003! vedi, se un governo che non ci piace fa una riforma giusta, non ci va bene lo stesso... diciamo che non era degno di farla! siamo sempre uguali noi italiani, guelfi e ghibelini...

ha migliorato ben poco la situazione.
rimangono tanti problemi già elencati sopra ai quali si aggiunge la disparità di trattamento tra distretti di corte d'appello (si va dal 17% ad oltre il 70% di promossi). rimane il fatto che ci accede gente che non vuole fare l'avvocato. che gli esami sono fatti in condizioni pietose (quasi 3mila persone in alcune sedi, ed in alcuni casi tutte assieme nel medesimo... palazzetto).
si è risolto il problema di chi si spostava all'ultimo momento per andare a sostenere l'esame in sedi più facili. ma con la diffusa pratica della pratica fittizia (mi si perdoni il gioco di parole) chi può (sostanzialmente chi non ha bisogno di lavorare per mantenersi) si sposta dal nord al sud italia per "raccogliere le udienze" nel distretto di corte d'appello dove sta svolgendo la pratica.

[Anodaram]

Che dire...solita italia.....
Negli altri paesi usano mettere nei posti chiave gente ben preparata,le eccellenze.
Noi come,spesso accade, mettiamo gente mediocre.

Veronesi ministro della salute è stato proprio un caso isolato.............

[blamecanada]

L'ennesimo ministro dell'istruzione pubblica che fa casino...
Penso che l'ultima riforma positiva sia stata quello delle medie unificate .

I problemi della scuola secondo me sono diversi: la diseguaglianza, la scarsa qualità degl'insegnanti, e la scarsa qualità dei programmi.

Intanto uno studente di famiglia povera è piú difficile che vada in un liceo, perché in seguito sarebbe obbligato a fare l'università, che è costosa e richiede molti sacrifici se si è di classe bassa.
Inoltre chi non ha i soldi per le ripetizioni private, qualora abbia dei problemi, è svantaggiato, visto che la scuola non garantisce dei corsi di recupero ben fatti.

Per questo bisognerebbe istituire un vero tempo pieno in tutte le scuole pubbliche, disponibile gratuitamente per chiunque ne faccia richiesta per i primi otto anni di scuola, e poi dei corsi di recupero fatti seriamente (e non dallo stesso insegnante) per chi ha difficoltà.


Un altro problema è che diversi insegnanti sono poco preparati, e le graduatorie spesso non fanno avanzare quelli piú preparati. Inoltre agl'insegnanti non è richiesto di studiare pedagogia o didattica, quindi devono "inventarsi" il metodo d'insegnamento senza avere alcuna nozione in merito, a meno che non se ne siano interessati da soli. Non si capisce a cosa servano due anni di SSIS, se non a spillare soldi a chi andrà a insegnare.
Inoltre adesso che c'è "il rimandare a settembre" un singolo insegnante può decidere di bocciare un alunno se gli sta antipatico (magari per motivi che nulla hanno a che fare con la scuola).


Quando gli studenti avranno le stesse possibilità, e gli insegnanti incompetenti saranno radiati dall'insegnamento, allora si potranno bocciare gli studenti impreparati.


Infine non esistono piú i programmi nazionali, ma solo delle vaghe indicazioni, tra cui quella veramente ridicola di cominciare a studiare storia solo dalla quinta, e quindi difare solo la storia antica alle elementari. In questo modo uno fino a 14 anni non ha nemmeno una vaga idea di cosa sia la seconda guerra mondiale... poi magari gli si chiede di commemorare il giorno della memoria... Inoltre tutti i programmi delle elementari sono stati semplificati (e non si capisce perché).
Aggiungerei che nei programmi di storia non si parla mai della storia recente, che invece è molto importante. La seconda guerra mondiale è finita sessant'anni fa, nel frattempo sono successe molte cose importanti.

Inoltre con l'autonomia scolastica ciascuno fa come cazzo gli pare. Secondo me l'autonomia scolastica andrebbe drasticamente ridimensionata... la scuola non è un'azienda, la scuola è un servizio pubblico.
Inoltre alla scuola servono piú finanziamenti pubblici, i soldi non vanno ricercati da privati che sfruttino la scuola e la possano ricattare di ritirare i fondi in base ai loro interessi. Non si capisce perché i privati debbano finanziare la scuola pubblica e poi lo Stato debba sovvenzionare coi soldi pubblici (un miliardo e mezzo di euro!!!) la scuola privata.
Che le scuole private si finanzino come meglio preferiscono, mentre le scuole pubbliche siano finanziate dallo Stato, innanzitutto dando quel miliardo e mezzo alle scuole pubbliche.
Lo stesso discorso vale per le università.

E ovviamente i finanziamenti pubblici non si devono basare sul numero di iscritti. In tal modo si incentivano le scuole a promuovere tutti per attirare piú iscritti, ed a spendere soldi per farsi pubblicità, invece che per l'insegnamento. Si devono semmai finanziare maggiormente le scuole e le università che forniscono una miglior preparazione.
È ridicolo che le università PUBBLICHE spendano una marea di soldi per farsi pubblicità... Ed oltre ad essere ridicolo a me dà anche fastidio che le tasse dei cittadini servano per pagare le pubblicità delle università.
Mentre per quanto riguarda le scuole superiori, è ridicolo che ciascuna scuola tenti di convincere gli studenti a frequentarla... servirebbe invece un orientamento vero fatto dalle scuole medie, in cui si spieghino le caratteristiche dei singoli indirizzi, in modo che lo studente possa scegliere consapevolmente. Del resto finché i finanziamenti si basano sul numero di iscritti è ovvio che ogni scuola superiore tenti di accaparrarsene il piú possibile.

[generals]

Originariamente inviato da alarico75

Esempio il Senatore Belisario Felice lavora ed e' iscritto all'ordine degli avvocati a Potenza.

Gli revochiamo il titolo perche' li l'esame era piu' facile?

Assurdo,le regole erano cosi' ed era lecito spostarsi,quindi neanche l'ombra di un illecito.

guarda che non hai capito il nocciolo della questione. La Gelmini ha fatto demagogia pura, attaccato il meridione ed i suoi insegnanti e le sue scuole e poi però con ipocrisia assoluta il suo titolo l'ha preso a RC spostandosi per migliaia di KM per mero opportunismo (per non dire altro).
Il fatto poi che a Brescia i promossi siano pochi non è perchè siano i migliori anzi se leggete bene l'articolo (e ne sapete del funzionamento delle professioni):

La sensazione era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri, nulla. [b]C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è stato completamente rivisto».

[generals]

Originariamente inviato da Jackari

a prescindere dal divario enorme,
vorrei ricordare che è vero che tra nord e sud vi sono profonde differenze in sede di valutazione degli scritti dell'esame di avvocato.
ma consentitemi una profocazione, al sud le correzioni sono (forse, erano) più giuste. lì almeno passano tutti. si vocifera (ed è così, purtroppo) invece che al nord i compiti neanche vengano corretti ed una volta raggiunto il numero deciso di persone che possono passare deciso "ufficiosamente" dall'ordine del distretto di corte d'appello i compiti vengano "cestinati" (nel senso che viene trovata una scusa, anche la più banale, per bocciare il candidato - mentre fino a quel momento semmai succedeva il contrario). ecco così che l'esame, da prova di abilitazione, diventa un concorso con un numero di posti ben (mica tanto) definito.
nessuno dice però che le prove scritte si fanno con i codici annotati con la giurisprudenza, il che significa che anche il più asino è comunque in grado di scrivere qualcosa di compiuto e comunuque di esaustivo. di conseguenza lo standard si livella molto e chi è più bravo o preparato fatica ad emergere (e questo succede sia al nord che al sud).
insomma una vera roulette russa.
e per tacere del grado di preparazione di chi corregge i compiti.
del fatto che su 100 avvocati solo un paio sono interessati a fare e fanno gli avvocati.della piaga della pratica fittizia.

quoto come ho scritto nel precedente post. La questione infatti,nel caso specifico, è proprio il "parlar bene e razzolare male" della Gelmini. Mentre quì molti interpretano erroneamente i concorsi al nord come meritocratici e al sud no In realtà in Italia i concorsi non sono quasi mai meritocratici....