Chiesa e rapporti sessuali

[odracciR]

Originariamente inviato da manurosso87

quindi se una paziente decide di suicidarsi, il medico deve supportarla?

Si. Così come supporta i testimoni di geova che non vogliono trasfusioni, neanche in pericolo di vita.

Originariamente inviato da manurosso87

ah si???non esistono solo le pubbliche???


comunque anche nelle cliniche private esistono gli obiettori!
Se non lo sapevi..ecco una nuova scoperta per te che ci vedi benissimo!

Parli degli obiettori che in ospedale non fanno l'aborto e poi ti danno il loro biglietto da visita per farlo in privato?

Originariamente inviato da MILANOgirl

io faccio sesso solo per procreare

edit: comunque sticazzi, in una giornata più di 15 pagine nuove
ho risposto solo ad un paio di post casuali...

[sangueimpazzito]

Originariamente inviato da odracciR

edit: comunque sticazzi, in una giornata più di 15 pagine nuove
ho risposto solo ad un paio di post casuali...

Eri andato a cercare la bambola gonfiabile?

[odracciR]

Originariamente inviato da sangueimpazzito

Eri andato a cercare la bambola gonfiabile?

Hai già indicizzato tutto?





Comunque no...lavoravo

[ManyMusofaga]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

non mi hanno avuto molto sotto le grinfie....
una mia compagna delle superiori che ci ha fatto le elementari dai preti, è stata picchiata e messa in punizione perchè durante la ricreazione giocava a calcio coi "maschi". le hanno detto che le femmine non possono giocare coi maschi perchè vuol dire che sono delle donnacce, e che da grande sarebbe di sicuro diventata una prostituta se non la smetteva...
belle cose da dire ad una bambina di sette anni che probabilmente una prostituta non sa neanche cos'è...

Io con preti e suore ci ho fatto elementari, medie, superiori e pure l'università se vogliamo vedere ma ste tristezze non le ho mai nè viste nè sentite

[CYRANO]

le suore che avevo io da bimbo all'asilo erano cattive. non ricordo episodi specifici , ma sembravano ufficiali della ghestapo...

infatti da allora ripudio le suore in genere...


Cà.aà.z.àa

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Da un'occhiata veloce alla cartina:
Gli unici Stati con il 50% o più di popolazione cattolica sono il Burundi (10-15% di diffusione dell'AIDS), la Repubblica Democratica del Congo (5-10%), il Gabon (2-5%) e le Seychelles (non nella cartina).
Superano il 25% di popolazione cattolica l'Angola (2-5%), il Camerun (15-20%), la Repubblica Centrafricana (15-20%), il Congo (5-10%), il Kenya (10-15%), il Rwanda (10-15%), lo Swaziland (30%+), la Tanzania (5-10%), il Togo (5-10%), l'Uganda (5-10%)
Gli unici Stati con oltre il 30% di popolazione sieropositiva sono il Botswana (anglicano), lo Swaziland (protestante) e, guarda caso, lo Zimbabwe di Robert Mugabe (anglicano).

Fonte: Wikipedia.

Il che sembra indicare che la diffusione dell'AIDS debba essere ricondotta anche a cause diverse dalla dottrina cattolica sull'uso del preservativo.

Vale anche la pena di notare che gli Stati su cui non ci sono dati riguardo la diffusione dell'AIDS (Tunisia, Libia, Egitto, Sahara occidentale, e Gibuti) sono tutti e cinque islamici.

[Capellone]

scusate ma il tema era quello dei rapporti sessuali consentiti dalla religione?
questi thread sarebbero appassionanti e mi dispiace di vedere che dopo una decina di pagine si riducono regolarmente alle solite litigate "atei contro credenti".
non che mi dispiaccia seguire il confronto di idee (più o meno costruttivo, a seconda dei partecipanti) che ne segue, ma si finisce per dimenticare lo spunto dato dall'autore del thread e ci si smarrisce nelle nebbie di piccole guerre di religione da forum.

oddraciR chiedeva come si pone la religione nei confronti delle varie pratiche anticoncezionali e degli atti sessuali non convenzionali; mi pare che non ci siano distinzioni da fare, l'impedimento del concepimento per trarre dal sesso solo il suo lato "ludico" sarà sempre e comunque un atto contrario alla morale cattolica perchè nega il raggiungimento della procreazione, che è il mezzo di cui Dio ci avrebbe dotati al fine di perpetuare la sua creazione e compiacerlo (della nostra misera e triste esistenza).
Perchè la Chiesa si accanisce tanto sulla sessualità? non è solo un'aberrante ossessione frutto dell'astinenza (come si fa poi a prendere lezioni di sessualità da gente che ha deciso di rifiutare la propria...), è una necessità dettata dal fatto che il sesso è ALLA BASE della nostra esistenza come il mangiare e respirare. Quindi tenerci letteralmente per i coglioni quando li dobbiamo usare è proprio un formidabile modo per esercitare l'insaziabile sete di potere assoluto su tutto e su tutti.
Il controllo della sessualità ha degli evidenti vantaggi demografici come il mantenimento della popolazione, la garazia sull'identità genealogica della prole, il contenimento di malattie veneree, la prevenzione dell'emancipazione femminile (tradizionalmente le famiglie cristiane sono patriarcali) solo per fare alcuni esempi. Ma la sessualità è anche una potente droga alla portata di tutti: se viviamo felici di questo dono naturale che usiamo per condire la nostra vita finiremo per sentire meno il bisogno del cosiddetto "oppio dei popoli".

Ed ora mi concedo di andare leggermente off topic per commentare quelli (non è necessario fare nomi) che sbandierano con orgoglio la loro religione fai-da-te ma si ostinano a chiamarsi cattolici: non dico che abbiate una religiosità aberrante o pericolosa, ma almeno abbiate il buon senso di trovarvi un altro nome e smettere di gettare palate di ipocrisia su una religione-madre che già ne ha a più che a sufficienza anche nel suo integralismo.
Si da il caso che il cattolicesimo non sia relativista e non possa accettare spinte "democratiche": vuol dire che se la maggioranza dei fedeli tende a commettere un peccato non apettatevi la concessione che il peccato non sia più considerato tale.
Si vede che, trovando le chiese mezze vuote, ormai ai parroci va bene tutto pur di non perdere fedeli o mezzi-fedeli, quindi parole spaventose come eresia e scomunica sono svanite nel nulla.

ciao

[windsofchange]

Originariamente inviato da Capellone

Ed ora mi concedo di andare leggermente off topic per commentare quelli (non è necessario fare nomi) che sbandierano con orgoglio la loro religione fai-da-te ma si ostinano a chiamarsi cattolici: non dico che abbiate una religiosità aberrante o pericolosa, ma almeno abbiate il buon senso di trovarvi un altro nome e smettere di gettare palate di ipocrisia su una religione-madre che già ne ha a più che a sufficienza anche nel suo integralismo.
Si da il caso che il cattolicesimo non sia relativista e non possa accettare spinte "democratiche": vuol dire che se la maggioranza dei fedeli tende a commettere un peccato non apettatevi la concessione che il peccato non sia più considerato tale.
Si vede che, trovando le chiese mezze vuote, ormai ai parroci va bene tutto pur di non perdere fedeli o mezzi-fedeli, quindi parole spaventose come eresia e scomunica sono svanite nel nulla.

ciao

Io non sono credente, mai lo sono stata e mai credo di convertirmi; permettimi però di notare come quasi tutti quelli che mi circondano e si definiscono "cristiani cattolici praticanti" non rispettino il comandamento “Non commettere atti impuri”.
Li apprezzo per questo e la mia motivazione è semplice: che credano pure in qualcosa di inspiegabile, ma almeno non si facciano limitare anche nella vita e nelle gioie che essa propone.

PS: io dalla mia ho la presunzione di ritenere "ciechi" coloro che hanno una fede religiosa, nessun buon cattolico può conciliare il creazionismo con il darwinismo e per me la nube di ignoranza che avvolge il mondo di chi "crede" è oscura e inespugnabile.

[danello]

Originariamente inviato da windsofchange

Io non sono credente, mai lo sono stata e mai credo di convertirmi; permettimi però di notare come quasi tutti quelli che mi circondano e si definiscono "cristiani cattolici praticanti" non rispettino il comandamento “Non commettere atti impuri”.
Li apprezzo per questo e la mia motivazione è semplice: che credano pure in qualcosa di inspiegabile, ma almeno non si facciano limitare anche nella vita e nelle gioie che essa propone.

PS: io dalla mia ho la presunzione di ritenere "ciechi" coloro che hanno una fede religiosa, nessun buon cattolico può conciliare il creazionismo con il darwinismo e per me la nube di ignoranza che avvolge il mondo di chi "crede" è oscura e inespugnabile.

Ehm...ma posti col fuso della East Coast!?!

[shinji_85]

Originariamente inviato da windsofchange

PS: io dalla mia ho la presunzione di ritenere "ciechi" coloro che hanno una fede religiosa, nessun buon cattolico può conciliare il creazionismo con il darwinismo e per me la nube di ignoranza che avvolge il mondo di chi "crede" è oscura e inespugnabile.

Sarò limitato io (e pure OT)...
Ma l'ultima volta che ho discusso con una credente ha messo in forte dubbio la teoria dell'evoluzione... Che, per carità, è appunto una "teoria"...
Però, che ne so, mettere in discussione COSA sono i fossili e la Chimica mi ha spaventato un po'...

@ Ziosivlio: posso chiederti se tu come missionario andresti in Africa a predicare l'astinenza forzata e a "vietare" contraccettivi?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da danello

Ehm...ma posti col fuso della East Coast!?!

Windsofchange è una delfina: dorme con un solo occhio e con un solo emisfero.
L'altro è impegnato a postare su arduerapgreidpuntoit

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Capellone

Si da il caso che il cattolicesimo non sia relativista e non possa accettare spinte "democratiche"

Questo è un non sequitur: il relativismo (nel senso di "esistono tante verità, a volte contraddittorie", cosa assurda e ridicola) non ha niente a che vedere con la democrazia, ed è successo alcune volte (di solito in occasione di miracoli veri o presunti ) che le "alte sfere" abbiano accettato la "volontà popolare" (di solito riconoscendo questo o quel santo).

Originariamente inviato da Capellone

se la maggioranza dei fedeli tende a commettere un peccato non apettatevi la concessione che il peccato non sia più considerato tale.

Questo, invece, è vero: le cose sono quello che sono perché sono quello che sono, non perché hanno il nome che hanno.

Originariamente inviato da windsofchange

nessun buon cattolico può conciliare il creazionismo con il darwinismo

Nessun buon cattolico pensa di conciliare il "creazionismo scientifico"---corrente di pensiero squisitamente evangelica, anche se chissà perché nessuno se ne ricorda mai---con il darwinismo.
La fede non entra nei dettagli della creazione, quindi se Dio abbia creato il mondo con l'opera di sette giorni o con un'attenta pianificazione delle costanti universali al fedele non fa nessuna differenza.

Originariamente inviato da shinji_85

@ Ziosivlio: posso chiederti se tu come missionario andresti in Africa a predicare l'astinenza forzata e a "vietare" contraccettivi?

No, non puoi.

[shinji_85]

Originariamente inviato da Ziosilvio

No, non puoi.

Solo a "consigliare" di non usare il profilattico?

Scherzi a parte... Posso sapere perché?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da shinji_85

Posso sapere perché?

No, non puoi.

[shinji_85]

Originariamente inviato da Ziosilvio

No, non puoi.

La cosa si fa molto interessante... Ti chiedo scusa e ti lascio in pace.

[Capellone]

Originariamente inviato da windsofchange

PS: io dalla mia ho la presunzione di ritenere "ciechi" coloro che hanno una fede religiosa, nessun buon cattolico può conciliare il creazionismo con il darwinismo e per me la nube di ignoranza che avvolge il mondo di chi "crede" è oscura e inespugnabile.

io arrivo per fino al punto di chiedermi come possa un qualunque vero cattolico accettare in qualunque momento e qualunque fatto della propria vita di conciliare la sue fede assoluta con una o più scienze empiriche, relativiste, atee e materialiste, che sono frutto del lavoro dell'uomo (e non dell'ispirazione divina) e quindi sono corrotte e viziate dal peccato.

Originariamente inviato da shinji_85

Sarò limitato io (e pure OT)...
Ma l'ultima volta che ho discusso con una credente ha messo in forte dubbio la teoria dell'evoluzione... Che, per carità, è appunto una "teoria"...

non è una teoria, è una tesi scientifica perchè supportata da un ampio bagaglio di prove.
questo non è per dire che sia una verità assoluta: nella scienza tutto si può confutare o revisionare...

Originariamente inviato da Ziosilvio

Questo è un non sequitur: il relativismo (nel senso di "esistono tante verità, a volte contraddittorie", cosa assurda e ridicola) non ha niente a che vedere con la democrazia, ed è successo alcune volte (di solito in occasione di miracoli veri o presunti ) che le "alte sfere" abbiano accettato la "volontà popolare" (di solito riconoscendo questo o quel santo).

evidentemente una concessione che procurato un notevole ritorno nel "marketing" dei fedeli; alla chiesa fa comodo l'idolatria perchè funziona sulle masse, e ha un basso costo "etico" perchè dall'ebraismo al cristianesimo il secondo comandamento è stato opportunamente ritoccato.

[shinji_85]

Originariamente inviato da Capellone

non è una teoria, è una tesi scientifica perchè supportata da un ampio bagaglio di prove.
questo non è per dire che sia una verità assoluta: nella scienza tutto si può confutare o revisionare...

Ora non so il termine adatto... Io ho sempre sentito "Teoria dell'Evoluzione di Darwin"...
Comunque mi sa che ha ragione Ziosilvio, perché la persona a cui mi riferivo io non è "Cattolica"...
Mi faceva solo strano pensare che ci sono comunque Cristiani/e che credono nel Creazionismo o come si chiama... Tutto qui.

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da shinji_85

Ora non so il termine adatto... Io ho sempre sentito "Teoria dell'Evoluzione di Darwin"...

sarà anche una teoria....ma il fatto che avvenga una selezione naturale che provoca evoluzione all'interno delle specie mi sembra sia sotto gli occhi di tutti, senza dover credere a chissà quali metafisiche supposizioni....

[shinji_85]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

sarà anche una teoria....ma il fatto che avvenga una selezione naturale che provoca evoluzione all'interno delle specie mi sembra sia sotto gli occhi di tutti, senza dover credere a chissà quali metafisiche supposizioni....

Ma infatti credo (spero) che siano una sparuta minoranza i "credenti" che credono nei 7 giorni e favole del genere (non a livello metaforico)...
Solo che fa un certo (strano) effetto parlare con una di queste persone... Veramente... Hanno qualcosa che va oltre la Fede...

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da shinji_85

Ma infatti credo (spero) che siano una sparuta minoranza i "credenti" che credono nei 7 giorni e favole del genere (non a livello metaforico)...
Solo che fa un certo (strano) effetto parlare con una di queste persone... Veramente... Hanno qualcosa che va oltre la Fede...

ma quello penso sia la stessa chiesa a dire che va interpretato e non letto in senso letterale...oggi, perchè un tempo se lo mettevi in dubbio venivi bruciato, ma è un altro paio di maniche. è anacronistico pensare che non sia plausibile la teoria dell'evoluzione, i fossili chi li ha sotterrati allora?
tra l'altro sono stati fatti un sacco di esperimenti che provano come la vita possa essere nata spontaneamente sulla terra com'era in condizioni prebiotiche (esperimento di Miller). insomma, mi sembra sia inconfutabile una teoria evoluzionistica, anche se sicuramente è impossibile sapere esattamente cosa sia successo milioni di anni fa