Ryanair.... COMUNISTI!!!!!

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da killercode

notare il cavillo per cui l'hanno condannata

In effetti, se il biglietto si poteva comprare allo stesso prezzo anche ai banchi Ryanair, magari pagando in contanti senza usare la carta, allora si andava davvero "dai dieci euro in su".
Chissà se zio Michele (O'Leary) farà ricorso.

[plutus]

Originariamente inviato da Ziosilvio

In effetti, se il biglietto si poteva comprare allo stesso prezzo anche ai banchi Ryanair, magari pagando in contanti senza usare la carta, allora si andava davvero "dai dieci euro in su".
.

ai banchi ryan nn si puo' pagare in contanti: solo con carta e con commissione salata.

[gugoXX]

Originariamente inviato da greasedman

Eh la concorrenza, questa sconosciuta...

Molto meglio la politica di Alitalia, che oltre ad offrire un servizio di merda, ha una politica dei prezzi che premia le rivali..... vero?


Questo forum è bello perchè si legge veramente di tutto...

Le low cost non stanno in piedi grazie alla concorrenza e agli introiti dei biglietti dei passeggeri.
Stanno in piedi grazie agli incentivi che riceveno dagli aeroporti, soldi statali.
Sono infatti aiuti di stato mascherati da "incentivi".
Niente di piu' lontano dalla concorrenza.

Se non ci fossero tali incentivi le low cost non esisterebbero.
E infatti quando li tolgono (es. Easyjet su Torino-Londra) le low-cost scappano anche se i voli sono pieni di gente.

[Zortan69]

Occhio che le lowcost hanno i loro problemucci.... se c'è scipoero, o per un QUALSIASI motivo il vostro aereo ryan non parte sono CACCHI vostri. Ryan riprotegge su altro scalo e le spese per arrivare all'altro scalo sono a Vs. carico. Se non accettate perdete il diritto al rimborso. Ryan non ha firmato la carta dei diritti del passeggero.... insomma, anchio volo con loro. Finchè va bene OK, ma se va male son cacchi.
Con alitalia ho subito un vero trattameno da pascià, son rimasto basito. Quindi credo che cmq del buono nella compagnia di bandiera ce ne sia parecchio. peccato per il resto che rovina tutto.

[Lorekon]

Originariamente inviato da killercode

Non esageriamo, notare il cavillo per cui l'hanno condannata

a me non sembra un cavillo eh...
magari erano pochi € di differenza, però la bugietta c'è stata.


quello che sorprende è che di pubblicità così se ne vedono una marea, strano che non multino tutti gli altri.

[Lorekon]

Originariamente inviato da gugoXX

Le low cost non stanno in piedi grazie alla concorrenza e agli introiti dei biglietti dei passeggeri.
Stanno in piedi grazie agli incentivi che riceveno dagli aeroporti, soldi statali.
Sono infatti aiuti di stato mascherati da "incentivi".
Niente di piu' lontano dalla concorrenza.

Se non ci fossero tali incentivi le low cost non esisterebbero.
E infatti quando li tolgono (es. Easyjet su Torino-Londra) le low-cost scappano anche se i voli sono pieni di gente.

mi spiegheresti meglio?

le società di gestione degli aeroporti sono private (tipo SEA), al massimo hanno delle partecipazioni degli enti locali.

perchè gli aeroporti dovrebbero incentivare le low cost?
per avere traffico?
io pensavo che fossero le compagnie a pagare gli aeroporti per usarli...

[plutus]

Originariamente inviato da Lorekon

mi spiegheresti meglio?

le società di gestione degli aeroporti sono private (tipo SEA), al massimo hanno delle partecipazioni degli enti locali.

perchè gli aeroporti dovrebbero incentivare le low cost?
per avere traffico?
io pensavo che fossero le compagnie a pagare gli aeroporti per usarli...

per quanto ne so esistono almeno due fonti di finanziamento da parte della UE (che finanzia gli aeroporti "secondari" per togliere traffico dai principali) e da parte delle comunità locali/uffici del turismo (per portare business e turisti)

[gugoXX]

Originariamente inviato da Lorekon

mi spiegheresti meglio?

le società di gestione degli aeroporti sono private (tipo SEA), al massimo hanno delle partecipazioni degli enti locali.

perchè gli aeroporti dovrebbero incentivare le low cost?
per avere traffico?
io pensavo che fossero le compagnie a pagare gli aeroporti per usarli...

E' una cosa abbastanza nota.
Le compagnie low-cost ricevono incentivi per ciascuna tratta e per ciascun passeggero sbarcato.
Da una primissima ricerca su google ("low cost aeroporti incentivi") ho trovato questi pezzi, ma sono sicuro che se ne trovano altri.
Ed e' la cosa che mi aveva risposto EasyJet quando avevano deciso di chiudere Torino-Londra (Vivo a Londra e i miei sono a Torino).
Mi ero permesso di far loro notare che forse stavano prendendo un abbaglio, dato che il volo giornaliero per Londra, sia andata che ritorno era sempre costantemente pieno.
Loro mi risposero che non gliene poteva fregare di meno, e che avrebbero sospeso solo perche' l'aeroporto di Torino-Caselle non avrebbe piu' pagato gli incentivi per quella tratta.
Ho poi saputo che gli incentivi sono stati riaperti tra Torino-Londra per il periodo invernale, per permettere agli Inglesi di venire a sciare a piu' bassi costi. Ovvero e' stata riaperta piu' per gli incentivi che sono stati pagati per le partenze dall'aeroporto Londra-Luton che per quelli di arrivo a Torino-Caselle.

Si parla di "incentivi di stato" perche' sebbene le aziende che posseggono gli aeroporti siano private, in realta' per questo specifico discorso figurano come passa carte di decisione pubbliche. A loro volta ricevono gli incentivi di cui sopra da parte delle nazioni/regioni/organismi di competenza.

Comunque ecco 2 pezzi, ma se ne trovano altri se interessa.

IL CASO ALGHERO-RYANAIR

Il segreto low-cost? L’aeroporto che paga.
DI GIANNI DRAGONI

L’aeroporto di Alghero ha pagato 2,44 milioni di euro a Ryanair nell’anno 2004 perché la compagnia a basso costo facesse voli quotidiani con Londra, Francoforte, Barcellona. Il vettore irlandese ha altre agevolazioni: per i servizi a terra paga 129 euro per ogni rotazione dei Boeing 737-800, cioè atterraggio e decollo: è circa il 10% dei prezzi medi chiesti dagli aeroporti per aerei di questo tipo. Dietro il successo delle low cost, ci sono anche accordi come questo, intese segrete di cui Il Sole 24 Ore è in possesso.

Anziché essere l’aviolinea a pagare per i servizi dell’aeroporto, avviene il contrario. La società di gestione dello scalo di Alghero (Sogeaal) è pubblica, come quasi tutte le altre in Italia. Quindi sono i contribuenti a finanziare l’espansione del vettore low cost. Alghero chiude i bilanci in passivo. Nel 2004 la perdita è salita da 1,64 a 2,68 milioni di euro, con un valore della produzione di 10,3 milioni. Le perdite sono state ripianate dagli azionisti, la Regione Sardegna (il 50% del capitale) e gli enti locali.
A Ryanair, che applica una tariffa media di 50 euro a volo (dati 2004), comprese tasse aeroportuali, basta vendere un biglietto e mezzo su ogni volo per pagare i servizi di handling ad Alghero.

Lo schema contrattuale stipulato dal piccolo aeroporto sardo (980mila passeggeri nel 2004) con Ryanair il 22 giugno 2000, valido per dieci anni, è rivelatore delle intese che hanno favorito la crescita della regina delle low cost, 27,6 milioni di passeggeri nell’esercizio finanziario al 31 marzo 2005, con 269 milioni di utile netto.

La forza di Ryanair, che sceglie aeroporti a basso traffico, riesce a imporre condizioni molto vantaggiose per il vettore. In Italia Ryanair vola in 15 aeroporti, i principali Bergamo, Roma Ciampino, Pisa. Se si moltiplicasse per 15 il sussidio di Alghero si potrebbe ipotizzare che il vettore riceva almeno 30 milioni l’anno. Ma i contratti sono segreti.
Neppure la Commissione Ue, che nel febbraio 2004 ha condannato Ryanair a restituire parte dei sussidi ricevuti dallo scalo pubblico di Charleroi, in Belgio, è andata a fondo per scoprire se anche altrove il vettore riceva aiuti di Stato. Forse teme l’impopolarità dell’indagine contro un’azienda gradita ai consumatori.

I responsabili Sogeaal difendono gli accordi con Ryanair. Sono basati — spiegano — su un protocollo tra la Regione Sardegna e il vettore, che prevede contributi per l’attività «promozionale» svolta da Ryanair con voli internazionali a favore del territorio sardo. La Regione riconosce per questo un contributo a Sogeaal: nel 2004 è stato di due milioni, quest’anno dovrebbe salire a 2,7 milioni. Era un milione nel 2003.
Da quest’anno — secondo fonti del settore — la Regione riconosce contributi anche agli scali di Olbia (circa 1,5 milioni di euro) e Cagliari (600-700mila euro), per i voli delle low cost easyJet e Hapag Lloyd.
La Sogeaal dice che paga a Ryanair 6 euro per passeggero, con minimo garantito pari al 70% dei posti per volo. Nel 2004 Ryanair ha trasportato su Alghero circa 400mila passeggeri, così ha ricevuto 2,44 milioni. «Applicheremmo le stesse condizioni ad altre compagnie che facessero voli stabili con altre città europee. Perché ad esempio un’Alitalia o una Meridiana non si offrono di fare altrettanto?», osserva Umberto Borlotti, direttore generale Sogeaal. «Non è così», ribattono alcuni vettori italiani.

Nella relazione al bilancio 2004 della Sogeaal, il collegio sindacale, presieduto da Giovanni De Simone, «evidenzia come al notevole aumento della perdita rispetto al 2003 (...) concorre un forte differenziale tra incremento del valore della produzione e dei costi di produzione legato, tra l’altro, alla crescita del differenziale ricavi-costi per i collegamenti low cost (...)».

L’accordo del 2000 prevede anche l’esenzione di Ryanair dal pagamento dei diritti di atterraggio, decollo, illuminazione, tasse “security”. La Sogeaal dice che la clausola è stata modificata e che Ryanair paga i diritti come le altre compagnie.

FONTE: Il sole 24 ore - Edizione 04-11-2005

8 Novembre 2007 - 4:21 pm | di: M. LandiNews
UE indaga su incentivi per le low cost
La Commissione Europea vuole vederci chiaro sui rapporti tra compagnie low cost e società di gestione aeroportuali. In particolare sono sotto oggetto di un’ indagine degli organi europei le tariffe aeroportuali, gli sconti e i contributi commerciali concessi alle compagnie a basso costo.La Gazzetta ufficiale europea ha pubblicato la notizia di una procedura di infrazione aperta nei confronti della Germania e di sette low cost, tra cui anche l’ italiana Volare. I fatti riguardano l’ aeroporto di Berlino e presunti sostegni economici concessi alle compagnie che potrebbero configurarsi come aiuti di Stato. Insomma, l’ UE vuole vederci chiaro sugli incentivi per attrarre le lw cost che non possono affatto trasformarsi in sostanziali sovvenzioni.

[Lorekon]

si ma mi manca un pezzo, per capire.

in pratica gli aeroporti usano le compagnie low cost, sovvenzionandole, per ATTIRARE il traffico e quindi rifacendosi con i servizi aeroportuali sui passeggeri (ristorazione, negozi, taxi, posteggio etc...)

è corretto?

non vedo altri motivi per cui gli aeroporti dovrebbero sovvenzionare le compagnie aeree...

[gugoXX]

Originariamente inviato da Lorekon

si ma mi manca un pezzo, per capire.

in pratica gli aeroporti usano le compagnie low cost, sovvenzionandole, per ATTIRARE il traffico e quindi rifacendosi con i servizi aeroportuali sui passeggeri (ristorazione, negozi, taxi, posteggio etc...)

è corretto?

non vedo altri motivi per cui gli aeroporti dovrebbero sovvenzionare le compagnie aeree...

Da quanto ho capito non sono risorse delle societa' aeroportuali.
Loro ci mettono solo le "agevolazioni" quali sconti per sicurezza, sconti sui tempi di permanenza, magari sconti sulle multe per eventuali ritardi a liberare le piste, etc.

Da quanto ho capito le vere risorse economiche arrivano in modo piu' o meno diretto dalle regioni e dalle nazioni. Ecco il perche' delle cause per "sovvenzioni statali".
Altrimenti non mi spiegherei le:

I responsabili Sogeaal difendono gli accordi con Ryanair. Sono basati — spiegano — su un protocollo tra la Regione Sardegna e il vettore, che prevede contributi per l’attività «promozionale» svolta da Ryanair con voli internazionali a favore del territorio sardo.

notizia di una procedura di infrazione aperta nei confronti della Germania e di sette low cost

Insomma, in modo piu' o meno velato non sarebbero soldi ne' piu' ne' meno nobili di quelli ricevuti da Alitalia in questi ultimi mesi.

[Solertes]

Originariamente inviato da Lorekon

si ma mi manca un pezzo, per capire.

in pratica gli aeroporti usano le compagnie low cost, sovvenzionandole, per ATTIRARE il traffico e quindi rifacendosi con i servizi aeroportuali sui passeggeri (ristorazione, negozi, taxi, posteggio etc...)

è corretto?

non vedo altri motivi per cui gli aeroporti dovrebbero sovvenzionare le compagnie aeree...

Quelli Sardi incentivano il mercato del turismo incrementando il volume, ci pensano poi gli esercenti del settore turismo a recuperare tale investimento e pagando di conseguenza le tasse alla Regione

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Da quanto ho capito non sono risorse delle societa' aeroportuali.
Loro ci mettono solo le "agevolazioni" quali sconti per sicurezza, sconti sui tempi di permanenza, magari sconti sulle multe per eventuali ritardi a liberare le piste, etc.

Da quanto ho capito le vere risorse economiche arrivano in modo piu' o meno diretto dalle regioni e dalle nazioni. Ecco il perche' delle cause per "sovvenzioni statali".
Altrimenti non mi spiegherei le:



Insomma, in modo piu' o meno velato non sarebbero soldi ne' piu' ne' meno nobili di quelli ricevuti da Alitalia in questi ultimi mesi.

Le compagnie Low cost replicano a queste accuse dicendo che le compagnie di bandiera hanno di fatto altri tipi di sovvenzione. Tra cui ad esempio il fatto che le amministrazioni pubbliche e aziende di stato che viaggiano sempre con la compagnia di bandiera a prezzo pieno.

Ad esempio per airfrance è vero.


E comunque se lo si guarda dal punto di vista delle amministrazioni locali, come investimento per il turismo, quelle sovvenzioni, sono estremamente redditizie

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

Le compagnie Low cost replicano a queste accuse dicendo che le compagnie di bandiera hanno di fatto altri tipi di sovvenzione. Tra cui ad esempio il fatto che le amministrazioni pubbliche e aziende di stato che viaggiano sempre con la compagnia di bandiera a prezzo pieno.

Ad esempio per airfrance è vero.


E comunque se lo si guarda dal punto di vista delle amministrazioni locali, come investimento per il turismo, quelle sovvenzioni, sono estremamente redditizie

Ho solo detto che non la si puo' chiamare "libero mercato".
E' un mercato pilotato dalle sovvenzioni, perche' altrimenti viaggiare in aereo costerebbe molto di piu'.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Ho solo detto che non la si puo' chiamare "libero mercato".
E' un mercato pilotato dalle sovvenzioni, perche' altrimenti viaggiare in aereo costerebbe molto di piu'.

E' un mercato in corso di liberalizzazione e che storicamente era completamente regolato.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

E' un mercato in corso di liberalizzazione e che storicamente era completamente regolato.

Puo' darsi.
Pero' il fatto che le low-cost stiano guadagnando ogni anno sempre di piu' non mi sembra indice di direzione liberalista.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Puo' darsi.
Pero' il fatto che le low-cost stiano guadagnando ogni anno sempre di piu' non mi sembra indice di direzione liberalista.

Mah.... può darsi... però i comportamenti anti mercato delle compagnie low cost mi paiono molto meno gravi delle commistioni di interessi delle grosse compagnie di bandiera.

Comunque oggi Ryanair ha pubblicato i dati che danno l'utile in calo dell'80%

Sui conti, le spie d'allarme erano state lanciate già qualche tempo fa, quando la compagnia guidata dall'eclettico Michael O'Leary aveva «congelato » premi e paghe di 46 senior manager. Lunedì Ryanair ha chiuso il trimestre (aprile- giugno) con l'utile in calo dell'85% a 21 milioni di euro e un crollo in Borsa (-22%) che ha condizionato tutti i titoli del settore.

http://www.corriere.it/cronache/08_l...4f02aabc.shtml