Condannato o no? facciamo chiarezza

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Perdonami, ma una frase del genere non vuol dire nulla... e' come dire che il fatto che Prodi non sia stato processato non significa che non abbia commesso reati... e' vero, ma allora?

Spero proprio che almeno sul fatto che la prescrizione NON SIGNIFICA CHE IL REATO SIA STATO COMMESSO siamo tutti d'accordo.
.

ASSOLTO
poiche IL REATO E' STATO PRESCRITTO....
NON PERCHE NON COMMESSO...

[sander4]

Nel processo All-Iberian 1 Berlusconi è stato condannato in primo grado a 2 anni e 4 mesi in primo grado, poi prescritto in appello grazie alle attenuanti generiche e quindi in cassazione:

"Le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero su estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito Northern Holding [Craxi, ndr] furono realizzate in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con il rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente." [...] Non emerge negli atti processuali l'estraneità dell'imputato.

Perchè non ha rinunciato alla prescrizione per ottenere un'assoluzione nel merito? Perchè ha accettato le attenuanti generiche e un riconoscimento di colpevolezza di "rilevante concorso" nelle tangenti?

[kaysersoze]

Originariamente inviato da claudioborghi

Il presupposto di questa pratica e' fidarsi completamente della magistratura...

Secondo me ha fatto benissimo... al modico costo di avere dieci fanatici come noi che disquisiscono di finezze giuridiche che non spostano un voto ha evitato di mettere le sue palle nel cassetto di un giudice che magari poteva essere il futuro d'ambrosio o di pietro, ansioso di condannare B. per guadagnarsi eterna benemerenza dal popolo della sinistra...

Se avevo i suoi soldi e la mia integrità morale io andavo fino in fondo, senza se e ma un'innocente in galera in italia capita 1 volta su milione di casi, invece di potenziali delinquenti liberi ce ne sono a iosa.

Infine claudio è inutile che giochi con le parole e come vengono scritte, quello che rimane sono i fatti e dai fatti rsulta che:
Per la questione falsa testimonianza sulla P2 lui HA DICHIARATO IL FALSO, se poi non si è proceduto fino ad arrivare ai 3 gradi di giudizio sono quisquille giuridiche che non cancellano il fatto in se!!!

P.S. Sulle parole di Borsellino niente???

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sander4

Quindi a te interessa l'assoluzione grazie all'amnistia e non il reato giudicato COMMESSO dai giudici di appello costretti a estinguerlo per amnistia.

Si, mi interessa solo quello perche' la discussione verteva su condannato si o no e almeno mi sembra che adesso siamo d'accordo che non e' stato condannato.

Se vogliamo invece parlare del merito parliamone pure: il fatto che Berlusconi in un processo nel '90 abbia detto "non ricordo la data esatta della mia affiliazione, ricordo che era di poco anteriore allo scandalo" con risultanze di affiliazione nel '78 e scandalo scoppiato nell' '81 non mi sembra una "clamorosa menzogna". Se chiedessero a me quando sono entrato nel Rotary non credo riuscirei ad essere precisissimo.. e in ogni caso ha premesso di non ricordare bene.

Per quanto riguarda il "non ricordo di aver mai pagato la quota", il fatto che ci sia una ricevuta di pagamento non necessariamente comporta che l'abbia fatto lui. Tornando al Rotary, se io invito un amico puo' essere che la quota glie la paghi io... rimane il pagamento ma l'interessato non lo sa.

Secondo me bene aveva fatto il giudice di primo grado ad assolvere "perche' il fatto non costituisce reato". Non mi sembra proprio ci siano gli estremi per la falsa testimonianza per queste minuzie...

Questo qui invece, davanti a tutto il parlamento...

15:06 Prodi: "Mai stato informato di alcun piano"

""Le dimissioni e la spiegazioni" di Angelo Rovati "hanno fugato tutti i dubbi": così Romano Prodi alla Camera. "Non sono mai stato informato di alcun piano su Telecom Italia", così com'è "diritto di ogni impresa di non informare il governo, né è compito del governo fare piani strategici per le aziende" ha detto Prodi.

Chi dei due ha mentito di piu' se parliamo del merito?

[Stigmata]

Originariamente inviato da bluelake

Chi ha commesso illegalità non diventa una persona onesta solo rigirando le parole.

Un saluto e un quotone carpiato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, mi interessa solo quello perche' la discussione verteva su condannato si o no e almeno mi sembra che adesso siamo d'accordo che non e' stato condannato.

Se vogliamo invece parlare del merito parliamone pure: il fatto che Berlusconi in un processo nel '90 abbia detto "non ricordo la data esatta della mia affiliazione, ricordo che era di poco anteriore allo scandalo" con risultanze di affiliazione nel '78 e scandalo scoppiato nell' '81 non mi sembra una "clamorosa menzogna". Se chiedessero a me quando sono entrato nel Rotary non credo riuscirei ad essere precisissimo.. e in ogni caso ha premesso di non ricordare bene.

Per quanto riguarda il "non ricordo di aver mai pagato la quota", il fatto che ci sia una ricevuta di pagamento non necessariamente comporta che l'abbia fatto lui. Tornando al Rotary, se io invito un amico puo' essere che la quota glie la paghi io... rimane il pagamento ma l'interessato non lo sa.

Secondo me bene aveva fatto il giudice di primo grado ad assolvere "perche' il fatto non costituisce reato". Non mi sembra proprio ci siano gli estremi per la falsa testimonianza per queste minuzie...

Questo qui invece, davanti a tutto il parlamento...

15:06 Prodi: "Mai stato informato di alcun piano"

""Le dimissioni e la spiegazioni" di Angelo Rovati "hanno fugato tutti i dubbi": così Romano Prodi alla Camera. "Non sono mai stato informato di alcun piano su Telecom Italia", così com'è "diritto di ogni impresa di non informare il governo, né è compito del governo fare piani strategici per le aziende" ha detto Prodi.

Chi dei due ha mentito di piu' se parliamo del merito?

chi ha RIABILITATO un pluri-omicida mafioso in diretta televisiva davanti a MILIONI di ITALIANI, non davanti al parlamento
e non contento si è anche dichiarato d'accordo con chi l'aveva definito un eroe

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, mi interessa solo quello perche' la discussione verteva su condannato si o no e almeno mi sembra che adesso siamo d'accordo che non e' stato condannato.

No, non direi che siamo d'accordo.
Non solo, a differenza di Prodi, è stato condannato (e questo è un dato di fatto), ma i tuoi "arrampicamenti" sulla natura della prescrizione non hanno convinto proprio nessuno.
Te l'hanno già fatto notare, ma sembra utile ribadirlo:
quando il termine di prescrizione scade dopo l'avvenuto accertamento dei fatti oggetto del giudizio, nella sentenza possiamo leggere se l'imputato è stato ritenuto colpevole del reato (poi dichiarato estinto per intervenuta prescrizione) oppure no.
Se questo non fa alcuna differenza in termini di applicazione della pena, fa un'enorme differenza dal punto di vista "politico".
A me, cittadino, interessa moltissimo sapere se l'amministratore pubblico Tizio ha commesso un reato (seppur prescritto) oppure no.
Per questo motivo, paragonare una sentenza di assoluzione che sia basata sull'accertamento dell'estraneità dell'imputato ai fatti ascrittigli con una che, dopo aver accertato che egli ha commesso il fatto costituente reato, dichiara estinto quest'ultimo per intervenuta prescrizione, è un mero esercizio di "formalismo" giuridico, più adatto ad un polveroso manuale di diritto processuale che alle parole di un giornalista interessato ai fatti.
Ti sei più volte premurato di farci sapere che l'economia è la tua materia d'elezione; bene, non vediamo l'ora di conoscere le tue valutazioni sulla Robin Tax di Tremonti.. ma lascia perdere questo maldestro tentativo di far passare Berlusconi per lo stinco di santo che non è, ok?

P.S. Fai davvero parte di quel grandioso monumento all'ipocrisia chiamato Rotary?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

chi ha RIABILITATO un pluri-omicida mafioso in diretta televisiva davanti a MILIONI di ITALIANI, non davanti al parlamento
e non contento si è anche dichiarato d'accordo con chi l'aveva definito un eroe

Pur non essendomi piaciuta la frase di Berlusconi (la parola eroe non dovrebbe essere usata per questi individui) ma ritengo sbagliato citarla all'infuori del contesto in cui è stata pronunciata,come spesso vedo che succede sul forum .
Faccio un esempio, anni fà, all'interno di un servizio su Napoli, venne richiesto ad un padre di famiglia cosa ne pensasse di Raffaele Cutolo , la risposta fù che non sapeva se le accuse su di lui fossero vere ma che per "lui" era una grande persona avendole pagato l'operazione in America al figlio malato.
Senza entrare nel merito del perchè avesse pagato l'operazione (è con "buone azioni" che i Boss venivano difesi all'interno dei loro "regni") estrapolare la sua frase sarebbe assolutamente sbagliato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Pur non essendomi piaciuta la frase di Berlusconi (la parola eroe non dovrebbe essere usata per questi individui) ma ritengo sbagliato citarla all'infuori del contesto in cui è stata pronunciata,come spesso vedo che succede sul forum .
Faccio un esempio, anni fà, all'interno di un servizio su Napoli, venne richiesto ad un padre di famiglia cosa ne pensasse di Raffaele Cutolo , la risposta fù che non sapeva se le accuse su di lui fossero vere ma che per "lui" era una grande persona avendole pagato l'operazione in America al figlio malato.
Senza entrare nel merito del perchè avesse pagato l'operazione (è con "buone azioni" che i Boss venivano difesi all'interno dei loro "regni") estrapolare la sua frase sarebbe assolutamente sbagliato.

cosa ESTREMAMENTE diversa rispetto al definire eroe un mafioso solo perchè è stato OMERTOSO e non ha denunciato il prode cavaliere senza cavallo
E comunque la RIABILITAZIONE di mangano la puoi mettere in qualsivoglia contesto tu preferisca, ma le parole di Ilvio erano chiarissime: Mangano non è MAI stato condannato.
Posso solo VOMITARE al pensiero di come si siano sentite tutte le famiglie che hanno perso qualche caro ad opera della mafia nel vedere un candidato a premier che NEGA le condanne di un PLURI-OMICIDA MAFIOSO in diretta tv.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ti sei più volte premurato di farci sapere che l'economia è la tua materia d'elezione; bene, non vediamo l'ora di conoscere le tue valutazioni sulla Robin Tax di Tremonti.. ma lascia perdere questo maldestro tentativo di far passare Berlusconi per lo stinco di santo che non è, ok?

P.S. Fai davvero parte di quel grandioso monumento all'ipocrisia chiamato Rotary?

JA JA JA JA
borghi spiegaci un po com'è la vicenda del comune di Milano e dei derivati (glie li hai venduti tu??)


Sul rotary era meglio se facevi come berlusconi, falsa testimonianza!!!!

[ALBIZZIE]

chiedo ai mod di rinominare il topic:

da "Condannato o no? facciamo chiarezza"
a "Condannato o no? mi chiarite questo punto?"

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

No, non direi che siamo d'accordo.
Non solo, a differenza di Prodi, è stato condannato (e questo è un dato di fatto)

Allora, va be' che discutere mi diverte, ma ripetere le cose enne volte si puo' fare solo fino ad un certo punto.

Facciamo cosi', sei pure avvocato quindi non dovresti avere difficolta'. Tu mi posti un bel dispositivo di sentenza DEFINITIVA dove si dice "PQM si CONDANNA Berlusconi alla pena di..."
E io ringrazio, faccio ammenda per avervi tediato e alla prossima.
Purtroppo nella lontana (nel tempo) Venezia il dispositivo dice "dichiara di non doversi procedere", che tu mi insegni non e' una condanna.
Sul merito delle considerazioni esposte nella sentenza vedi sopra.

Per quanto riguarda l'articolo sulla Robin tax e' qui:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=269024

[Phoenix68]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per quanto riguarda l'articolo sulla Robin tax e' qui:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=269024

Ah No , se è sul Giornale non lo leggo

[sider]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per quanto riguarda l'articolo sulla Robin tax e' qui:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=269024

Il «nuovo» Tremonti da un lato rassicura, dall’altro lascia un po’ perplessi. È infatti senza dubbio confortante sapere che delle finanze traballanti come quelle italiane siano governate da una persona a cui tutti gli addetti ai lavori riconoscono competenza, genialità e ampiezza di visione.

anche grazie all’intuizione dello stesso Tremonti che lanciò con successo lo scudo fiscale;


Mi bastano questi 2 pezzi ....

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Allora, va be' che discutere mi diverte, ma ripetere le cose enne volte si puo' fare solo fino ad un certo punto.

Facciamo cosi', sei pure avvocato quindi non dovresti avere difficolta'. Tu mi posti un bel dispositivo di sentenza DEFINITIVA dove si dice "PQM si CONDANNA Berlusconi alla pena di..."
E io ringrazio, faccio ammenda per avervi tediato e alla prossima.
Purtroppo nella lontana (nel tempo) Venezia il dispositivo dice "dichiara di non doversi procedere", che tu mi insegni non e' una condanna.
Sul merito delle considerazioni esposte nella sentenza vedi sopra.

Per quanto riguarda l'articolo sulla Robin tax e' qui:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=269024

Bah, è per tutta la discussione che ti ripeto di entrare nel merito della questione politica ma tu nulla. E va bene che discutere diverte, ma se ti arrocchi nelle tue posizioni e non ti apri ad altre idee su nulla non si va da nessuna parte.
Mi spieghi perchè io riesco a criticare Prodi per le stesse cose per cui lo critichi tu e tu non riesci a criticare minimamente berlusconi su nulla? Non è umano.

La politica, questa sconosciuta.

Alla fine discutere diverte, ma sembra di avere a che fare con un legno di rovere.

[Phoenix68]

Siano andati OT (Robin Hood Tax) ma siccome se ne parla
Dal Sole 24ORE
"L'Autorità per l'Energia scende in campo per evitare che l'aumento della tassazione previsto dalla Robin Hood Tax venga traslato sulle bollette dei consumatori finali.

L'Authority guidata da Alessandro Ortis ha infatti adottato «Disposizioni urgenti in materia di vigilanza sul rispetto del divieto di traslazione della maggiorazione d'imposta», in base alle disposizioni contenute nel decreto legge dello scorso giugno, con il quale il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, ha assegnato al regolatore il compito di vigilare sulla corretta applicazione della «Robin Tax», «evitando che le imprese possano adottare condotte idonee ad eludere il divieto e a comprometterne la finalità di tutela dei consumatori».

In particolare, le imprese in questione sono tenute a trasmettere entro il 31 luglio 2008 all'Autorità l'ultimo bilancio di esercizio disponibile, nonchè le relazioni trimestrali e semestrali del primo semestre 2008 e i documenti di budget relativi al 2008. Dovrà essere trasmessa anche una dichiarazione contenente i valori dei margini operativi lordi unitari relativi a ciascun prodotto dei settori sotto osservazione riferiti sia all'anno 2007 che al primo semestre 2008

[[JaMM]]

Originariamente inviato da John Cage

Alla fine discutere diverte, ma sembra di avere a che fare con un legno di rovere.

immagino che anch'io sarei un legno di rovere se lavorassi per il giornale di famiglia Berlusconi. Del resto sarebbe proprio una barzelletta se sul Giornale stesse a tessere le lodi di Berlusconi e Tremonti e poi sul forum lo criticasse o ammettesse la sua colpevolezza laddove il Giornale è la patria del garantismo più assoluto. Semplicemente non è nella posizione di criticare oggettivamente i fatti

[canapa]

Originariamente inviato da [JaMM]

immagino che anch'io sarei un legno di rovere se lavorassi per il giornale di famiglia Berlusconi. Del resto sarebbe proprio una barzelletta se sul Giornale stesse a tessere le lodi di Berlusconi e Tremonti e poi sul forum lo criticasse o ammettesse la sua colpevolezza laddove il Giornale è la patria del garantismo più assoluto. Semplicemente non è nella posizione di criticare oggettivamente i fatti

Allora può smettere di fare il giornalista o di farsi chiamare tale.

Claudio?
Ho letto e riletto tutto ma mi sembra ti stia arrampicando sugli specchi e cercando parole e cavillini per dimostrare quello a cui, nel tuo profondo, non credi nemmeno te.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da canapa

Allora può smettere di fare il giornalista o di farsi chiamare tale.

Claudio?
Ho letto e riletto tutto ma mi sembra ti stia arrampicando sugli specchi e cercando parole e cavillini per dimostrare quello a cui, nel tuo profondo, non credi nemmeno te.

Non comprendo queste risposte, perchè non dovrebbe credere a quello che scrive ?, c'è gente che prende per oro colato quello che scrive qualunque giornale si avvicini alla propria parte politica.
Fra le altre cose vorrei capire dove il suo articolo fà acqua, se la legge colpisce i "poteri economici forti", e verrà fatto un controllo sugli aumenti la manovra ,a mio parere, non sarebbe male .

[canapa]

Originariamente inviato da Phoenix68

Non comprendo queste risposte, perchè non dovrebbe credere a quello che scrive ?, c'è gente che prende per oro colato quello che scrive qualunque giornale si avvicini alla propria parte politica.
Fra le altre cose vorrei capire dove il suo articolo fà acqua, se la legge colpisce i "poteri economici forti", e verrà fatto un controllo sugli aumenti la manovra ,a mio parere, non sarebbe male .

Io mi riferisco al 3D e non all'articolo del giornale.