[Topic Ufficiale]Ateismo.

[Bhairava]

Originariamente inviato da dario2

rimanendo in tema, la chiesa come giustifica la preistoria e l'evoluzione dell'uomo?

La Chiesa ha messo in piedi, con l'aiuto di scienziati cattolici dogmatici o prezzolati, una squallida teoria dell'evoluzionismo, che risponde al nome di "Creazionismo".
Un mucchio impressionante di boutades.

[Bellosguardo(°_O)]

Originariamente inviato da cdimauro

No, perché la chiesa (cattolica e ortodossa) si affida alla tradizione, al fatto che è guidata dallo spirito santo.

Questo non deve valere soltanto quando si parla di teologia e, quindi, della "corretta" interpretazione delle scritture e delle scelte fatte, ma... anche nei casi dei crimini commessi.

Per inciso: non si può fare santo il padre dell'inquisizione...

Tradizione? guidata dallo spirito santo?
devo intendere che per quelle decisioni sono stati contattati telepaticamente suggerendogli di bruciarlli? o hanno un protocollo chiamato spirito santo che in caso di eresia la soluzione era il rogo?

[Franx1508]

Originariamente inviato da Bhairava

La Chiesa ha messo in piedi, con l'aiuto di scienziati cattolici dogmatici o prezzolati, una squallida teoria dell'evoluzionismo, che risponde al nome di "Creazionismo".
Un mucchio impressionante di boutades.

anche lo spauracchio dell'intelligent design...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Franx1508

anche lo spauracchio dell'intelligent design...

Spauracchio? LOL

[cdimauro]

Originariamente inviato da Bellosguardo(°_O)

Tradizione? guidata dallo spirito santo?
devo intendere che per quelle decisioni sono stati contattati telepaticamente suggerendogli di bruciarlli? o hanno un protocollo chiamato spirito santo che in caso di eresia la soluzione era il rogo?

A me lo chiedi? Chiedilo all'ecclesia.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Spauracchio? LOL

Vogliamo chiamarlo "ritirata"?

[Bhairava]

Originariamente inviato da Franx1508

anche lo spauracchio dell'intelligent design...

[carlo37]

eppure Gesù ha parlato di un Dio creatore anzi il Creatore dell'universo

[Bhairava]

Originariamente inviato da carlo37

eppure Gesù ha parlato di un Dio creatore anzi il Creatore dell'universo

Gesù per te era il figlio di Dio, per me solo un predicatore, non ho ancora capito se pazzo o illuminato.

[Franx1508]

Originariamente inviato da carlo37

eppure Gesù ha parlato di un Dio creatore anzi il Creatore dell'universo

gesù chi è?
questo?http://www.yeshua.it/provavideo.htm

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bhairava

La Chiesa ha messo in piedi, con l'aiuto di scienziati cattolici dogmatici o prezzolati, una squallida teoria dell'evoluzionismo, che risponde al nome di "Creazionismo".

Il creazionismo è nato in ambienti protestanti.
James Ussher era un vescovo anglicano.
I principali sostenitori odierni del creazionismo sono americani evangelici.

Lasciamo poi perdere per pietà umana il delirio sugli "scienziati cattolici dogmatici o prezzolati" evidentemente frutto dei troppi peperoni a colazione

http://it.wikipedia.org/wiki/Creazionismo
http://it.wikipedia.org/wiki/Creazio...iesa_cattolica

[Franx1508]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il creazionismo è nato in ambienti protestanti.
James Ussher era un vescovo anglicano.
I principali sostenitori odierni del creazionismo sono americani evangelici.

Lasciamo poi perdere per pietà umana il delirio sugli "scienziati cattolici dogmatici o prezzolati" evidentemente frutto dei troppi peperoni a colazione

http://it.wikipedia.org/wiki/Creazionismo
http://it.wikipedia.org/wiki/Creazio...iesa_cattolica

a parte le solite menate,che nn cambiano la SOSTANZA,ma mettono solo i puntini sulle i (altrui),la chiesa nn prende posizione perchè non ha un bel niente da dire,la chiesa si è sempre fatta autogol adottando "intelligenti"(per chi nn cela fà....)strategie camaleontiche.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bellosguardo(°_O)

condanne per eresia, OK cmq del tutto prive di senso, no?

Non mi hai ancora spiegato perché dovrebbero esserlo.

Originariamente inviato da Bellosguardo(°_O)

tu invece che rispondi alla mia domanda?

Che a noi il bruciare viva una persona sembra orribile; e ringraziamo Iddio che siamo arrivati a capire che è così.
Fino a tre secoli fa, purtroppo, la cosa era considerata piuttosto normale
E c'era anche di peggio, come la pena prevista per chi si rivoltava contro la Corona d'Inghilterra: hai presente il film Braveheart?, beh: sappi che i "civilissimi" inglesi (i quali, non dimentichiamolo, quando Roma portava ordine nel mondo antico stavano ancora al culto delle teste mozze) hanno continuato a praticare il supplizio inflitto a William Wallace almeno fino ai tempi di Elisabetta I (i sostenitori di Maria Stuarda fecero quella fine lì).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Red_Star

Ti sei forse dimenticato del periodo dell'inquisizione ?
Molto probabilmente ha fatto più morti lei, che la seconda guerra mondiale.

Stai parlando della stessa Inquisizione che, secondo la "leggenda nera", avrebbe ucciso undici milioni di persone in un'Europa popolata da dieci milioni di persone?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Il_Grigio

la lotta al'eresia e la caccia alle streghe sono sicuramente eventi deprecabili, ma vi è da dire che non sempre erano gestiti (unicamente) dalla chiesa.

E c'è pure da puntualizzare quale Chiesa.
Per esempio, la caccia alle streghe fu un fenomeno marcatamente protestante. A Salem, erano quaccheri.

Originariamente inviato da Il_Grigio

per quanto ne so, i roghi venivano tranquillamente organizzati dai tribunali "laici", senza necessariamente arrivare a quelli ecclesiatici.

anche l'inquisizione era sottoposta ai sovrani dei vari paesi, oltre che alla chiesa. ad esempio, Napoleone soppresse l'inquisizione e solo in un secondo tempo essa venne ristabilita.

neppure un istituzione potente come la chiesa del medioevo poteva permettersi di agire liberamente in altri paesi. se certi eventi si sono verificati, è perchè vi era accordo con chi deteneva il potere temporale al di fuori dello stato pontificio.

Ho lasciato a Roma un simpatico libro di Peter Godman, dal titolo "I segreti dell'Inquisizione".
Non ho avuto modo di leggerlo a fondo, ma mi pare che dia un ritratto del Sant'Uffizio come un'istituzione molto più bujaccara di quanto la "leggenda nera" ci tiene a far credere.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il creazionismo è nato in ambienti protestanti.
James Ussher era un vescovo anglicano.
I principali sostenitori odierni del creazionismo sono americani evangelici.

Lasciamo poi perdere per pietà umana il delirio sugli "scienziati cattolici dogmatici o prezzolati" evidentemente frutto dei troppi peperoni a colazione

http://it.wikipedia.org/wiki/Creazionismo
http://it.wikipedia.org/wiki/Creazio...iesa_cattolica

Si avrò anche sbagliato a dire che il Crezionismo è stato messo in piedi dalla Chiesa cattolica, fatto sta che qualche anno fa il Magistero della Chiesa mandò alle stampe un libricino che si chiamava: "Sì all'evoluzionismo" in cui si abbracciavano più o meno apertamente le teorie creazionistiche, col sostegno di "esimi" scienziati. Interessante notare che il tenore del metodo scientifico nelle teorie di questi falsificatori non era: parto dai dati empirici per arrivare alla verità; bensì: parto dall'assunto dell'esistenza di dio e manipolo i dati empirici per dimostrarlo.
Se solo fossi in grado di riesumarlo nel casino della mia libreria, ti copierei qualche passo.
La Chiesa ha espresso una posizione nei confronti dell'evoluzionismo nel momento in cui si è resa conto di non poter più negare, pena il rendersi ridicola, davanti alla evidenza scientifica.
Prima di ridere degli altri, ridi di te stesso, tu che sostieni e difendi la più grande organizzazione mafiosa della storia umana.

[carlo37]

purtroppo i difetti passati e presenti della Chiesa scandalizzano e allontanano tante persone da Dio.. si vedono i difetti e si crede che tutto sia sbagliato e inventato..bisognerebbe toglierne i difetti

[Red_Star]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E c'è pure da puntualizzare quale Chiesa.
Per esempio, la caccia alle streghe fu un fenomeno marcatamente protestante. A Salem, erano quaccheri.

Ho lasciato a Roma un simpatico libro di Peter Godman, dal titolo "I segreti dell'Inquisizione".
Non ho avuto modo di leggerlo a fondo, ma mi pare che dia un ritratto del Sant'Uffizio come un'istituzione molto più bujaccara di quanto la "leggenda nera" ci tiene a far credere.

Il protestantesimo nasce molto più tardi rispetto all'inquisizione. in 400 anni dici che non hanno ammazzato nessuno ?

Ripeto, i casi più eclatanti saranno anche minimi, ma bisogna considerare gli innumerevoli nessuno che sono stati condannati e uccisi.

Indifferentemente dal numero, la colpa più grande è quella di non aver mai chiesto scusa, o quanto meno dire "abbiamo sbagliato".
E non svilire le colpe delle chiesa cattolica nei secoli buoi, durante l'inquisizione o in generale per il fanatismo religioso di quel periodo solo perchè "non era l'unica".
Anche perchè l'atteggiamento che assumeva in quel tempo non è cambiato molto rispetto ad oggi, se non fosse per l'esigenza di sopravvivere sarebbe rimasta esattamente la stessa.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Red_Star

Il protestantesimo nasce molto più tardi rispetto all'inquisizione. in 400 anni dici che non hanno ammazzato nessuno ?

Ripeto, i casi più eclatanti saranno anche minimi, ma bisogna considerare gli innumerevoli nessuno che sono stati condannati e uccisi.

Indifferentemente dal numero, la colpa più grande è quella di non aver mai chiesto scusa, o quanto meno dire "abbiamo sbagliato".
E non svilire le colpe delle chiesa cattolica nei secoli buoi, durante l'inquisizione o in generale per il fanatismo religioso di quel periodo solo perchè "non era l'unica".
Anche perchè l'atteggiamento che assumeva in quel tempo non è cambiato molto rispetto ad oggi, se non fosse per l'esigenza di sopravvivere sarebbe rimasta esattamente la stessa.

Luca Coscioni, quando era ancora in vita, disse: non possiamo aspettare che il prossimo papa chieda scusa.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bhairava

qualche anno fa il Magistero della Chiesa mandò alle stampe un libricino che si chiamava: "Sì all'evoluzionismo" in cui si abbracciavano più o meno apertamente le teorie creazionistiche, col sostegno di "esimi" scienziati. Interessante notare che il tenore del metodo scientifico nelle teorie di questi falsificatori non era: parto dai dati empirici per arrivare alla verità; bensì: parto dall'assunto dell'esistenza di dio e manipolo i dati empirici per dimostrarlo.
Se solo fossi in grado di riesumarlo nel casino della mia libreria, ti copierei qualche passo.

Il libro, o almeno qualche informazione su di esso, si recupera con un po' di ricerca sul Web.
Il titolo completo è: "Sì all'evoluzionismo. No alla lettura materialista. Dopo il «Caso Galileo» il papa chiude un altro conflitto storico".
È èdito da Elledici, la casa editrice dei salesiani, che non mi risulta essere portavoce della Congregazione per la dottrina della fede.
Attualmente mi sembra sia fuori catalogo.
Probabilmente è un pamphlet. Non posso dire di più, non avendo una copia sotto mano.

Peraltro, la parte da te nerettata potrebbe anche stare a mostrare che esiste un'interpretazione dei dati empirici che si accorda con l'esistenza di Dio. Come prima, in mancanza di un riscontro oggettivo (una copia del libro) non posso né confermare né smentire.

Originariamente inviato da Bhairava

Prima di ridere degli altri, ridi di te stesso, tu che sostieni e difendi la più grande organizzazione mafiosa della storia umana.

Qualsiasi cristiano che valga il suo sale dovrebbe saper ridere di se stesso.
Io so farlo.
Ragion per cui rigetto ogni accusa di fanatismo, essendo i fanatici notoriamente incapaci di umorismo, come peraltro il tuo discorso ben si presta a mostrare.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Red_Star

i casi più eclatanti saranno anche minimi, ma bisogna considerare gli innumerevoli nessuno che sono stati condannati e uccisi.

Ma se sono "innumerevoli"e "nessuno", come fai a sapere quanti sono?

Originariamente inviato da Red_Star

Indifferentemente dal numero, la colpa più grande è quella di non aver mai chiesto scusa, o quanto meno dire "abbiamo sbagliato".

Non vorrei sbagliare, ma questo mea culpa credo sia stato fatto.

Originariamente inviato da Red_Star

non svilire le colpe delle chiesa cattolica nei secoli buoi, durante l'inquisizione o in generale per il fanatismo religioso di quel periodo solo perchè "non era l'unica".

Ah, quindi secondo te "riconoscere che sarebbe stato estremamente notevole perché inverosimile che venisse fatto diversamente" significa "svilire"?

Originariamente inviato da Red_Star

l'atteggiamento che assumeva in quel tempo non è cambiato molto rispetto ad oggi

Opinione personale, rispettabile quanto molte altre, ma che non aggiunge né toglie alcunché alla discussione.