Napolitano boccia i due presidenti "Non appoggerò attacchi al Csm"

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si, ma a 'sto punto diamo ad Ilvio la facoltà di essere giudicato da un suo avvocato.
Perchè se non gli è mai andato bene UN giudice che sia UNO in tutti i suoi processi, non vedo come potremo risolvere il problema.
Anche levando la Gandus con il nuovo giudice non cambierà niente (a meno di assegni di Previti &co.).
E comunque levando il giudice quelli che lo sostengono diranno: "Ecco, allora aveva ragione Ilvio a volere la ricusazione, era una venduta".
Praticamente QUALUNQUE cosa decidano di fare non andrà mai bene ad Ilvio ed ai suoi elettori.
L'unica cosa che andrebbe bene sarebbe assolvere Ilvio, anche cambiando la legge, come abbiamo visto in passato.

E' vero anche il contrario , confermando la Gandus il dubbio, viste le idee della stessa e le sue dichiarazioni di disaccordo con Berlusconi, mi diventerebbe facile il pensare ad un processo "falsato".

[CYRANO]

Originariamente inviato da Xile

Ecco, a me non ispira tanta fiducia, non fa altro che auspicare ebbasta

si dovrebbe incazzarsi di piu' in effetti...

ma porello ha una certa eta' , magari teme che gli venga uno sciopone


;c;,;,

[Inlogitech]

sugli stipendi e la firma dei cartellini mi trovo d' accordo, sul resto oramai siamo agli sgoccioli di una scrisi a tutto tondo del nostro paese dove alcuni poteri istituzionali (politico-legislativo da un lato e giurisdizionale dall' altro) si troveranno in due opposte fazioni e dove un terzo potere ( militare e forze di polizia ) dovrà decidersi con chi schierarsi per poi arrivare alla resa dei conti......... ed in mezzo ci siamo noi che lo prendiamo in culo da tutti, la vedo messa molto male.


cmq, è difficile che ferrà controfirmato il testo del decreto con quell' emendamento salva-furbetti.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da CYRANO

si dovrebbe incazzarsi di piu' in effetti...

;c;,;,

L'incazzarsi o l'esternare non farebbe una gran differenza , è sul potere di firma che si vedrà come "lavora".

[sider]

Originariamente inviato da CYRANO

ormai non ci resta che napolitano per sperare di difendere sta democrazia...


C;,a;,a;,a

E' per questo che spingono sul "premierato forte" ....per togliere di mezzo l'unico baluardo contro le leggi anticostituzionali.
Il popolo, oramai, è drogato di defilippi e lucignolo, non insorgerà.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

E' vero anche il contrario , confermando la Gandus il dubbio, viste le idee della stessa e le sue dichiarazioni di disaccordo con Berlusconi, mi diventerebbe facile il pensare ad un processo "falsato".

appunto.
In qualunque dei due casi ci sono persone che pensano che ci sia "puzza di marcio" sotto.
Tu penseresti questo nel caso in cui NON la ricusassero, altri penserebbero questo nel caso in cui la ricusassero..
Quindi, cosa dovrebbero fare 'sti poveri giudici per evitare di essere continuamente flagellati?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

appunto.
In qualunque dei due casi ci sono persone che pensano che ci sia "puzza di marcio" sotto.
Tu penseresti questo nel caso in cui NON la ricusassero, altri penserebbero questo nel caso in cui la ricusassero..
Quindi, cosa dovrebbero fare 'sti poveri giudici per evitare di essere continuamente flagellati?

Questi poveri giudici dici ? , sai bene come la penso, una parte è a mio parere palesemente schierata e mettere la Gandus, con idee apertamente di estrema SX a capo del processo avvalora le mie tesi.

[pietro84]

io comincio ad aver seriamente paura.

[luxorl]

Originariamente inviato da sider

E' per questo che spingono sul "premierato forte" ....per togliere di mezzo l'unico baluardo contro le leggi anticostituzionali.
Il popolo, oramai, è drogato di defilippi e lucignolo, non insorgerà.

Io ora capisco perché Berlusconi voleva offrire la presidenza di una delle camere all'opposizione in cambio del posto di Napolitano. Questo ha già in mente tutto... Napolitano è l'unica spina del fianco che gli è rimasta, ma io non so perché non ho molta fiducia in lui.

[sider]

Originariamente inviato da luxorl

Io ora capisco perché Berlusconi voleva offrire la presidenza di una delle camere all'opposizione in cambio del posto di Napolitano. Questo ha già in mente tutto... Napolitano è l'unica spina del fianco che gli è rimasta, ma io non so perché non ho molta fiducia in lui.

Infatti, è proprio così.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Questi poveri giudici dici ? , sai bene come la penso, una parte è a mio parere palesemente schierata e mettere la Gandus, con idee apertamente di estrema SX a capo del processo avvalora le mie tesi.

beh, tu pensi che una parte è schierata, e ci può anche stare dato che i giudici sono ped definizione umani e hanno le loro idee politiche.
Ma da lì a dire che sono PER FORZA influenzati, nel compiere il loro mestiere, dalle loro idee politiche ce ne passa.
In pratica stai accusando i magistrati di non saper fare il proprio lavoro con professionalità.
E' ovvio che non tutti sono perfetti, ma sicuramente quelli che non sanno fare il proprio lavoro è un sotto-insieme dei giudici che è completamente slegato dai sottoinsiemi <giudici di destra>, <giudici di sinistra>, nel senso che ci sono giudici di dx che non sanno fare i proprio lavoro, come giudici di sx.
Quello che mi sfugge è il perchè se un giudice è di csx allora secondo voi è + probabile che non sappia fare il suo lavoro rispetto ad un qualsiasi giudice di dx.
Mah..
sarò strano io, che ho sempre ragionato in termini logico-matematici, ma per me bisognerebbe ricusare i giudici che dimostrino scarsa professionalità, facendosi influenzare dalle proprie idee (di qualsiasi tipo, non necessariamente politiche) nel compiere il loro lavoro.
Di certo ricusare tutti i giudici di sx che devono giudicare il premier non mi pare una soluzione, dato che, come dicevo, non c'è alcuna correlazione tra l'essere di csx e non saper fare il proprio lavoro...
a meno che non riesci a dimostrarmi che l'incidenza di giudici di scarsa professionalità sia + elevata nel sotto-insieme di giudici di sx rispetto a tutti gli altri sottoinsiemi...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quindi, cosa dovrebbero fare 'sti poveri giudici per evitare di essere continuamente flagellati?

non dovrebbero opporsi ad una persona in particolare, così come succedeva nel ventennio.

[Wesker]

Originariamente inviato da Phoenix68

Questi poveri giudici dici ? , sai bene come la penso, una parte è a mio parere palesemente schierata e mettere la Gandus, con idee apertamente di estrema SX a capo del processo avvalora le mie tesi.

I giudici una parte dovranno pure votare. Mica sono al di sopra della politica.

Il giudice deve decidere in base alla legge, non in base alle sue credenze. Quindi qualsiasi giudice va bene.

tanto sappeiamo benissimo che chiunque vada sarà contro berlusconi. Lui ha sempre avuto tutti i giudici contro, a sentirlo parlare.

[Inlogitech]

Originariamente inviato da luxorl

Io ora capisco perché Berlusconi voleva offrire la presidenza di una delle camere all'opposizione in cambio del posto di Napolitano. Questo ha già in mente tutto... Napolitano è l'unica spina del fianco che gli è rimasta, ma io non so perché non ho molta fiducia in lui.

nn c'è da preoccuparsi, se i miei calcoli sono giusti il settennato di Napolitano scadrà prima della fine della legislatura di 5 anni... questo significa che Berlusconi diverrà, con moltra probabilità, il prossimo pres della repubblica (scritto volutamente in piccolo data la statura di chi ricorpirà questa carica) avendo i numeri in Parlamento per farsi eleggere (purtroppo) e lì saremo alla resa dei conti.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh, tu pensi che una parte è schierata, e ci può anche stare dato che i giudici sono ped definizione umani e hanno le loro idee politiche.

Quello che mi sfugge è il perchè se un giudice è di csx allora secondo voi è + probabile che non sappia fare il suo lavoro rispetto ad un qualsiasi giudice di dx.

Questo non l'ho mai detto ,negli esempi che ho fatto su Falcone e Borsellino non c'è una connotazione di DX o di SX ma ,a mio parere, una ben chiara manovra per estrometterli dagli incarichi (vedi superprocure), sai benissimo che anche sulla legge anti intercettazioni l'ho definita una legge Ad Personam e non l'ho giustificata, anzi .

[SquallSed]

Originariamente inviato da luxorl

Io ora capisco perché Berlusconi voleva offrire la presidenza di una delle camere all'opposizione in cambio del posto di Napolitano. Questo ha già in mente tutto... Napolitano è l'unica spina del fianco che gli è rimasta, ma io non so perché non ho molta fiducia in lui.

e io penso ad una caduta di governo (prodi, anche se non era un granchè) programmata ad orologeria, un rifiuto di un governo di transizione e la volontà di andare subito alle urne per il bene degli italiani...

che vomito

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Questo non l'ho mai detto ,negli esempi che ho fatto su Falcone e Borsellino non c'è una connotazione di DX o di SX ma ,a mio parere, una ben chiara manovra per estrometterli dagli incarichi (vedi superprocure), sai benissimo che anche sulla legge anti intercettazioni l'ho definita una legge Ad Personam e non l'ho giustificata, anzi .

quindi perchè la gandus dovrebbe essere estromessa dal suo incarico solo perchè è di sinistra?
Credo che se un'apposita commissione giudica il suo mandato possa stabilire meglio di noi cosa sia + giusto fare dato che le nostre informazioni sono limitate solo a quanto detto da Ilvio e riportato dai media, che sarà solo una piccola percentuale del panorama che analizzerà l'organo competente in materia, o no?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Wesker

I giudici una parte dovranno pure votare. Mica sono al di sopra della politica.

.

Il problema della Gandus non è il votare a SX ,cosa fra l'altro palese,essendo in magistratura democratica ,la parte SX della magistratura ) fonte wikipedia), ma l' essersi messa più volte in aperta contrapposizione con Berlusconi, firmando appelli politici contro le leggi del centro destra, altri contro Israele etc. etc.
Mi dispiace ma se questa devo vederla imparziale ...

[Xile]

Originariamente inviato da pietro84

io comincio ad aver seriamente paura.

Ah non sei l'unico, 60 anni sono bastati per dimenticare tutto.

[Wesker]

Originariamente inviato da Phoenix68

Il problema della Gandus non è il votare a SX ,cosa fra l'altro palese,essendo in magistratura democratica ,la parte SX della magistratura ) fonte wikipedia), ma l' essersi messa più volte in aperta contrapposizione con Berlusconi, firmando appelli politici contro le leggi del centro destra, altri contro Israele etc. etc.
Mi dispiace ma se questa devo vederla imparziale ...

Devi farlo. Perchè il fatto che abbia votato contro delle leggi non vuol dire che abbia votato contro berlusconi.

Potrai pensare che il giudice è imparziale quando darà sentenze palesemente di parte. ma fino a quel momento la sua imparzialità non può essere messa in discussione. E a metterla in discussione sarà chi di dovere a quel punto, non il primo che passa.