Napolitano boccia i due presidenti "Non appoggerò attacchi al Csm"

[luxorl]

Napolitano boccia i due presidenti
"Non appoggerò attacchi al Csm"

ROMA - "Se sulla nostra legge c'è un giudizio politico, la nostra risposta sarà politica. E le conseguenze saranno quelle di chi non assolve ai propri doveri istituzionali". Ecco il redde rationem, ecco la resa dei conti. Per il suo futuro e per il prosieguo della legislatura. Così domenica scorsa ne ha discusso con i presidenti di Senato e Camera, Renato Schifani e Gianfranco Fini. "Questa volta non transigo", ha ripetuto. E forse non è stato un caso che ieri gli inquilini di Montecitorio e Palazzo Madama abbiano chiesto un incontro "urgente" a Giorgio Napolitano.

Un colloquio - a tratti molto teso - per esporre le loro "preoccupazioni" sul parere che oggi il Consiglio Superiore della Magistratura dovrebbe esprimere sulla cosiddetta norma "Salva-Premier". Un summit organizzato in fretta e furia, con una procedura d'emergenza che ha sorpreso il presidente della Repubblica appena rientrato da Capri. Un appuntamento cui Schifani e Fini si sono presentati con una lettera. Poche righe per denunciare l'allarme legato all'"invasione di campo" del Csm. E sulle quali chiedevano l'avallo del capo dello Stato.

"Il giudizio di costituzionalità - è il ragionamento svolto dai due sul Colle - è una prerogativa parlamentare, delle commissioni affari costituzionali e quindi della Corte costituzionale. Non del Csm che sta scavalcando i compiti delle Camere. E il Quirinale, come garante della Costituzione non può non tenerne conto".

Un faccia a faccia piuttosto nervoso, con toni cordiali ma con una sostanza ben poco diplomatica. Anche perché la risposta di Napolitano è stata piuttosto ferma. "Io - è stato il suo discorso - non intervengo nell'attività di altri organi istituzionali". Soprattutto il presidente della Repubblica ha richiamato i suoi due interlocutori sui rischi della loro nota. Uno "scontro istituzionale" senza precedenti tra poteri dello Stato. Un conflitto tra Parlamento e Csm in grado di aprire una voragine nei rapporti tra Istituzioni. "Non potete", ha avvertito. Un confronto acceso, insomma, in cui alla fine Fini e Schifani hanno derubricato il loro documento con la nota diramata dagli uffici stampa. Ma incassando un impegno del Quirinale a "intervenire" nella vicenda.

E già, il punto di mediazione faticosamente raggiunto ieri è stato proprio questo. I presidenti di Camera e Senato adesso si aspettano un passo "formale" di Napolitano. La richiesta di uno slittamento del Plenum fissato per oggi pomeriggio o un richiamo del capo dello Stato a rispettare le competenze di tutti gli organi istituzionali. Anche Palazzo Chigi si attende una mossa di questo tipo da parte della più alta carica dello Stato.

Stamani, in effetti, ci dovrebbe essere un colloquio tra il presidente e il vice presidente del Csm, Nicola Mancino. Per valutare le diverse opzioni. Sebbene, al momento, non c'è un'indicazione precisa sulle scelte che compirà il capo dello Stato.

Sta di fatto che Berlusconi aspetterà che si consumi questo passaggio per imboccare una strada o un'altra. "Perché questa volta - ha fatto sapere attraverso i suoi "ambasciatori" al Colle - non transigo". Teme, infatti, che il parere del Csm induca Napolitano a non firmare il "blocca-processi". Un'ipotesi che al momento nemmeno nel centrosinistra prendono in considerazione. Semmai, la firma potrebbe essere accompagnata da un messaggio "critico".

Eppure a Via del Plebiscito, molti pensano il contrario. E del resto il premier ha messo ieri sul tavolo le sue carte. La "missione" di Fini e Schifani in qualche modo rispondeva a questa paura. Non solo. Il presidente del consiglio considera cruciali le prossime due settimane. Il parere del Csm, poi il voto a Montecitorio sul decreto sicurezza quasi in contemporanea con la decisione della Corte d'appello di Milano sulla ricusazione formulata nei confronti della presidente Gandus. E infine, appunto, la controfirma del Quirinale.

"Se tutto si risolverà come temo - ha avvertito - allora anche Napolitano avrà fatto una scelta politica e la nostra risposta sarà politica". Se la Gandus non verrà ricusata e la legge non arriverà sulla Gazzetta ufficiale, l'affondo contro il Colle sarà senza tregua. "Terremo conto di chi non ha assolto ai propri doveri istituzionali. E le conseguenze saranno riconducibili a questa mancanza".

Un riferimento nemmeno tanto implicito ai percorsi che la Costituzione traccia per le responsabilità della più alta carica dello Stato. Come minimo, allora, è il monito di Palazzo Chigi ci sarà la "Scalfarizzazione" (da Oscar Luigi Scalfaro) del settennato di Napolitano. E quindi la guerra aperta con i magistrati: "Anche il capo dello Stato deve sapere che se andrà a finire così, noi non solo riformeremo il Csm, ma incideremo sulla gestione dei giudici. Separazione delle carriere, orario di lavoro con il tesserino da timbrare all'ingresso dei tribunali, ferie di 30 giorni come tutti i dipendenti pubblici e lo stipendio indicizzato ai contratti del pubblico impiego".

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...cena-tito.html

[Deuced]

siamo passati dai capricci alle minacce nemmeno tanto velate

[lowenz]

Ah che bello il nuovo clima

F-A-V-O-L-O-S-O.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Ah che bello il nuovo clima

F-A-V-O-L-O-S-O.

un ottimo pre-dittatura completa, perfetto seguito della dittatura dolce in cui siamo

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da luxorl

Napolitano boccia i due presidenti
"Non appoggerò attacchi al Csm"



http://www.repubblica.it/2008/06/sez...cena-tito.html

perchè non fanno scandalo queste notizie?? (la parte in grassetto intendo)

[Marlex]

"bene.. avanti così"

"ottime prospettive"

"facimme o' miraaacolooo..."

"che schifo grillo a povto cevvo..."


eccetera... eccetera...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

perchè non fanno scandalo queste notizie?? (la parte in grassetto intendo)

perchè gli hanno levato l'ici
Poi chissenefrega se ci saranno + criminali in libertà per l'eliminazione delle intercettazioni, se STUPRATORI, RAPINATORI, SEQUESTRATORI e una marea di altri begli individui hanno avuto il processo bloccato per un anno, se un pdc si permette di MINACCIARE il presidente della repubblica, ecc... ecc..
L'importante è che la TV dica che tutto va bene, e che non faccia vedere niente di negativo, perchè se qualcosa non si vede sui media allora non esiste

[Phoenix68]

Una domanda, a fronte del fatto che i magistrati sono al di sopra delle parti, quale problema ci sarebbe a questo punto a ricusare la Gandus in modo di svolgere il processo senza dare altri alibi a Berlusconi ?.
p.s. Personalmente se fossi in Berlusconi la Gandus la ricuserei anche io viste le opinioni apertamente contrastanti .

[Ser21]

Ma perchè non mettono Gelli al posto di Napolitano e la facciamo finita ?

Ma quando mai si è visto un governo minacciare il pdr in questo modo?
Manco Mugabe...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

perchè gli hanno levato l'ici
Poi chissenefrega se ci saranno + criminali in libertà per l'eliminazione delle intercettazioni, se STUPRATORI, RAPINATORI, SEQUESTRATORI e una marea di altri begli individui hanno avuto il processo bloccato per un anno, se un pdc si permette di MINACCIARE il presidente della repubblica, ecc... ecc..
L'importante è che la TV dica che tutto va bene, e che non faccia vedere niente di negativo, perchè se qualcosa non si vede sui media allora non esiste

quanta verità...

[Onisem]

Fini e Schifani somigliano sempre più a due cani da guardia. Fini il physique du rôle ce l'ha, me lo vedo: un bel dobermann. E Schifani?

[Xile]

In teoria è sicuro al 90% che la Corte Costituzionale boccia la legge, a Napolitano conviene lo stesso non firmarla giusto per non fare la figuraccia che fece Ciampi ai tempi.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Una domanda, a fronte del fatto che i magistrati sono al di sopra delle parti, quale problema ci sarebbe a questo punto a ricusare la Gandus in modo di svolgere il processo senza dare altri alibi a Berlusconi ?.
p.s. Personalmente se fossi in Berlusconi la Gandus la ricuserei anche io viste le opinioni apertamente contrastanti .

ma tanto se su 789 magistrati, pm &co. con cui ha avuto a che fare il 100% ce l'aveva con lui, avrà tanto culo da avere il 790° che non ce l'ha con lui?

Dai ormai manca davvero poco...questi non arrivano neppure all'anno

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Phoenix68

Una domanda, a fronte del fatto che i magistrati sono al di sopra delle parti, quale problema ci sarebbe a questo punto a ricusare la Gandus in modo di svolgere il processo senza dare altri alibi a Berlusconi ?.
p.s. Personalmente se fossi in Berlusconi la Gandus la ricuserei anche io viste le opinioni apertamente contrastanti .

Mi auto quoto
o sono finito nella lista nera di tutti

[CYRANO]

ormai non ci resta che napolitano per sperare di difendere sta democrazia...


C;,a;,a;,a

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Mi auto quoto
o sono finito nella lista nera di tutti

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma tanto se su 789 magistrati, pm &co. con cui ha avuto a che fare il 100% ce l'aveva con lui, avrà tanto culo da avere il 790° che non ce l'ha con lui?

[Xile]

Originariamente inviato da CYRANO

ormai non ci resta che napolitano per sperare di difendere sta democrazia...


C;,a;,a;,a

Ecco, a me non ispira tanta fiducia, non fa altro che auspicare ebbasta

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Al di là della retorica non puoi dirmi che la Gandus non sia di parte, se poi mi si dice che farebbe comunque il suo lavoro al meglio è un altro discorso ma come arbitro non ce la vedo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Phoenix68

Al di là della retorica non puoi dirmi che la Gandus non sia di parte, se poi mi si dice che farebbe comunque il suo lavoro al meglio è un altro discorso ma come arbitro non ce la vedo

si, ma a 'sto punto diamo ad Ilvio la facoltà di essere giudicato da un suo avvocato.
Perchè se non gli è mai andato bene UN giudice che sia UNO in tutti i suoi processi, non vedo come potremo risolvere il problema.
Anche levando la Gandus con il nuovo giudice non cambierà niente (a meno di assegni di Previti &co.).
E comunque levando il giudice quelli che lo sostengono diranno: "Ecco, allora aveva ragione Ilvio a volere la ricusazione, era una venduta".
Praticamente QUALUNQUE cosa decidano di fare non andrà mai bene ad Ilvio ed ai suoi elettori.
L'unica cosa che andrebbe bene sarebbe assolvere Ilvio, anche cambiando la legge, come abbiamo visto in passato.