[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[khael]

Originariamente inviato da Zermak

Comq ti spiegavo tutti i Phenom, con il C'nQ attivo avranno, in idle, una frequenza di 1000MHz (200MHz x 5 con vcore a 1,0V, se non ricordo male il voltaggio) quindi 9850 o 9550 che sia in idle avrai stessa frequenza e stessi consumi

cmq avrei preso il 9550 perche' trovo quello
cavolo trovare un phenom in vendita o un be è come vincere un terno al lotto

edit: usato intendo

[Zermak]

Originariamente inviato da khael

ah buono a sapersi non lo sapevo
con rmclock sarebbe stato bello diminuire il vcore 1v a 1ghz, penso ci siano ancora buoni margini di miglioramento (non vorrei esagerare ma un 15% ci sta tutto....imho)

Il C'n'Q funziona anche senza RMClock visto che è supportato-implementato in ogni bios ed è una caratteristica di tutti i processori AMD (K8 e K10).

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si si, io infatti l'ho scritto che AMD, oltre a non arrivarci a 6GHz, avrebbe un TDP indubbiamente superiore. Io l'ho scritto perché mi sembra di capire che molti pensano ad un Penryn sotto i 200€, overcloccabile sopra i 4,5GHz a 45W TDP, il che è totalmente al di fuori della realtà.

Mai detta o pensata una cosa simile.

Ma non è ottimismo il mio, e nemmeno fanatismo. Non ho mai obiettato nulla in quanto al miglior silicio di Intel vs AMD, overclock maggiori e minor TDP.
Ma vi è un metro che pare sia scomparso. I 5-6GHz non si fanno con il Q6600 e nemmeno con i Penryn di fascia bassa. Che un Intel a 3,5GHz o più non abbia bisogno del WB a liquido, è vero, ma sopra i 4GHz ad aria non lo tieni. Segno che i 65W di TDP sono stati superati e piuttosto abbondantemente.

In tutta onestà, qualche tempo fa mi sono interessato ai q6600, che restano in assoluto le migliori cpu per overclock a prezzi popolari dai tempi degli opteron 165, e non avevo neanche preso in considerazione la possibilità di andare a 5-6ghz... il mio obiettivo sarebbe stato prendere i 3.6ghz, con il liquido, e ne sarei stato comunque felicissimo. Se c'è qualcuno che davvero crede che un q6600 a 4ghz faccia 65W di tdp, allora o è stupido o ignorante. Non credo che esista questa questione. Il punto è che purtroppo il tdp che fa un q6600 a 4ghz lo fa un 9850 a 3ghz, quando ci arriva.

AMD risulta essere peggio in tutto questo... ma non tanto distante quanto si cerca di far credere e con i 45nm la situazione migliorerà, e non è certamente per fanatismo che lo dico. Intel ha annunciato una diminuzione del TDP? Idem anche AMD. Perché si deve per forza credere ad Intel e parlare come se i nuovi proci fossero già in commercio ed invece avere tutti i dubbi sulla diminuzione del TDP, peraltro annunciata, che sicuramente dovrebbe avere AMD passando dai 65nm ai 45nm?
Mi sembra che sia differente che affermare AMD avrà meno TDP di Intel.

E' la parte in grassetto la parte cruciale. La differenza è più sostanziale di quanto pensi tu. Proprio oggi è uscita una nuova comparativa tra cpu proprio su hwupgrade. Guarda un po' la parte relativa ai consumi:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-q9300_10.html
E se vuoi una comparativa in cui ci sia anche il q6600, guarda qui:
http://www.techreport.com/articles.x/14573/15
Nel passaggio ai 45nm ci sarà sicuramente una riduzione dei consumi, ancora da quantizzare (amd dice il 20%, che non basterebbe a portarlo allo stesso consumo a parità di clock con i quad 45nm intel. E cmq ho imparato a non fidarmi degli annunci di amd negli ultimi tempi...). Resta da vedere se ci saranno altri miglioramenti oltre all'abbassamento dei consumi.
Cmq io non ho mai detto che sei un fanatico... anzi, ho detto che mi piacerebbe avere la tua stessa fiducia e ottimismo.

Originariamente inviato da berry83

hai la firma irregolare, troppo lunga.
ma cosa te ne fai di 2 9850, 6 così amd sfegatato da non provare neanche un intel, secondo me superiore e non solo secondo me

Oh, era da un po' che non c'erano interventi di questo tipo, ci mancavano proprio... grazie per il prezioso apporto che hai dato alla discussione...

Originariamente inviato da Torpedo

Perchè non funziona?

Sarebbe bellissimo poter usare il C&Q2 con rmclock. Io ho già postato diverse volte nel forum del loro sito, e pare che per il momento il progetto sia stato un po' abbandonato, e non è prevista a breve una versione che lo supporti...
Sarebbe bello anche perchè così uno potrebbe regolarsi ogni singolo core alla frequenza desiderata (sfruttando meglio così quelli più overclocckabili), oltre che settarsi le tensioni più adatte per ogni step. Si otterrebbero i migliori overclock possibili con i minori consumi possibili...

[Torpedo]

Originariamente inviato da MonsterMash

Sarebbe bellissimo poter usare il C&Q2 con rmclock. Io ho già postato diverse volte nel forum del loro sito, e pare che per il momento il progetto sia stato un po' abbandonato, e non è prevista a breve una versione che lo supporti...
Sarebbe bello anche perchè così uno potrebbe regolarsi ogni singolo core alla frequenza desiderata (sfruttando meglio così quelli più overclocckabili), oltre che settarsi le tensioni più adatte per ogni step. Si otterrebbero i migliori overclock possibili con i minori consumi possibili...

Scusami Monster, ma qual'è la differenza fra i due C&Q?

RMClock è eccezionale, sempre utilizzato...io con l'8450 ho il bus altissimo, quindi mi scordo anche il C&Q...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Torpedo

Scusami Monster, ma qual'è la differenza fra i due C&Q?

RMClock è eccezionale, sempre utilizzato...io con l'8450 ho il bus altissimo, quindi mi scordo anche il C&Q...

Be', è cambiato completamente il sistema... rmclock non può più funzionare perchè coi phenom la frequenza delle ram viene calcolata in maniera differente, perchè il moltiplicatore di ogni core è indipendente da quello degli altri, perchè la frequenza del NB non è più la stessa di quella del core, etc, etc.

[Torpedo]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', è cambiato completamente il sistema... rmclock non può più funzionare perchè coi phenom la frequenza delle ram viene calcolata in maniera differente, perchè il moltiplicatore di ogni core è indipendente da quello degli altri, perchè la frequenza del NB non è più la stessa di quella del core, etc, etc.

Che casino, cmq grazie...hai per caso qualche link dove spiega tutto?

[maxsona]

CPU AMD Phenom X4 9950 Black Edition disponibile

[MonsterMash]

Originariamente inviato da maxsona

CPU AMD Phenom X4 9950 Black Edition disponibile

TDP 140W... purtroppo la notizia del 9950 da 125w a quanto pare era una bufala.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da berry83

hai ragione, i soldi sono suoi e può fare come vuole, ma la differenza è abbastanza considerando le possibilità di oc tra i 2. non rosico affatto.. magari sarai te scherzo ovviamente

Non compro Intel per vecchi motivi, non perché il prodotto Intel è inferiore.
Io vendevo pc e li assemblavo. AMD mi ha sempre risposto a qualsiasi e-mail, sia che tu compri 1000 proci o nessuno, sia quando aveva gli FX che erano i primi e sia ora. Intel non ti di una virgola...
Questa chiaramente è una cosa soggettiva, però diciamo che AMD mi mandava 1000 gadget, una linea num. verde dedicata e soddisfava qualsiasi cosa tu chiedessi. Siccome non mi piace fare la bandiera e voltarmi dove fa comodo, diciamo che al mom so che ho speso di più in rapport prezzo/prestazioni acquistando AMD e non Intel... però diciamo che do' fiducia ad AMD e posso comprendere la situazione di crisi rinunciando un attimo a quello che mi farebbe comodo (questo per non sentirmi dire beneficenza).

[paolo.oliva2]

Ancora non c'è nessuno che riporta disponibile il 9950.

[khael]

si zermak,
ma considera che con ramclock potresti abbassare ulteriormente i voltaggi dei core
boh che indecisione...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

CPU AMD Phenom X4 9950 Black Edition disponibile

Battuto FUDZILLA di almeno 9 giorni...

Clicca qui...

Originariamente inviato da MonsterMash

TDP 140W... purtroppo la notizia del 9950 da 125w a quanto pare era una bufala.

I siti che hanno i 9950 a listino segnano un TDP a 125W, ma come ho fatto notare almeno 10 giorni OPN del 9950 ha sigle diverse sul consumo...

Originariamente inviato da capitan_crasy

La lettera Z indica che questa sarà una CPU versione Black Edition ( ), cioè con il moltiplicatore sblocco verso l'alto; ma la cosa più strana è che praticamente tutti i siti indicano come consumo un valore di TDP a 125W*

*nota personale: sicuramente è un errore in quanto il valore OPN non coincide con i 125W del Phenom 9850

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ancora non c'è nessuno che riporta disponibile il 9950.

Se vuoi è disponibile negli USA...

[paolo.oliva2]

Aspetto la disponibilità in Italia o al limite in Germania... In USA sono veloci... ma voglio evitare inghippi quali sdoganamento e varie... Poi confido di poter rimediare anche una mobo con l'SB750... ma mi sa che mi illudo

[Cobain]

scusate l'ot sono un felice ed ex possessore di proci amd è da tempo che non seguo q uesta sezione...è per caso uscito un procio amd se non superiore almeno performante quanto un procio concorrente?ovviamente tenendo conto anche dei prezzi e della propensione all'oc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cobain

scusate l'ot sono un felice ed ex possessore di proci amd è da tempo che non seguo q uesta sezione...è per caso uscito un procio amd se non superiore almeno performante quanto un procio concorrente?ovviamente tenendo conto anche dei prezzi e della propensione all'oc.

No. In overclock l'Intel sta davanti anche con il solo Q6600. In IPC pure, anche se le cose sono migliorate dal B2 seppure leggermente.
Stiamo aspettando il 9950 per vedere se scala meglio... ma comunque dubito possa superare i 3,5GHz. Comunque spero almeno in 100-200MHz in più del 9850, almeno arrivare a 3,4GHz.

[Cobain]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No. In overclock l'Intel sta davanti anche con il solo Q6600. In IPC pure, anche se le cose sono migliorate dal B2 seppure leggermente.
Stiamo aspettando il 9950 per vedere se scala meglio... ma comunque dubito possa superare i 3,5GHz. Comunque spero almeno in 100-200MHz in più del 9850, almeno arrivare a 3,4GHz.

ma almeno i prezzi son piu bassi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cobain

ma almeno i prezzi son piu bassi?

Se vuoi tenere i proci a freq. default, praticamente il 9850 costa mi sembra sui 20€ di differenza... ma conta che il 9850 è a 2,5GHz e il Q6600 è a 2,4GHz. Comunque fra IPC e quant'altro, diciamo che sono pressappoco uguali.

Se invece hai intenzione di overcloccare, il 9850 richiede una buona mobo e in caso di frequenze elevate o un ottimo dissi ad aria oppure un WB a liquido (sempre contando full carico su tutti i core. Questo per quello che riguarda dai 3GHz ai 3,4GHz. Alla stessa frequenza, credo, ma non sono sicuro, con Intel sia possibile usare il dissi stock oppure al limite ad aria di modello superiore.

Il vero giro di boa, è il Deneb. Diciamo che al momento sarebbe preferibile Intel... ma se il Deneb risultasse avere un TDP del 20% inferiore, un clock stock da 2,8GHz (questo direi che è sicuro) ed un IPC incrementato... mettiamoci pure un overclock che, anche se leggermente inferiore, in funzione dell'IPC maggiore, dovrebbe portare un sostanziale pareggio, anche in overclock.

In pratica quello che vorrei dire, è che comprare ora un AMD si spenderebbe leggermente di più con prestazioni leggermente inferiori nel default e più marcate in overclock.

Più il Deneb si avvicinerà alle prestazioni/overclock/TDP dell'Intel, e più il discorso cambierebbe. Nel senso... 20-30€ in più ora, con un Deneb (TEORICAMENTE) venduto sui 200-250€, potrebbe posizionarsi in una fascia di prezzo in cui Intel applica dei prezzi assurdi.

Chiaro che da tutto questo mancano parecchi dati. In primis, la certezza che il Deneb apporti quel miglioramento che tutti si attendono. Intel applicherà dei tagli drastici di prezzo? proci da 800-1100€ scenderanno sui 200-300? La mobo AM2+ è meglio acquistarla con l'SB750? Quanto costa di più?

Come vedi vi sono troppe cose non certe. Ripeto.... per me tutto dipende dal Deneb. Se questi non supera i 3,5GHz in overclock, avesse TDP alti (quindi spese ulteriori per il dissi), e quindi si posizionerebbe nella fascia medio-bassa di Intel, dove questa applica prezzi "umani"... AMD non risulterebbe competitiva... anzi, direi che per chi overcloccherebbe, rappresenterebbe una spesa superiore con meno resa. Per contro, se il Deneb si posizionasse con la fascia alta di Intel (lasciamo a parte gli overclock per screen, parliamo di uso continuo di tutti i giorni), al limite sui 4GHz contro 4,5GHz dei Penryn, SE Intel non toccasse il listino, è chiaro che a fronte di un procio da 200-250€ di AMD si avrebbe la controparte di 800€ di Intel... non ci sarebbe storia.

Ma la forchetta è troppo grande per dare risposte certe.

P.S.
Mi sembra di essere stato obiettivo... anche se, marcando....reputerei che nella migliore delle ipotesi AMD potrebbe uguagliare Intel... al che si guarderà il listino.

[Cobain]

allora pe adesso non compro amd

[Sgt.Pepper89]

Ragazzi, devo assemblare un pc ad un amico, 1500 euro massimi di budget, niente overclock. Mi consigliate il phenom più veloce e sopratutto un paio di schede madri crossfire davvero buone con i chipset più nuovi e componenti di qualità?
Sarebbe corretto pensare che una scheda madre con chipset e processore Amd permette a parità di prezzo di sfruttare meglio due HD4870 in crossfire (nonostante magari il prcessore un po più lento)?
Grazie !!

[paolo.oliva2]

mi sa che se non overclocchi, è quasi certo che arrivi a cpu limit sia con AMD che con Intel... già ora con le 3870x2... con un cf con le nuove ATI, per quello che ho sentito per le performances in più, direi che è sicuramente certo.