L'imminente catastrofe?!?

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da Paganetor

ma infatti non voglio fare il processo alle intenzioni... certo è che se dai un motivo valido a Usa e Israele (tipo un attacco che arriva proprio dal capo di stato iraniano) questi ti spianano in meno di una settimana...

Tipo in Iraq?

[Paganetor]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Tipo in Iraq?

no: in Iraq non è stata attaccata una nazione... nel caso di un attacco diretto da parte dell'Iran, non si farebbero troppe remore nell'attaccare indiscriminatamente ogni bersaglio ritenuto "strategico"

[usa9999999999]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Tipo in Iraq?

Tranquillo che se vogliono un parcheggio se lo fanno senza troppe remore...

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da Paganetor

no: in Iraq non è stata attaccata una nazione... nel caso di un attacco diretto da parte dell'Iran, non si farebbero troppe remore nell'attaccare indiscriminatamente ogni bersaglio ritenuto "strategico"

Ma perché, secondo te gli iraniani attaccheranno?
Mica sono così stupidi.

[Paganetor]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Ma perché, secondo te gli iraniani attaccheranno?
Mica sono così stupidi.

be', Amadinejiad non è proprio una volpe... se quello si autoconvince di essere invincibile rischia di fare qualche pirlata... e basta che gli scappi uno scud su un paese limitrofo per farsi asfaltare...

[rgart]

Originariamente inviato da usa9999999999

Tranquillo che se vogliono un parcheggio se lo fanno senza troppe remore...

a beh, cosa vuoi che siano milioni di morti tra la popolazione, donne e bambini in primis...

un bel parcheggio per i suv e via...

Ma non eri cattolico? le crociate sono finite da un pezzo...

[zerothehero]

Dubito che i siriani useranno missili con testate a gas.
Anche Saddamino voleva farlo, ma poi non lo fece, per paura di ritorsioni pesantissime, limitandosi a lanciare scud con testate convenzionali.
Ovvio che se Israele dovesse attaccare l'Iran, i loro amichetti (Hezbollah, Jahad Islamica) risponderanno prontamente.
Prevedibile anche un'ondata di attentati, magari anche in europa.
Non che questo cmq fermerà l'inevitabile, qualora l'Iran dovesse continuare a procurarsi centrifughe e a continuare col progetto atomico.
O pensano che Obama (che ha come idolo lo stesso che ordì l'attacco contro Cuba, mandò istruttori militari in Vietnam e impedì ai russi di installare missili atomici nell'isola) glielo lascerà fare?
Dovesse arrivare Mc-Cain, poi..

[zerothehero]

Dubito seriamente, con i radar fuoriuso, che riusciranno a colpire più di un aereo.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da rgart

a beh, cosa vuoi che siano milioni di morti tra la popolazione, donne e bambini in primis...

un bel parcheggio per i suv e via...

Ma non eri cattolico? le crociate sono finite da un pezzo...

Ma scusa ma leggi cosa ho scritto??

Ho solo detto che se gli USA attaccano in forze non si fanno troppe remore nel crearsi un parcheggio, mica ho detto che IO voglio un parcheggio, era una constatazione...Mi sembrava chiaro...

[Star trek]

Originariamente inviato da Paganetor

il guaio è che l'iran non ha alcuna possibilità di restare in piedi in caso di attacco da parte degli stati uniti o di israele...

Perchè guaio?

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Qui tutti sottovalutano ampiamente l'Iran: non dimenticate che le loro truppe hanno la benedizione divina!!!

Il rischio è infatti che l'Iran scateni ondate terroristiche in Afghanistan e in Irak..io spero che rinsaviscano e accettino le offerte che gli hanno garantito.

[zerothehero]

doppio.

[Star trek]

Ma lo avete visto il presidente iraniano quanto gli piace dettare legge? IMHO è un pericolo per tutti i paesi del pianet e non solo per europa e usa.Alla riunione della fao non ha perso l'occasione per dare contro a israele,usa ed europa.Dare in mano il nucleare a questo tipo di paesi e come dare in mano ad un bambino una pistola vera.Israele fa bene a difendersi da certe corenti pseudoterroristiche.

[easyand]

Originariamente inviato da usa9999999999

La stratosfera è tra 8.000 e 15.000 metri, non sono riuscito a trovare la tangenza massima degli Scud, ma non è un pò in alto?

tra 8 e 15km non è spazio!

Non conosco a che altezza arrivi uno SCUD ma l' Arrow è stato progettato proprio per abbattere SCUD e derivati, il durante il test di qualificazione ha abbattuto per impatto diretto uno SCUD-C

[easyand]

Analizziamo un attimino l'articolo

L’esercito iraniano ed i Guardiani della Rivoluzione altrettanto verosimilmente sopravvivranno, sia pure con gravi perdite, e importanti centri di comando saranno indubbiamente distrutti. Comunque, dato che l’Iran ha sia un’Aviazione che una Marina efficienti (con sottomarini) e capacità anti-aeree moderne, è certo che anche i caccia-bombardieri americani riporteranno delle perdite. Non sarà una “passeggiata” come fu per l’invasione dell’Iraq nel 2003, quando l’esercito iracheno semplicemente si dissolse e l’aviazione non lanciò neppure un attacco aereo.
Neppur lontanamente così…

balle, si possono colpire obbiettivi su tutto il territorio iraniano senza entare nemmeno un minuto all' interno del raggio d'azione dei loro sistemi antiaerei semplicemente usando armi stand-off e B2.
Durante la prima ondata verrebbero colpiti i centri nevralgici della difesa aerea virtualmente bloccando ogni forma di coordinamento tra posizioni anti aeree, le comunicazioni verrebbero disturbate e annullate da EA6B ed EC130.
Le piste degli aeroporti verrebero indondate di submunizioni in modo da evitare il decollo di qualsiasi caccia....e anche se decollasse per fortuna, verebbe tracciato da un AWCS nel momento stesso in cui stacca le ruote da terra.

aerei americani saranno abbattuti, piloti americani sopravvissuti saranno presi prigionieri, anche donne pilota. I missili iraniani di tipo Yakhont 26, Sunburn 22 ed Exocet cercheranno e colpiranno, con risultati mortali, i gruppi da battaglia americani imbottigliati nelle acque ristrette del Golfo. Marinai americani saranno uccisi e navi americane saranno malamente danneggiate, e forse anche affondate. Potremmo forse vedere il primo attacco ad una portaerei americana dalla fine della 2° G.M.

stronzate again, Saddam nel 1991 disponeva delle stesse armi è non è riuscito a non dico affondare, ma nemmeno danneggiare una sola nave della coalizione, l'unico tentativo che poteva andargli bene è stato annullato dai sistemi di difesa di punto della fregata inglese che proteggeva la Nimitz.
L'unica minaccia è forse rappresentata dai sottomarini, li dovranno stare attenti, ma nulla che un gruppo da battaglia non possa neutralizzare (e soprattutto gli equipaggi iraniani non sono gli equipaggi sovietici...)
La marina iraniana di superficie è ridotta a quasi zero, e nel suo unico scontro contro la US Navy durante "Praying Mantis" ne è uscita con tutte le sue navi maggiori o affondate o gravemente danneggiate.

Israele (che finora sarà rimasta fuori dalla mischia lasciando alle forze USA il lavoro pesante) sarà attaccata da Hezbollah in uno sforzo coordinato a largo raggio. Perdite orribili e diffuse paralizzeranno effettivamente il paese, un pensiero una volta ritenuto impossibile. La Siria, il più recente alleato dell’Iran nella regione, scatenerà a questo punto un fuoco di fila di oltre 200 Scud B, C e D contro Israele, ciascuno caricato con gas VX. Dato che Israele è nel raggio d’azione di queste armi russe, Haifa, Tel Aviv, Gerusalemme e praticamente tutti i maggiori centri civili e diverse basi militari saranno colpiti, spesso con la conseguenza di enormi perdite.

Sicuramente il fantoccio hezbollah attacchera israele, con razzi fondamentalmente, e colpi di mano al confine, ma se piscia fuori dal vaso israele lo spiana, questo è poco ma sicuro, e questa volta non faranno sconti.
Riguardo la Siria, l'attaco con il VX significherebbe suicidio, in 15 minuti Damasco sarebbe un fungo atomico, nemmeno i siriani sono tanto stupidi.

Appena le prime ondate di bombardieri USA saranno penetrate nello spazio aereo iraniano, la Marina iraniana, usando missili terra-mare e piccole imbarcazioni da attacco, affonderà varie petroliere nello Stretto di Ormuz, impedendo così a tutto il mondo l’accesso al Golfo Persico ed al suo petrolio. Successivamente mineranno l’area rendendo più difficile, se non impossibile ai dragamine americani la pulizia dello Stretto. Quello che sarà rimasto della Marina e dell’Aviazione iraniana attaccherà ripetutamente la nostra Marina mentre tenterà di portare avanti le operazioni di sminamento. Altre perdite di militari USA.

la marina iraniana verrà posta sul fondo del mare appena si azzarderà ad uscire dai porti, attaccata con aerei e Harpoon e Tomhawk TASM dalle navi.
I barchini potranno FORSE farcela, ma saranno poca roba. (e rimando sempre a praying mantis)
Se mineranno aree dello stretto verranno sminate nei giorni seguenti.
Le navi mercantili e petroliere verranno dirottate su corridoi sicuri e scortate da unità militari.

[gugoXX]

Originariamente inviato da rgart

Non so voi, ma se succedesse una cosa del genere e io fossi al comando di una nazione io manderei i miei aerei a bombardare il quartier generale usa

Perche'?
A parte le solite motivazioni antiUsa che sanno tanto di Nestle' e McDonald, quale ragionamento ci starebbe dietro?

[D4rkAng3l]

Secondo me l'articolo è stato scritto da una persona veramente competente che ha volutamente illustrare il caso peggiore e non il caso medio. cioè credo che lui voglia dire: "Se tutto andasse storto (ma proprio tutto tutto) ci ritroveremmo maliccio, al 99,9% non andrà tutto così storto ma da questa nuova guerra sicuramente non ne trarrà beneficio nessuno (USA in testa)"

Secondo me lo spirito era questo...è come nello studio degli algoritmi...si analizza sempre con più attenzione il caso peggiore

[Gargoyle]

Originariamente inviato da gugoXX

Perche'?
A parte le solite motivazioni antiUsa che sanno tanto di Nestle' e McDonald, quale ragionamento ci starebbe dietro?

A parte l'antiamericanismo di maniera, la propensione degli USA a impegnarsi in guerre quantomeno "discutibili" (per usare un eufemismo) li rende una potenza destabilizzante per gli equilibri mondiali.

Anni fa agli europei venne posto un questito: "quali sono le nazioni che più mettono in pericolo la pace mondiale?"
Ai primi due posti non c'erano nè l'Iran nè il Pakistan, c'erano USA ed Israele.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Gargoyle

A parte l'antiamericanismo di maniera, la propensione degli USA a impegnarsi in guerre quantomeno "discutibili" (per usare un eufemismo) li rende una potenza destabilizzante per gli equilibri mondiali.

Anni fa agli europei venne posto un questito: "quali sono le nazioni che più mettono in pericolo la pace mondiale?"
Ai primi due posti non c'erano nè l'Iran nè il Pakistan, c'erano USA ed Israele.

Agli Europei chi?
Alle casalinghe nani e ballerine oppure a qualche responsabile capo di stato?
Se e' l'ultima vorrei sapere i nomi.

[Gargoyle]

Originariamente inviato da gugoXX

Agli Europei chi?
Alle casalinghe nani e ballerine oppure a qualche responsabile capo di stato?
Se e' l'ultima vorrei sapere i nomi.

Mi accorgo di avere sbagliato, mea culpa, ma sono passati ben 5 anni:
http://www.repubblica.it/2003/j/sezi...aggiopace.html