Soldati nelle città

[quelarion]

Originariamente inviato da Phoenix68

Non dovrebbero essere a guardia personale di ogni ragazza (altrimenti chiedo di rifare il soldato ) ma "pattugliare" (per quanto il termine sia militare) ma vigilare su posti ben precisi,ed il fatto che si notino potrebbe essere un deterrente in più, ti faccio un esempio,mentre prima erano le periferie i posti più degradati e pericolosi ora anche il centro città è diventato invivibile, non si esce più la sera per paura di brutti incontri,personalmente vedrei meglio dei militari alla stazione mentre accompagno mia figlia a prendere il gelato piuttosto che le tendine canadesi alle 19 la sera con gente che si passa di tutto.
Fermo restando il fatto che dovrebbero pagare di più le forze dell'ordine e stanziare più fondi.

ok, ma rimane il punto: mettono i militari per avere effetto mediatico.
Se decidessero di mettere 10000 poliziotti/carabinieri in più in giro io non avrei nulla da ridire e credo che gran parte di quelli che hanno avanzato perplessità sarebbero d'accordo con me.
Mettere i militari, e soprattutto metterne così pochi, è una presa per i fondelli, perchè invece di affrontare il problema si limitano a darti l'impressione che lo stiano risolvendo, con un paio di mimetiche in giro.

[Washakie]

Originariamente inviato da quelarion

ok, ma rimane il punto: mettono i militari per avere effetto mediatico.
Se decidessero di mettere 10000 poliziotti/carabinieri in più in giro io non avrei nulla da ridire e credo che gran parte di quelli che hanno avanzato perplessità sarebbero d'accordo con me.
Mettere i militari, e soprattutto metterne così pochi, è una presa per i fondelli, perchè invece di affrontare il problema si limitano a darti l'impressione che lo stiano risolvendo, con un paio di mimetiche in giro.

se mettono 10000 poliziotti in più devono pagare i militari E i poliziotti
se mettono 10000 militari in strada invece che in caserma al massimo devono aumentargli di poco lo stipendio

Certamente sarebbe meglio togliere i militari dalle caserme (e dalle missioni all'estero) e le FdO dagli uffici, ma intanto è un inizio...

Preferisco pagarli un pò di più (sempre che sia vero...) e farli lavorare piuttosto che pagarli per girarsi i pollici

Ovviamente, ripeto, sarebbe necessario un appoggio normativo a questa modifica per permettere ai militari di intervenire efficacemente.

[sander4]

Originariamente inviato da quelarion

ok, ma rimane il punto: mettono i militari per avere effetto mediatico.
Se decidessero di mettere 10000 poliziotti/carabinieri in più in giro io non avrei nulla da ridire e credo che gran parte di quelli che hanno avanzato perplessità sarebbero d'accordo con me.
Mettere i militari, e soprattutto metterne così pochi, è una presa per i fondelli, perchè invece di affrontare il problema si limitano a darti l'impressione che lo stiano risolvendo, con un paio di mimetiche in giro.

Il fatto è che i carabinieri non facevano abbastanza scena, quindi tocca sorbirci e pagare i mimetici con gli M-16.

[Washakie]

Originariamente inviato da strat09

ma stanziare 'sti benedetti fondi per prevenire i crimini invece di organizzare ronde da telefilm pareva brutto?

In effetti sarebbe stato meglio utilizzarli per un sistema chiamato "precrimine" come ci ha insegnato Minority Report...
Prevenire è meglio che curare!

[Washakie]

Originariamente inviato da sander4

Il fatto è che i carabinieri non facevano abbastanza scena, quindi tocca sorbirci e pagare i mimetici con gli M-16.

La differenza è che ora li sorbisci...

Prima li pagavi e basta...

[Washakie]

La cosa più bella è vedere come quelli che sono contrari a questa mossa nello stesso post, riescano a dire che:
1) E' una mossa pubblicitaria e basta
2) Sarebbe utile se fossero di più
3) 2500 sono un enorme costo per lo Stato

Praticamente:

1) E' inutile
2) Sarebbe utile solo se ce ne fossero di più di quelli proposti
3) Quelli proposti sono già troppi per il bilancio dello Stato



Senza contare chi prospetta il regime e due post sotto dice che sarebbero quasi invisibili...

[Solertes]

Originariamente inviato da Washakie

La cosa più bella è vedere come quelli che sono contrari a questa mossa nello stesso post, riescano a dire che:
1) E' una mossa pubblicitaria e basta
2) Sarebbe utile se fossero di più
3) 2500 sono un enorme costo per lo Stato

Praticamente:

1) E' inutile
2) Sarebbe utile solo se ce ne fossero di più di quelli proposti
3) Quelli proposti sono già troppi per il bilancio dello Stato



Senza contare chi prospetta il regime e due post sotto dice che sarebbero quasi invisibili...

La 1.1 e la 1.2 sono in accordo e la 2.1 ne è la sintesi, la 2.2 è ridondante.

[mario3]

A parer mio l'utilizzo dell'esercito può essere utile per il presidio di punti strategici o a rischio, ad esempio sorvegliare le discariche per evitare che la camorra ci scarichi materiale tossico o radioattivo. Organizzare le ronde per la città mi pare inutile.
La prima domanda che mi sono posto è: "a fare cosa?". Uso deterrente in alcune zone della città visto che non possono intervenire direttamente? Il problema non credo che sia il tossico o l'ubriaco o il clandestino, ma la malavita organizzata che una volta "sputtanata" la zona si sposteranno altrove continuando a delinquere e ad organizzarsi. Per questi servono solo strumenti investigativi efficaci e leggi poco garantiste. E mi pare che in questo senso non ci si muova in maniera corretta.

[quelarion]

Originariamente inviato da Washakie

La cosa più bella è vedere come quelli che sono contrari a questa mossa nello stesso post, riescano a dire che:
1) E' una mossa pubblicitaria e basta
2) Sarebbe utile se fossero di più
3) 2500 sono un enorme costo per lo Stato

Praticamente:

1) E' inutile
2) Sarebbe utile solo se ce ne fossero di più di quelli proposti
3) Quelli proposti sono già troppi per il bilancio dello Stato



Senza contare chi prospetta il regime e due post sotto dice che sarebbero quasi invisibili...

Mettere militari è inutile perchè i militari sono addestrati a fare altro.
Mettere 2500 militari è inutile ed è una operazione di facciata.
Mettere 2500 poliziotti sarebbe un incremento piccolo ma un punto di partenza.
Mettere poliziotti (>2500) è qualcosa di utile e sensato.
Mandare soldati in giro costa sicuramente di più che tirare fuori dagli uffici le FdO.
Il regime vabbè, non sono d'accordo, però il risolvere i problemi con l'esercito (in generale) non è proprio da una democrazia illuminata, ma più da repubblica sudamericana.

Io non vedo contraddizioni in questo discorso.

[ennys]

Originariamente inviato da sander4

Il fatto è che i carabinieri non facevano abbastanza scena, quindi tocca sorbirci e pagare i mimetici con gli M-16.

Carabinieri. (non Paracadutisti)

Mimetici.

Con M-12. (ma all'occorenza possono avere pure un fucile automatico equivalente all'M-16, che poi non è neppure in dotazione all' E.I.)


Fanno abbastanza scena ???










P.S.

Orrore !!! Fascisti !!! Sud America !!!

[quelarion]

Originariamente inviato da ennys

Fanno abbastanza scena ???


P.S.

Orrore !!! Fascisti !!! Sud America !!!

Te pensi che con la divisa scura da carabiniere non sarebbero gli stessi uomini con le stesse capacità, semplicemente meno evidenti?

La mimetica in città serve perchè li facciamo andare solo nei giardini pubblici a appostarsi

Dai, su! Va bene aumentare le FdO, ma l'esercito (o uomini in mimetica) non serve!

[easyand]

non so se vi rendete conto comunque che si parla di 2500 elementi, che sparsi sul territorio nazionale fanno praticamente niente, potreste non incontrarli mai

Qualcuno per caso si ricorda dei 4000 militari dispiegati sul territorio per l'operazione Domino dal 2001 al 2004 (circa)? non credo proprio, visto che nessuno ne ha fatto riferimento

[ennys]

Originariamente inviato da quelarion

Dai, su! Va bene aumentare le FdO, ma l'esercito (o uomini in mimetica) non serve!

Guarda che il fatto che bastino ed avanzino i Carabinieri l'ho già scritto in alcuni post precedenti.


Era per sottolineare che, dal mio punto di vista, questa è una polemichina piccina picciò, portata avanti con argomentazioni esili e piccine picciò.

La sua valenza è solo politica e non sostanziale.

Così come l'utilizzo dei soldati dell'Esercito ha una valenza soprattutto simbolica anzichè pratica.

Questo lo si riconosce anche a dx senza difficoltà.

[Solertes]

Originariamente inviato da quelarion

Te pensi che con la divisa scura da carabiniere non sarebbero gli stessi uomini con le stesse capacità, semplicemente meno evidenti?

La mimetica in città serve perchè li facciamo andare solo nei giardini pubblici a appostarsi

Dai, su! Va bene aumentare le FdO, ma l'esercito (o uomini in mimetica) non serve!

Anche i Cacciatori Di Sardegna usano abitualmente la tenuta mimetica.

Qui in Sardegna vedere i Carabinieri in mimetica non è così raro.

[quelarion]

Originariamente inviato da Solertes

Anche i Cacciatori Di Sardegna usano abitualmente la tenuta mimetica.

Qui in Sardegna vedere i Carabinieri in mimetica non è così raro.

si ma in città magari è diverso...

ripeto, non si contesta altro che il fatto che sia più una mossa di facciata.

[easyand]

mi sono divertito a fare i conti (a spanne) di quanto costano al mese i 2500 militari....meglio che non ve lo dico...

[ennys]

Originariamente inviato da Solertes

Anche i Cacciatori Di Sardegna usano abitualmente la tenuta mimetica.

Qui in Sardegna vedere i Carabinieri in mimetica non è così raro.

Forse la foto che ho messo due post prima non si vedeva bene...

La rimetto





In realtà in alcune zone ed per alcuni tipi di servizi anche i Carabinieri "normali" (nè Cacciatori nè Paracadutisti nè di altri reparti speciali) usano spesso come uniforme la mimetica.

La gente è abituata a vederli e non ci fa caso, se non è abituata si abitua, e nessuno comunque grida al golpe...

[Washakie]

Originariamente inviato da easyand

mi sono divertito a fare i conti (a spanne) di quanto costano al mese i 2500 militari....meglio che non ve lo dico...

ora non li stiamo pagando mentre se ne stanno in caserma a far niente?

[easyand]

Originariamente inviato da Washakie

ora non li stiamo pagando mentre se ne stanno in caserma a far niente?

perchè pensi che non percepiranno un indennizzo missione per *comevorremochiamarequestodispiegamento*? Pensi che i mezzi non ciuceranno benzina e non subiranno usura? che non si dovranno pagare pasti e alloggi per coloro che faranno servizio fuori dalla città dove si trova la loro caserma/casa?

[Washakie]

Originariamente inviato da easyand

perchè pensi che non percepiranno un indennizzo missione per *comevorremochiamarequestodispiegamento*?

Perchè pensi che lo percepiranno?

Perchè pensi che i mezzi dei militari utilizzino più benzina di quelli delle altre FdO?

Perchè pensi dovrebbero essere pagati diversamente da qualunque altro agente che però dovrebbe essere AGGIUNTO (mentre qui al massimo si paga la differenza?