Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[gigio2005]

VERGOGNA!


il caso intercettazioni scomparso dal sito di REPUBBLICA



mentre e' ancora presente il matrimonio della gregoraccia

[GianoM]

http://www.pieroricca.org/2008/06/15...tercettazioni/

Il senatore Umberto Veronesi è contrario per principio alle intercettazioni telefoniche giudiziarie. Meglio non scoprire gli orrori della clinica Santa Rita, per esempio, che farlo controllando le telefonate. Così mi ha detto giovedì 12 giugno alla libreria Mondadori di Milano, a margine della presentazione del libro di Anna Serafini in Fassino. Per rendere più chiaro il dialoghetto, che si è svolto in un ambiente rumoroso e in un clima concitato (avevo appena interpellato la senatrice Serafini e parte della platea era indispettita dalla mia impertinenza, mentre un agente della digos strattonava Franz che riprendeva), l’abbiamo sbobinato e lo proponiamo di seguito in forma scritta.
Al di là delle contingenze politiche, il tema è stimolante. Ci sarebbe più di un commento da fare, ma per ora lascio a voi.

Veronesi: Lei (la senatrice Serafini, ndr) ne fa una questione di principio e io sono d’accordo con lei. Intercettare per principio è un errore, è come aprire la corrispondenza…

Ricca: E’ uno strumento fondamentale d’indagine per molti reati adesso, professore.

V: Ci si deve arrivare senza intercettare!

R: Se no, alla Santa Rita come li beccavano? Se non c’è il pentito, come li beccano?

V: Fa niente, fa niente!

R: Fa niente? Quindi è meglio la macelleria sanitaria piuttosto che le indagini con intercettazioni?

V: Domani ti aprono la corrispondenza…

R: Io non ho nulla da nascondere. Un politico dovrebbe essere al di sopra del sospetto!

V: Sì, ma non puoi farti aprire la corrispondenza.

R: Santa Rita come la scoprivano senza le telefonate?

V: Chi se ne frega della Santa Rita!

R: Meglio la macelleria?

V: Meglio! Meglio! Meglio!

R: Questo è grave professore!

V: No, è gravissimo, ma è meglio!

R: Questo è grave, eh! Questo è grave professore!

V: Non si finisce più!

R: Lo strumento era legittimo. Intercettare degli indagati.

V: E’ come la legge sui pentiti! I pentiti cosa facevano? La legge sui pentiti non è sui pentiti, è sui delatori! Cioè, tu vieni premiato per la tua delazione.

R: Quante persone sono finite all’ergastolo? Quanti mafiosi sono finiti all’ergastolo con quella legge lì?

V: La Mafia, lo sai che si risolve liberalizzando le droghe! E’ inutile parlare…

R: E’ solo quello?

V: Ma certo! Devi prevenire la malattia, non curarla malamente!

R: Ma è solo quello il problema della Mafia?

V: Il primo è quello lì! Eh certo! La liberalizzazione…

R: E nel frattempo che si fa?

V: Ma nessuno ne parla perché gli interessi sono tanti!

R: Nel frattempo?

V: Il sistema sanitario va corretto!

R: Ma intanto i criminali che sono nella sanità, se non ci pensa la magistratura indagandoli e arrestandoli, come si fa a risolverlo? Lasciamo che uccidano la gente?

V: Ma non puoi superare certi limiti! Questo è il mio pensiero.

R: Va bene.

V: Perché se no non te la cavi più. E’ uno Stato di polizia!

R: No, è uno Stato di impunità, questo! SI passa da un eccesso all’altro!

V: No, è di polizia! Domani ti apriranno la corrispondenza!

R: Quindi secondo lei il problema più grande è la privacy? Rispetto all’impunità del potere è la privacy?

V: E’ la libertà, la privacy!

R: E l’impunità del potere dove finisce?

V: Ma no, perché non hai più limiti! Se tu intercettassi solo quello, alla fine tutti sono intercettati…

R: Quindi lei è contrario alle intercettazioni?

V: Per principio!

R: Ah, non si può mai fare?

V: Poi ci possono essere eccezioni. Ma la regola è di non intercettare. Invece qui la regola è di intercettare tutti gli italiani. Io sono intercettato, sicuramente sotto controllo. Lei è sotto controllo… Tutti siamo sotto controllo. Cosa vuol dire? Vuol dire che abbiamo perso la libertà di comunicare.

R: Ma un conto sono le intercettazioni giudiziarie, un altro conto sono quelle della ‘banda Telecom’ e degli spioni privati.

V: Ma no, perché il dubbio c’è sempre, basta una segnalazione: “beh, mettiamo sotto controllo”. Allora tu dici una scemenza qualsiasi a una ragazza…

R: Quindi lei è favorevole alla legge Berlusconi?

V: Non so cosa ha proposto lui, io parlo di principio.

R: Di far fuori le intercettazioni tranne che per Mafia e terrorismo.

V: Di principio, di principio! E’ una questione di principio, è quello che dico… E’ difficile poi andare sul fatto pratico… Io sono molto attento allo Stato di diritto.

R: Ma lei (la senatrice Serafini, ndr) faceva anche il caso del marito. Ma è mestiere del politico prendersi le banche con gli uomini d’affari delinquenti?

V: No, il marito non mi interessa… Ma non finisci più, non finisci più… Un domani che sei intercettato tu mi telefoni e io sono sotto controllo…

R: Ma un politico dovrebbe essere specchiato! Un politico dovrebbe essere trasparente.

V: Sì, ma lo so. Ma non basta!

R: Non basta essere trasparenti?

V: Non basta per giustificare le intercettazioni! Tu devi creare la cultura per cui i politici diventino trasparenti.

R: Quindi tra un secolo ne riparliamo?

V: Certo!

R: Per intanto ci teniamo Consorte, Previti e Dell’Utri, per intanto? E la Santa Rita?

V: Senti, il Paese sta andando in direzione opposta a quella che tutti scrivono…

R: Cioè dove sta andando?

V: Il Paese è più sicuro, gli omicidi sono andati al trenta per cento rispetto a cinque anni fa, l’Italia è il Paese che ha meno omicidi nel mondo. Ma nessuno se ne accorge. Abbiamo la più bassa mortalità infantile. Abbiamo la più alta quantità di vegetazione, di verde rispetto agli altri Paesi…

R: Sì, ma io sto ponendo il problema dell’impunità dei ceti di potere in Italia.

V: Sì, ma ho capito.

R: Quello è il problema che sto ponendo io. Esiste o non esiste?

V: Io sono per la prevenzione e non per la repressione. Questo è il mio principio.

R: Ah, non vanno repressi in attesa di un mondo migliore?

V: Certo che lo devi fare, usando degli strumenti leciti! Per me l’intercettazione è illecita come principio, come principio.

R: Va bene.

V: Perché il mondo è andato avanti…

R: Anche ‘Mani Pulite’ è nata da lì, ‘Mani Pulite’.

V: No, no!

R: Mario Chiesa l’hanno intercettato, se no non lo prendevano.

V: Mario Chiesa è stato… Qualcuno che ha detto, fortunatamente, ha detto…

R: L’hanno intercettato, professore.

V: Non deve esistere, non devi sorprenderti se qualcuno…

R: Ma se non scatta la sanzione reputazionale, capisce?

V: Ma più tu opprimi e sopprimi, non risolvi…

R: Bisogna seminare per il futuro?

V: Bravo!

R: E intanto ci teniamo i Mario Chiesa?

V: Ma non è quello! Non pensare che tu risolvi i problemi, rimetti il Paese in linea con le intercettazioni… Sei un illuso!

R: No, è uno degli strumenti…

V: E’ una goccia nel mare… Prenderai i tre della Santa Rita…

A questo punto il dialogo si chiude per volontà di Franco Mirabelli, un dirigente milanese del Partito Democratico, il quale chiede dapprima alla Digos e poi a uno dei presenti di sottrarre il senatore Veronesi alla nostra telecamera.

Ma.

[onesky]

che serva di lezione a chi lo ha votato.

Gli italiani hanno bisogno di essere vaccinati per comprendere il pericolo di avere un personaggio del genere al potere.


E ora referendum subito anche su questa porcata.

[svarionman]

Originariamente inviato da onesky

che serva di lezione a chi lo ha votato.

Gli italiani hanno bisogno di essere vaccinati per comprendere il pericolo di avere un personaggio del genere al potere.


E ora referendum subito anche su questa porcata.

Purtroppo il vaccino (di montanelliana memoria) è stato somministrato a più riprese, senza ottenere risultati, sembra invece che il corpo si sia assuefatto.....evidentemente è quello che ci meritiamo.

[rip82]

Originariamente inviato da svarionman

Purtroppo il vaccino (di montanelliana memoria) è stato somministrato a più riprese, senza ottenere risultati, sembra invece che il corpo si sia assuefatto.....evidentemente è quello che ci meritiamo.

Sul fatto che ce lo meritiamo e' fuor di dubbio, pero' da incolpevole cornuto e mazziato spero sempre che se ne esca...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da rip82

Sul fatto che ce lo meritiamo e' fuor di dubbio, pero' da incolpevole cornuto e mazziato spero sempre che se ne esca...

non se ne uscirà mai finchè ci sono persone che lo osannano come fosse dio in terra nonostante le evidenti cazzate che fa...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da svarionman

Purtroppo il vaccino (di montanelliana memoria) è stato somministrato a più riprese, senza ottenere risultati, sembra invece che il corpo si sia assuefatto.....evidentemente è quello che ci meritiamo.

E già la ricordo anch'io quella frase, peccato che Montanelli sia morto prima di vedere i 5 anni di governo Berlusconi altrimenti ora direbbe che la diagnosi era sbagliata, non si trattava di influenza ma di un cancro. E vaccini contro il cancro non esistono.

[Korn]

Originariamente inviato da onesky

che serva di lezione a chi lo ha votato.

Gli italiani hanno bisogno di essere vaccinati per comprendere il pericolo di avere un personaggio del genere al potere.


E ora referendum subito anche su questa porcata.

ho capito ma qua siamo al secondo se non terzo vaccino

[CarloR1t]

Secondo me sia Veronesi sia Piero Ricca, entrambi, cadono nella trappola tesa da questa campagna mediatica, che cerca di mettere l'uno contro l'altro privacy e controllo per far passare una legge contro le intercettazini mirate, come in altri casi si è puntato sulla retorica della sicurezza per aumentare i controlli e la riduzione della libertà generale.

E' sospetto l'atteggiamento di Veronesi di fronte a quanto accaduto alla S.Rita, non volendo nemmeno intercettazioni per quanto denunciato dai pazienti, ma anche ripetere sempre 'ma io non ho nulla da nascondere' e dunque spiabile a casaccio è sbagliato di principio e pure controproducente, permettendo all'altro di replicare 'allora ci aprono a tutti la posta'. Strano che non si capisca ancora che son due facce della stessa medaglia e che ci sono due medaglie completamente diverse.

In particolare si continua a confondere le intercettazioni selettive e mirate, condotte da personale identificabile e responsabile in caso di abusi, e il 'grande fratello' (alias echelon, ecc.) in cui tutti vengono spiati in via preventiva, o per minimi sospetti di reati comuni, di solito attraverso una centrale gestita da qualche organizzazione speciale o servizi segreti.

Sono due cose che riguardano la privacy completamente distinte!

La prima realtà avviene di rado. Considerando le utenze multiple (10-20 in media) come già spiegato si tratta di un ordine di grandezza di circa un cittadino intercettato su diecimila e per i reati più gravi all'80% facenti parte della criminalità organizzata, con qualche eccezione, su cui si può giustamente discutere, per reati minori e personaggi politici o molto noti. Questo tipo di indagini non disturbano il sonno di nessun innocente e probabilmente di nessuno che sia correttamente informato di come funzionano. Anzi questo tipo di intercettazione la vorrebbero potenziare, anche quelli che temono l'avvento di una società del controllo tipo impronte biometriche, genetiche, chip RFID sottocutanei, ecc. anzi proprio per impedirlo, perchè non ci sia la scusa politica della 'sicurezza' per mettere tutti quanti sotto controllo ma si possa fare in modo che i crimini gravi rimangano eccezioni e in diminuzione (anche certamente affrontandone le radici come dice Veronesi) e il deterrente che le intercettazioni mirate offrono.

La seconda realtà ce l'abbiamo almeno dall'avvento di internet e dalla digitalizzazione delle telecomunicazioni, e laddove costituirebbe un problema non sembra interessare nessuno, anzi è desiderato plausibile dalle autorità politiche poter avere la profilazione degli utenti in base ai loro interessi, abitudini varie, non solo per scopi commerciali, compresi lettura di siti e quotidiani politici, tracciatura dei contatti, contenuti delle email, partecipazione a forum, ecc. in cui siamo schedati addirittura in base a quello che pensiamo altro che intercettazioni mirate a crimini specifici. Il tutto senza nemmeno sapere usi e abusi di chi cosa e perchè ci spia o cataloga queste informazioni. E nell'ambito di questi tipo di strategia del controllo politico-polizesco, non delle intercettazini mirate autorizzate da magistrati, che eventualmente si teme l'avvento di una società del controllo tipo impronte biometriche, genetiche, chip RFID sottocutanei, ecc.

C'è un'enorme ignoranza e una grande falsità mediatica che tende a far confusione su questi argomenti di privacy e controllo di cui si parla tanto spiegando male e capendo ancora meno. Confusione con lo scopo probabile di giustificare provvedmenti opposti a quanto dovuto.

Privacy e controllo tramite intercettazioni mirate e responsabili non sono in conflitto tra loro, nei dovuti modi, ma un complemento. Il loro opposto, da combattere con forza in base ai diritti civili, sono omertà mafiosa e spionaggio totale, tipo Patrioct Act (grande fratello o Echelon che dir si voglia)

Un noto saggio diceva:

"Se la privacy è un crimine, soltanto i criminali avranno la privacy"

Parafrasando:

"Se le intercettazioni trasparenti, responsabili e mirate saranno un crimine, solo i criminali e forze occulte antidemocratiche faranno intercettazioni", senza rendere conto a nessuno.

[gigio2005]

tra un mare di cazzate...veronesi ha detto LA verità ultima e assoluta!

Originariamente inviato da GianoM

V: La Mafia, lo sai che si risolve liberalizzando le droghe! E’ inutile parlare…

*

[luxorl]

Originariamente inviato da gigio2005

tra un mare di cazzate...veronesi ha detto LA verità ultima e assoluta!



*

Anche cocaina, eroina e tutte le droghe pesanti?

[CarloR1t]

http://www.polisblog.it/post/1257/in...ma-salva-preti

Intercettazioni, norma "salva-preti"?

Scopriamo grazie alla Stampa una piccola particolarità del provvedimento sulle intercettazioni. Scrive Carlo Federico Grosso sulla prima pagina di ieri del quotidiano torinese:

E’ assolutamente peculiare che il governo nella nuova normativa sulle intercettazioni, pensando forse ai reati di pedofilia ed alle relative, frequenti, indagini penali, si sia specificamente preoccupato di dettagliare che, quando emerge un reato nei confronti di un sacerdote, dev’essere immediatamente avvertito il vescovo, e quando emerge un reato a carico di un vescovo dev’essere avvertito il Vaticano.

C’è già chi parla - sopratutto nella rete - di “norma salva-preti” dimenticando che il Concordato (revisionato nel 1984) prevede esplicitamente che l’autorità giudiziaria dia “comunicazione all’autorità ecclesiastica competente per territorio dei procedimenti penali promossi a carico di ecclesiastici”.

A Lucia Annunziata che oggi nell’ambito del suo programma “In mezz’ora”, faceva notare a Rosi Bindi come questa norma fosse presente anche nel disegno di legge preparato da Clemente Mastella, la vicepresidente della Camera risponde: “Se questa norma c’era, io non me ne ero accorta e chiedo scusa, perchè sono contraria a questo provvedimento. Posso solo dire: meno male che non è stato approvato”.

[CarloR1t]

http://iltempo.ilsole24ore.com/adnkr...I3LnhtbCI7fQ==

Flash di AdnKronos
Cronaca

CASSAZIONE: SI' AL 'GRANDE FRATELLO' PER SMASCHERARE IL VICINO MOLESTO

Roma, 14 giu. (Adnkronos) - La Cassazione offre un'arma importante per smascherare i vicini di casa molesti. E, con una sentenza della Quinta sezione penale, da' l'ok al 'grande fratello' per inchiodare le ritorsioni dei condomini maleducati. Si', dunque, alle videoriprese con telecamere dall'interno dell'appartamento a patto che l'area interessata dalla videoregistrazione, chiarisce la Suprema Corte, "ricada nella fruizione di un numero indifferenziato di persone" e non attenga "alla sfera di privata dimora di un singolo soggetto". La Quinta sezione penale (sentenza 22602) fa un puntuale elenco dei luoghi nei quali si puo' spingere l'occhio del 'Grande fratello'.E ricorda che sono "probatoriamente utilizzabili le videoregistrazioni effettuate dalla parte offesa di reiterati atti vandalici e di danneggiamento ai danni della porta del proprio appartamento, della porta dell'attiguo garage e della cassetta postale antistante l'ingresso dell'appartamento, dal momento che - sottolinea piazza Cavour - l'area interessata dalle videoregistrazioni, operate con telecamera sita all'interno dell'appartamento, ricade nella fruizione di un numero indifferenziato di persone e non attiene alla sfera di privata dimora di un singolo soggetto". (segue)

[Phoenix68]

Il discorso intercettazioni sparisce anche dal sito di Repubblica, le voci di contrapposizione da parte della SX sono state quasi inesistenti (a parte IDV) Veronesi del CSX dice che le intercettazioni erano sbagliate ma la colpa è solo di Belusconi.
Mi arrendo, ma la prossima volta non chiedetevi dove sono quelli di DX perchè se la discussione anzichè entrare nel merito diventa solo utile per screditare una parte politica la prossima volta non mi sforzo di spiegare le mie ragioni,pensando che non ne valga la pena.

[^TiGeRShArK^]

ok, allora è tutta colpa di Di Pietro per questo provvedimento

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ok, allora è tutta colpa di Di Pietro per questo provvedimento

Andiamo , se hai letto i miei post , e non ne ho scritto uno solo, ho spiegato più di una volta che questa legge è vergognosa e che Di Pietro (con la Lega) erano state le uniche due voci fuori dal coro,non per altro l'ho detto nel post a cui hai risposto IDV (Italia dei valori )
Sono fra quelli che ha votato allo scorso referendum per una proposta della SX nonostante io voti per la DX e, perdonami, ma non posso rispiegare in ogni 3D le stesse cose.
Cosa dovrebbe risponderti uno di DX ?, tenendo conto che l'opposizione è stata latitante su questa legge e che viene definita pro casta da tutti (ormai persino salvapreti).
E' giusto denunciare il fatto che questa legge non mi piace,e mi vergogno del fatto che sia stata proprio la parte che ho votato che l'ha proposta, ma, a parte chi ha votato Di Pietro gli altri si sono sentiti rappresentati dai propri partiti d'opposizione, io spero di no.
Poi se vogliamo continuare a parlare delle leggi come una partita di calcio non prendetevela se ci sarà chi dice "non gioco più" o chi dirà "si però anche voi avete fatto....".
Se non si capisce che questo è un gioco al massacro ritengo che non se ne uscirà fuori.

[sander4]

Originariamente inviato da Phoenix68

Andiamo , se hai letto i miei post , e non ne ho scritto uno solo, ho spiegato più di una volta che questa legge è vergognosa e che Di Pietro (con la Lega) erano state le uniche due voci fuori dal coro,non per altro l'ho detto nel post a cui hai risposto IDV (Italia dei valori )
Sono fra quelli che ha votato allo scorso referendum per una proposta della SX nonostante io voti per la DX e, perdonami, ma non posso rispiegare in ogni 3D le stesse cose.
Cosa dovrebbe risponderti uno di DX ?, tenendo conto che l'opposizione è stata latitante su questa legge e che viene definita pro casta da tutti (ormai persino salvapreti).
E' giusto denunciare il fatto che questa legge non mi piace,e mi vergogno del fatto che sia stata proprio la parte che ho votato che l'ha proposta, ma, a parte chi ha votato Di Pietro gli altri si sono sentiti rappresentati dai propri partiti d'opposizione, io spero di no.
Poi se vogliamo continuare a parlare delle leggi come una partita di calcio non prendetevela se ci sarà chi dice "non gioco più" o chi dirà "si però anche voi avete fatto....".
Se non si capisce che questo è un gioco al massacro ritengo che non se ne uscirà fuori.

La Lega ha fatto aggiungere corruzione (a quanto pare) e concussione, per il resto ha approvato con tutti i suoi ministri e IN TOTO la porcata in CDM, quindi nessun altra critica e condivisione totale.

E' addirittura meno "fuori dal coro" del PD, che pur moolto pacatamente, tramite più di un suo esponente compreso il leader Veltroni si dichiara contraria e critica, invece di APPROVARLA in CDM all'unanimità.

PD:
8 giugno: Dal Governo il divieto alle intercettazioni / Veltroni: "Provvedimenti gravi e sbagliati, che impediscono le indagini" http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsID=82546
8 giugno: Intercettazioni, Veltroni: "Così il Governo impedisce le indagini"
9 giugno: Intercettazioni, coro di proteste / Veltroni: "Fondamentali per contrastare ogni attività illegale"
11 giugno: Pd, Intercettazioni: “Napolitano ha parlato chiaro, inaccettabile decreto legge"
11 giugno: Intercettazioni, Finocchiaro: "No a limiti temporali che escluderebbero reati come corruzione"
12 giugno: Intercettazioni, Finocchiaro: "Ripartiamo dal Mastella, no a "catalogo" di reati e no a esclusione corruzione"
13 giugno: Intercettazioni, approvato il Ddl del Governo / PD: “Norme sbagliate e pericolose”
13 giugno: Intercettazioni, Della Monica: "Non e' infatti assolutamente pensabile di porre dei limiti agli strumenti d'indagine della magistratura e delle forze di polizia, strumenti ai quali appartengono anche le intercettazioni." (http://notizie.alice.it/notizie/poli...6.html?pmk=rss)
13 giugno: Intercettazioni: Cerami, ddl disastroso per indagini su archeologia rubata
14 giugno: Felice Casson: "Limitare i crimini “ammessi”? Assurdo, c’è qualcosa di sospetto"
(Se cerchi le parole su google trovi tutti i link ovviamente.)
...

Originariamente inviato da Phoenix68

Il discorso intercettazioni sparisce anche dal sito di Repubblica, le voci di contrapposizione da parte della SX sono state quasi inesistenti (a parte IDV) Veronesi del CSX dice che le intercettazioni erano sbagliate ma la colpa è solo di Belusconi.
Mi arrendo, ma la prossima volta non chiedetevi dove sono quelli di DX perchè se la discussione anzichè entrare nel merito diventa solo utile per screditare una parte politica la prossima volta non mi sforzo di spiegare le mie ragioni,pensando che non ne valga la pena.

Che sia "sparito" non mi risulta, vedi sotto, per il PD vedi sopra. Riguardo a Fassino & Veronesi che si dichiarano favorevoli: il primo è in conflitto di interessi e dovrebbe togliersi dalle balle, il secondo tornare a fare il medico.

SE questi signori voteranno il DDL saranno COMPLICI di chi l'ha scritta e portata in Parlamento, avendo la STESSA colpa di Berlusconi/Alfano/Lega-PDL nel renderla legge, tranquillo.

A screditarsi DA SOLO è chi ha scritto/proposto/approvato il DDL e quelli che voteranno questa legge, vedremo le votazioni.

Originariamente inviato da gigio2005

il caso intercettazioni scomparso dal sito di REPUBBLICA
mentre e' ancora presente il matrimonio della gregoraccia

Qui c'è l'articolo sul DDL e a fianco gli articoli correlati, non mi sembra scomparso:
http://www.repubblica.it/2008/06/sez...enuti-ddl.html

Se poi intendevi dalla prima pagina ? è vero.

[Phoenix68]

Rimango della mia idea di una legge pro casta voluta da entrambe le parti.
Scusa se non rispiego il perchè della mia posizione ma troppi 3D sullo stesso argomento.
In ogni caso speriamo che non passi (almeno su questo siamo quasi tutti d'accordo )

[sander4]

Originariamente inviato da Phoenix68

Rimango della mia idea di una legge pro casta voluta da entrambe le parti.
Scusa se non rispiego il perchè della mia posizione ma troppi 3D sullo stesso argomento.
In ogni caso speriamo che non passi (almeno su questo siamo quasi tutti d'accordo )

Ok, ma escluse le "posizioni", è un fatto che a scrivere, annunciare dal Gennaio 2008, propagandare a martelletto con balle e dati falsi ("la piazza, tutti intercettati, grande fratello, privacy in pericolo, soldi sprecati"), urlare all'emergenza nazionale, tentare il decreto, approvarla in CDM, considerarla priorità è il CDX Berlusconi+Lega.

E' un fatto che la Lega dopo aver fatto inserire corruzione (spero) e concussione, ha approvato in pieno la legge con tutti i ministri nel CDM, rendendosi totalmente COMPLICE come per la Cirielli.

E' un fatto che il leader Veltroni e Finocchiaro, Bindi e altri hanno espresso contrarietà a questa legge, Veltroni si è scagliato contro dicendo che il governo vuole impedire ai magistrati di indagare, che i giudici devono poter intercettare liberamente, che il PD è solo per regolamentare la pubblicazione etc etc. Le dichiarazioni sono sopra, e mostrano che la linea del PD di Veltroni, anche se non dura come IDV, è contraria al DDL, a parte casi come Veronesi che se voteranno a favore saranno complici.

Tutto questo indipendentemente dalla legge che sfasciando la giustizia salverà oltre alla cricca che l'ha scritta i membri delinquenti della casta e della società.

In ogni caso, la prova del nove delle "parti" da cui la legge è "voluta", sarà alle votazioni in parlamento; vedremo come voteranno i vari partiti tra cui il PD.

[CarloR1t]

Originariamente inviato da Phoenix68

Rimango della mia idea di una legge pro casta voluta da entrambe le parti.
Scusa se non rispiego il perchè della mia posizione ma troppi 3D sullo stesso argomento.
In ogni caso speriamo che non passi (almeno su questo siamo quasi tutti d'accordo )

Ammetterai però però c'è indubbiamente una parte più protagonista, che si vanta e continua a ripetere che la piazza è in suo favore, è ovvio che quella parte sia additata come maggiormente responsabile, anche perchè sta abusando più che mai dei mezzi di comunicazione per inondare il pubblico di dati falsi (100mila intercettati un miliardo di telefonate SIAMO TUTTI SPIATI!!!!! ) e far credere alla gente che il vicino di casa, di sx e dx, la vuole questa legge!
La sx ha un atteggiamento non così forte e delineato come dovrebbe, ma le sparano meno grosse e sono molto più critici.

Penso che molti che hanno votato pdl e soprattutto lega, per la sicurezza, penso siano allibiti della fregatura che incombe, non è certo il tipo di provvedimento che volevano in difesa della sicurezza o della privacy. Quanto alla sinistra vedremo cosa faranno sul serio prima di approvare o bocciare questo ddl. La sentenza definitiva su tutte le parti politiche si vedrà in parlamento.