Sandra 2004 - Categ. Intel/Amd [Official Thread] -

[Mo3bius]

Ciao Piotto , sembra che le cpu non siano ok .......o forse le ram ....boh
Le ram le hai provate con memtest a quel bus ?
E a proposito di Sandra ho fatto il mio migliore score ...., 13.191 ....

[piottocentino]

si ho visto lo score ottima quella cpu

ora sto testando la cpu con s&m disabilitando il controllo delle memorie...poi attivo il memtest da bios e lo faccio rullare un po...speriamo

[piottocentino]

problema risolto, c'era qualche servizio disabilitato che serviva a sandra:9

[flapane]

sistema in sign:cpu11269/4928 multy23236/24806 ram7073/6983

come sono?

[Mo3bius]

Originariamente inviato da flapane

sistema in sign:cpu11269/4928 multy23236/24806 ram7073/6983

come sono?

ottimi direi ...., non posto i miei perche' ho ancora un po' di ritegno ...

[flapane]

e che dire, se postassi gli score del thunderbird1400 del 2001?
CPU 5189/2060
MULTIMEDIA 7455/8390
Memory 1492/1464 (2,5-3-3-6)
Memory 1577/1542 (2-2-2-6)
super pi:256k=1m7sec 1M:2m11sec

[picogi]

Salve raga.. ho un piccolo problema per quanto riguarda il benchmark di due Ram che sto portando avanti per un progetto scolostatico. La scheda madre che uso è un Asus kv400 con processore AMD 2400+ a 1.800Ghz
le ram a disposizione sono una Elixir CL3.0 e una V-Data CL2.5 entrambe a 400Mhz e 512MB. Il problema è sorto da quando ho letto che aumentando la frequenza delle Ram da 266 a 333, sarebbero dovuti aumentare anche i tempi di latenza delle stesse. In realta utilizzando il membench-Sciencemark mi trovo l'inverso.......Il perchè lo imputo forse al fatto di avere anche settato per quanto riguarda il funzionamento delle ram a 266 i parametri del fsb a 133/33 con moltilicatore a 13.5 mentre per il funzionamento a 333 il fsb l'ho settato a 166/33 con moltiplicatore a 10.5..

conf. 266Mhz 2.5 2-2-6
memory latency 64 bytes stride 112.21
memory latency 256 bytes stride 143.48
memory latency 512 bytes stride 145.71

conf. 333Mhz 2.5 2-2-6
memory latency 64 bytes stride 91.96
memory latency 256 bytes stride 126.45
memory latency 512 bytes stride 128.18

Potreste spiegarmi il motivo e come fare a far quadrare il tutto??????
Grazie mille

[ciocia]

E' meglio se aspetti una risposta + professionale( non forrei dire fesseie ), ma credo tu faccia confusione...
Quei memory latency ipotizzo sia un tempo di accesso alla memoria che ha sandra durante il test ( e' troppo tempo che non lo uso, non ricordo i risultati )
E' ovviamente normale che alzando la frequenza ( mantenendo i timming delle ram gli stessi, e ipotizzo che tu ti confonda con questi ) i tempi di accesso diminuiscono.
Come dire, se percorro 500metri a 50km/h impiego 10secondi, a 100km ne impiego 5!!
Ovviamente cambia se alzi i timming delle ram da bios ( i tuoi 2.5-2-2-6 )
Rifai il test alla stessa frequenza, ma alzando i valori a 3-4-4-8 e vedrai che i risultati peggiorano.
Il fatto che alzando la frequenza si alzino i timming, in un certo senso e' vero', cioe' se tu hai delle DDR400 quindi a 200mhz a timming 2225, alzando la frequenza sempre piu' in altro, ti costringera' ad alzare anche i timming pena l'instabilita' del sistema ( ES. a 200 2225, a 220 2.5-3-3-6, a 240 3-4-4-8 e cosi' via, dipende questo dalle ram )

[flapane]

Originariamente inviato da picogi

conf. 266Mhz 2.5 2-2-6
memory latency 64 bytes stride 112.21
memory latency 256 bytes stride 143.48
memory latency 512 bytes stride 145.71

conf. 333Mhz 2.5 2-2-6
memory latency 64 bytes stride 91.96
memory latency 256 bytes stride 126.45
memory latency 512 bytes stride 128.18

Potreste spiegarmi il motivo e come fare a far quadrare il tutto??????
Grazie mille

dove sta il problema?
a parità di timings, è chiaro che aumentando il bus diminuiscano le latenze alle quali vengono compiuti i cicli di clock

[picogi]

senza dubbio ciò che dite è vero.... ma mi sapreste dire il motivo per cui mantenendo fisso il fsb a 133/33 con moltiplicatore 13,5 alla frequenza di memoria settata a 266Mhz ottengo latenze di accesso più basse rispetto a quando setto la frequenza a 333Mhz????

a 266Mhz ottengo 105.5 ns
a 333Mhz ottengo 110.3ns

grazie ancora....

[ciocia]

Credo perche' a 266 hai un rapporto 1:1 tra bus/freq.memorie
Per sfruttare al max il sistema MB+ram, l'ideale e' salire in frequenza del bus mantenendo le ram con un rapporto 1:1 bus133-ram266, bus200-ram400 ( le ram sono il doppio perche' ddr (266=133x2)
Impostando le ram a 333 non hai piu' un colloquio sincrono o come cavolo si dice e questo comporta un piccolo calo nelle prestazioni.
Per questo gli overclockers cercano sempre di mantenere l'1:1, anche se questo portera' a non sfruttare al max le ram.
ES.
un AthlonXP a 2ghz va 200x10 ( con le ram ddr400 a 200mhz stesso del bus )
A seconda dei componenti potresti fare:
230x10 in 1:1 con le ram quindi a 230x2=460
oppure, mettiamo che le ram siano delle DDR550 ma il bus non salga oltre i 230
230x10 in 6:5 con le ram quindi a 276x2=552

Non e' detto che nel 2° caso il pc abbia prestazioni migliore perche' le ram vanno piu' veloci, potrebbe essere la soluzione migliore la prima.

Cmq siamo OT, qui non si parla di overclock

[Konrad76]

Ciao raga vorrei un commento visto che conosco pochissimo Sandra....
Conroe e6600 testato a 3,9g (433,7x9) con 1,5vcore
Fa:
Dhrystone ALU 35752 MIPS
Whetstone iSSE3 24890 MFLOPS

Che dite?

Tutto defoult:

Dhrystone ALU 21685 MIPS
Whetstone iSSE3 15090 MFLOPS

[plata]

Quando tento di eseguire un resoconto, dopo 15 minuti di lavoro a palla mi si riavvia il sistema, facendo apparire una schemata blu, riguardante il KERNEL STACK INPAGE ERROR e un'altra che dice che un processo è stato chiuso inaspettatamente.
Presumo sia per l'HDD s-Ata... potete darmi una mano?

ps: utilizzo Sandra 2007 Pro

[cthulu]

ho scaricato l'ultimo Sandra (mi pare il 11)......per rifare i test dopo formattazione...
lo installo, si forma l'icona violacea sul desktop ,doppio click sull'icona per lanciarlo....il puntatore del mouse si trasforma in clessidra per 2-3 sec,il puntatore del mouse si ri-trasforma in freccia....e stop! non succede nulla! il prg non parte (..e il PC non è inchiodato!)

Lo faccio provare a mio cognato (anche lui ha appena formattato) e stessi sintomi..non parte!

Lo ho provato su un PC al lavoro che ha XP da tempo....e fà la stessa cosa....!!

Provo ,da me, ad installare una versione più vecchia di Sandra (che avevo) e fà la stessa cosa...

perchè ???

[:..Giuliacci..:]

Ame non piace tanto Sandra preferisco Everest ULtimatum o PC wizard che è pure gratuito