Sandra 2004 - Categ. Intel/Amd [Official Thread] -

[Qnick]

Questa è la discussione di supporto al popolare benchmark sintetico Sisoft Sandra 2004, pertanto ogni informazione a riguardo la potrete chiedere qui.

Il programma lo potete scaricare da questa pagina .

Terremo in considerazione ben quattro test, e per la precisione due sulla cpu, uno sulla bandwidth di memoria e l'ultimo sul filesystem:

Benchmark Aritmetica CPU
Benchmark Multi-Media CPU
Benchmark Bandwidth Memoria
Benchmark File System

Non sarà necessario eseguirli tutti, ad esempio se non si è interessati a verificare le prestazioni del proprio hard disk (il cui test è cmq puramente indicativo).

N.B.:Lasciate le impostazioni dei singoli test @default, in modo da non condizionare l'andamento degli stessi.

In ogni caso il risultato andrà inserito manualmente nel database, qualora per inconvenienti tecnici non fosse disponibile vi invito a pazientare gentilmente sinchè non sarà disponibile.Il risultato di tutti i test va inserito una sola volta, compilando opportunamente i campi relativi ai soli test eseguiti.

Come al solito, bisognerà fornire una serie di indicazioni accessorie sul proprio sistema, quali processore, scheda madre e ram utilizzate, nonchè frequenze e timings di funzionamento, ecc ecc.

Verranno accettati solamente i risultati accompagnati da un link allo screenshot con i test menzionati.

Se tutte le informazioni fornite sono coerenti, un mod convaliderà i dati postati


Per eventuali dubbi o richieste di info potete utilizzare questa discussione

Se avete suggerimenti o altro in relazione ai vari test di Sandra, proponete...



Qnick

[Qnick]

Ricordo a tutti che il DB ora è attivo e funzionante, pertanto potete iniziare a postare i vostri risultati, una volta registrati

Per info e quant'altro sono qui

[Qnick]

ho postato qualche score in sandra, altrimenti nessuno inserisce i propri risultati

dai forza pelandroni, fate qualche sforzo

[kiko]

sandra unbuffered 2*256 Mushkin 3500 L2 3.2v scarsi OCZ booster



Ciao

[Qnick]

mmmh, niente male

ogni tanto i "vecchi" frequentatori di overclocking si rivedono

[kiko]

Originariamente inviato da Qnick
mmmh, niente male

ogni tanto i "vecchi" frequentatori di overclocking si rivedono

il tempo è sempre tiranno :/

10x

Ciao

[Correx]

ho inserito un po di score nel db
il test del filesysyem potrebbe essere preso + in considerazione imho...

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Correx
ho inserito un po di score nel db
il test del filesysyem potrebbe essere preso + in considerazione imho...

complimenti Correx per i 95 mb/s ...
Io con 2*36 WD Raptor in raid 0 faccio 85 mb/s ....
Qualche ottimizzazione particolare ? la partizione di test (la mia)
era di 10 giga ? puo' influire ?



ciao

[rera]

Originariamente inviato da Mo3bius
complimenti Correx per i 95 mb/s ...
Io con 2*36 WD Raptor in raid 0 faccio 85 mb/s ....
Qualche ottimizzazione particolare ? la partizione di test (la mia)
era di 10 giga ? puo' influire ?



ciao

scusa l'intromissione
da quanto hai le stripe del raid? più sono piccole più rendono, in velocità le differenze possono essere anche importanti. poi sandra è ipersensibile alla frammentazione del filesystem.

[Correx]

Originariamente inviato da Mo3bius
complimenti Correx per i 95 mb/s ...
Io con 2*36 WD Raptor in raid 0 faccio 85 mb/s ....
Qualche ottimizzazione particolare ? la partizione di test (la mia)
era di 10 giga ? puo' influire ?



ciao

madò e io che stavo per comprarli !
Guarda , era la partiz. del sist.op. ,stripe 128kb, circa 60GB ma praticamente vuota... Adesso faccio qualche test sull' altro set raid con stripe diff . Anzi per scrupolo la rifaccio Ho l'impressione che il ctrl intel sia leggermente + performante del Promise...

[Correx]

ok il mirror è penoso , (in compenso mi da una gran sicurezza ) , lo stripe è 64kb e sono due maxxxtor PATA 8mb sul Promise...

[rera]

secondo me mo3bius ha le stripe di default dell'ich5 da 128 kbyte, potrebbe essere quella la ragione principale della "lentezza", più che la dimensione della partizione o la frammentazione.

p.s. cmq complimenti, per essere 7200 rpm danno prestazioni di tutto rispetto.

[Mo3bius]

Originariamente inviato da rera
secondo me mo3bius ha le stripe di default dell'ich5 da 128 kbyte, potrebbe essere quella la ragione principale della "lentezza", più che la dimensione della partizione o la frammentazione.

p.s. cmq complimenti, per essere 7200 rpm danno prestazioni di tutto rispetto.

Ciao Sera , hai ragione , ho lo stripr da 128 kbyte e la partizione di test di sandra e' quella del sisyema operativo , 10 giga di cui 5 occupati ....
Perdonatemi l'ignoranza (in fatto di raid sono all'asciutto , e' il primo che faccio , lo ho settato e configurato senza averne mai fatto uno prima di questo ..) , ma per avere le prestazioni migliori dovevo settare i 64kb ? e che differenza c'e' in altri termini tra 64kb e 128kb ?


saluti



p.s. ti devo mandare in mail un number tracking ...

[rera]

ciao

la dimensione delle stripe dipende essenzialmente dall'utilizzo che fai del disco, se usi file piccoli devi avere dimensioni piccole, il contrario se usi file grandi. io avevo fatto delle prove con 32, 64 e 128 kbyte e avevo visto che con 32 i bench andavano in maniera eccellente, ma ero un pò penalizzato nell'uso quotidiano, con i 64 kbyte avevo trovato un ottimo compromesso tra velocità nei bench e uso normale del pc.

[Correx]

Originariamente inviato da rera
secondo me mo3bius ha le stripe di default dell'ich5 da 128 kbyte, potrebbe essere quella la ragione principale della "lentezza", più che la dimensione della partizione o la frammentazione.

p.s. cmq complimenti, per essere 7200 rpm danno prestazioni di tutto rispetto.

guarda che anch'io ho lo stripe a 128kb nel raid 0 , 2x120 SATA nell'Intel. I 64Kb li ho nel raid 1 , 2x120 PATA sul Promise...L'avevo pure specificato


Inoltre ho fatto un ulteriore prova con Hdtach e mi ha dato su per giù gli stessi valori

[rera]

forse quella dimensione influenza molto di più i raptor per chè hanno una densità di registrazione dei piattelli inferiore.
io con le stripe a 64 riuscivo tranquillamente a sfondare i 100 mb/sec con i raptor sul controller intel (circa 104 mb/sec) in hd tach.

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Correx
guarda che anch'io ho lo stripe a 128kb nel raid 0 , 2x120 SATA nell'Intel. I 64Kb li ho nel raid 1 , 2x120 PATA sul Promise...L'avevo pure specificato


Inoltre ho fatto un ulteriore prova con Hdtach e mi ha dato su per giù gli stessi valori

Correx , senza ombra di dubbio , hai delle prestazioni superiori a quelle dei miei due raptor ... anche su hdtach ... sono sempre sugli 80 di picco , non di piu' ....
Qualche settaggio particolare ? io ho disattivato i due servizi dell'IAAR ... non credo che c'entrino cmq ....
dritte ?


ciao

[Mo3bius]

Mi correggo , utilizzavo la versione 2.61 di hdtach ...
questo il test fatto con la stessa versione di correx :
Diciamo che ora siamo piu' consoni come risultati






notte



p.s. notare il tempo di accesso e il test e' stato effettuato mentre ero on line ....

[Correx]

mah sui tempi di accesso non avevo dubbi... I raptor sono superiori (costano pero quanto i quattro dischi miei ) , ma la lettura media è un po + bassa in mb/s....
Ho notato che il mio grafico di hdtach rispecchia molto la disposizione dei dati nel volume raid : all'inizio vado forte, poi ho un picco , è la partizione da 60gb semi vuota dove tengo windows e programmi (il picco). Poi scendo di valori in mb/s incontrando via via le altre partizioni piene di dati di dim. diverse)(video, mp3 etc). Quindi concludo che a parita di stripe conta molto la % di disco riempita e quindi la frammentazione...

[Qix]

Questi sono i miei risultati con 2 Raptor da 74 Giga Raid 0 su ICH5R con stripe 8kb:



Appena mi arriva la Supermicro P4SCT+II posto i risultati di 4 Raptor 36Giga in RAID 5 con 3ware Escalade 8500-4 su PCI-X

Ciao!