sensori reflex: evoluzione o involuzione?

[marchigiano]

per non sporcare l'altro thread sulle lenti apro questo sui sensori: stanno aumentando di continuo la densità almeno sui modelli entry e medio di gamma, è solo marketing?

la maggior densità porta quasi sempre a minore gamma dinamica, più rumore, però abbiamo visto anche con la 450d che il progresso tecnologico porta quasi ad annullare questi difetti e a restituire come risultato una maggior risoluzione

la domanda ora è: chi è disposto a sacrificare la risoluzione a favore della gamma dinamica e del rumore iso?

tra l'altro immagini più piccole permettono anche raffiche più veloci e lunghe a parità di buffer per dire...

[yossarian]

se non è FF, la prima

[Boss87]

Ovviamente la prima.

[DreamLand]

Originariamente inviato da Boss87

Ovviamente la prima.

Senza dubbio

[gatsu76]

idem la prima..

[street]

la prima, senza dubbio. stai parlando di 4 stop di gamma dinamica?

(ps: che c' entra la raffica coi sensori?)

[the_joe]

Originariamente inviato da marchigiano

per non sporcare l'altro thread sulle lenti apro questo sui sensori: stanno aumentando di continuo la densità almeno sui modelli entry e medio di gamma, è solo marketing?

Marketing... .. .

la maggior densità porta quasi sempre a minore gamma dinamica, più rumore, però abbiamo visto anche con la 450d che il progresso tecnologico porta quasi ad annullare questi difetti e a restituire come risultato una maggior risoluzione

Purtroppo per ora non è possibile vedere cosa accadrebbe se i produttori migliorassero il processo produttivo dei sensori SENZA aumentare la risoluzione, cioè cosa sarebbe possibile tirare fuori da un APS da 8MP costruito con la tecnologia degli attuali....comunque secondo me la risoluzione di un 10/12Mp è già più che sufficiente per un APS mentre la gamma dinamica ed il rumore potrebbero migliorare.

la domanda ora è: chi è disposto a sacrificare la risoluzione a favore della gamma dinamica e del rumore iso?

Un nome a caso NIKON D3 e questo la dice lunga.......

tra l'altro immagini più piccole permettono anche raffiche più veloci e lunghe a parità di buffer per dire...

Giusto, con anche minori risorse hardware per manipolarle e minori richieste di memoria per archiviarle.....

[yossarian]

Originariamente inviato da street

la prima, senza dubbio. stai parlando di 4 stop di gamma dinamica?

(ps: che c' entra la raffica coi sensori?)

a parità di tecnologia e di velocità di elaborazione delle immagini, meno Mpixel permettono di acquisire le immagini più velocemente e di avere una raffica più veloce

[WildBoar]

mi sembra che il presupposto non sia corretto, posso capire che per più MP ci vogliono lenti migliori(e infatti stanno migliorando anche le lenti entry level), ma spesso sui nuovi modelli (ad esempio la 450 e la d300) il risultato è che c'è meno rumore, più gamma dinamica, e raffica più veloce, quindi proprio non capisco dov'è il problema...

oltretutto le reflex sono rivolte ad un utente che dovrebbe sapere che 14 MP non gli servono a nulla, che 8MP sono abbastanza per qualsiasi tipo di stampa (infatti canon e nikon non stanno affatto esagerando coi MP, se volevano arrivare a 14 o 16 l'avevano già fatto), o conoscete qualcuno che ha comprato chesso una sony invece di una nikon o canon perchè aveva 14MP?

io non starei a fasciarmi la testa in anticipo perchè il progresso sta peggiorando le nostre reflex perchè, se mi convince una fotocamera per tutte le altre caratteristiche la prendo sia se ha 8MP che se ne ha 14

[yossarian]

Originariamente inviato da WildBoar

mi sembra che il presupposto non sia corretto, posso capire che per più MP ci vogliono lenti migliori(e infatti stanno migliorando anche le lenti entry level), ma spesso sui nuovi modelli (ad esempio la 450 e la d300) il risultato è che c'è meno rumore, più gamma dinamica, e raffica più veloce, quindi proprio non capisco dov'è il problema...

oltretutto le reflex sono rivolte ad un utente che dovrebbe sapere che 14 MP non gli servono a nulla, che 8MP sono abbastanza per qualsiasi tipo di stampa (infatti canon e nikon non stanno affatto esagerando coi MP, se volevano arrivare a 14 o 16 l'avevano già fatto), o conoscete qualcuno che ha comprato chesso una sony invece di una nikon o canon perchè aveva 14MP?

io non starei a fasciarmi la testa in anticipo perchè il progresso sta peggiorando le nostre reflex perchè, se mi convince una fotocamera per tutte le altre caratteristiche la prendo sia se ha 8MP che se ne ha 14

la raffica più veloce dipende dal fatto che i nuovi processori sono più veloci dei precedenti (e, nel caso di nikon, anche dal passaggio da ccd a cmos); meno rumore si ha a scapito della perdita di dettaglio fine ad alti iso

[the_joe]

Originariamente inviato da WildBoar

mi sembra che il presupposto non sia corretto, posso capire che per più MP ci vogliono lenti migliori(e infatti stanno migliorando anche le lenti entry level), ma spesso sui nuovi modelli (ad esempio la 450 e la d300) il risultato è che c'è meno rumore, più gamma dinamica, e raffica più veloce, quindi proprio non capisco dov'è il problema...

Non è corretto dire così, perchè si paragonano sensori e tecnologie di generazioni diverse, dovremmo paragonare una stessa 450D o D300 con sensore fatto con la medesima tecnologia, ma con numero di MP diverso per rendersi conto delle effettive migliorie, perchè potrei azzardare che una D300 con sensore da 8MP invece di avere iso buoni fino a 1600 potrebbe averli buoni fino a 3200 o addirittura 6400......

[Gabriyzf]

16 Mp, iso 6400, 14 stop GD, raffica 5 fps

[(IH)Patriota]

Ovviamente la prima scelta su aps-c , su FF ci si puo' spingere tranquillamente a 12Mpix (D3 docet).

Riguardo alla gamma dinamica bisogna fare uno step oltre al valore tipico che presentano le review.Andando a lavorare sul fill light e sull' highlight recovery si sputtanano facilmente i colori (pur ricavando cmq dettaglio).

La 5D permette recovery decisamente piu' fedeli (cromaticamente) rispetto ad esempio a quanto fa la 400D pur avendo una gamma dinamica misurata (dpreview) inferiore.

In questo aspetto potrebbe essere interessante il sistema adottato nella K20D (e non mi ricordo piu' in quale altro corpo mi pare una Oly) dove ci sono pixel dalla diversa sensibilita' che estendono gia' in fase di scatto la GD.

Quello che pero' trovo molto importante per poter sfruttare qualsiasi sensore è un AF veloce e preciso , la possibilita' di poter tarare al millimetro le lenti (evitando OOF che fanno perdere definizione) ed ISO puliti almeno fino a 800/1600 senza dover ricorrere all' NR , in queste condizioni è possibile far sembrare nitidissimo anche il 18-55 kit

Indubbiamente con la tecnologia attuale disponiamo di mezzi ben piu' performanti di quanto alla fine risciamo spesso a sfruttare , un uso corretto del mezzo fotografico comporta vantaggi ben piu' tangibili che un decisamente modesto incremento di risoluzione verificabile unicamente in condizioni ottimali (studio,illuminazione artificiale e mire).

Ciauz
Pat

[yossarian]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Ovviamente la prima scelta su aps-c , su FF ci si puo' spingere tranquillamente a 12Mpix (D3 docet).

Riguardo alla gamma dinamica bisogna fare uno step oltre al valore tipico che presentano le review.Andando a lavorare sul fill light e sull' highlight recovery si sputtanano facilmente i colori (pur ricavando cmq dettaglio).

La 5D permette recovery decisamente piu' fedeli (cromaticamente) rispetto ad esempio a quanto fa la 400D pur avendo una gamma dinamica misurata (dpreview) inferiore.

In questo aspetto potrebbe essere interessante il sistema adottato nella K20D (e non mi ricordo piu' in quale altro corpo mi pare una Oly) dove ci sono pixel dalla diversa sensibilita' che estendono gia' in fase di scatto la GD.

il sccd di fuji sfrutta un concetto analogo: due serie di subpixel, uno ad elevata sensibilità ed uno a bassa sensibilità (di piccole dimensioni), con l'immagine finale che è una media pesata di quelle prodotte dai due tipi di sensore

[WildBoar]

Originariamente inviato da the_joe

Non è corretto dire così, perchè si paragonano sensori e tecnologie di generazioni diverse, dovremmo paragonare una stessa 450D o D300 con sensore fatto con la medesima tecnologia, ma con numero di MP diverso per rendersi conto delle effettive migliorie, perchè potrei azzardare che una D300 con sensore da 8MP invece di avere iso buoni fino a 1600 potrebbe averli buoni fino a 3200 o addirittura 6400......

questo non lo sappiamo, si potenzialmente sono d'accordo con te, ma in pratica è più corretto guardare i risultati di ciò che esiste sugli scaffali, che un ipotetico confronto virtuale come nel sondaggio in questa discussione (a cui non ho votato perchè per me non ha senso)

cmq ripeto la mia impressione, canon e nikon non stanno facendo la corsa ai MP, 10/12 MP dovrebbe essere un punto di arrivo per questi sensori, staremo a vedere la d90 quando uscirà... ma la d60 è ferma a 10 e se la canon voleva fare una 1000d a 14MP avrebbe messo una bella etichetta vistosa sulla scatola, non gli sarebbe costato nulla, invece e tornata a 10MP con in più il NR e il digit III della 450, potrebbe esssere una combinazione interessante... staremo a vedere!

[Solaxart]

Il futuro è l'interpretazione del fottone

http://lescienze.espresso.repubblica...ngled_/1332224

.................
Le immagini ottenute dai ricercatori sono inoltre prodotte in coppie. Trasmesse da due fasci luminosi che originano da uno stesso punto, le due immagini sono in uno stato di entanglement: se si osserva un'immagine, mostra imprevedibili cambiamenti casuali; fluttuazioni casuali del tutto simili sono mostrate anche dall'altra immagine, anche se le due immagini sono separate e non c'è possibilità di trasmissione di informazione fra le due. Inoltre le due immagini sono "strizzate" sfruttando entrambe le immagini e "sottraendo" le fluttuazioni mostrano un disturbo inferiore a quello delle immagini classiche e un potenziale contenuto di informazione superiore.


eeee .... basta così

non fateci caso.

Bye
Andrea

[tonike]

votato la prima ovviamente...
4 sto in più di GD e 6400 iso... magari usabili come i 100

[tonike]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Quello che pero' trovo molto importante per poter sfruttare qualsiasi sensore è un AF veloce e preciso , la possibilita' di poter tarare al millimetro le lenti (evitando OOF che fanno perdere definizione) ed ISO puliti almeno fino a 800/1600 senza dover ricorrere all' NR , in queste condizioni è possibile far sembrare nitidissimo anche il 18-55 kit

Ciauz
Pat

Questo piacerebbe un bel po anche a me... poter tarare il focus delle lenti senza mandarle in assistenza (non credo sia una cosa lunare da fare... secondo me è che non c'hanno voglia!!! ) e alzare gli iso magari anche solo a 3200 ma usabili... con la mia 400d i 1600 iso sono al limite dell'usabilità purtroppo
Speriamo nel futuro... si parla (rumors) di queste implementazioni nella 50D...
Se così sarà senza dubbio questi 2 parametri mi faranno optare per il cambio corpo!

[Raziel7]

Ovviamente la 1.