Volete il petrolio? Trivelliamo in Antartide

[danny2005]

ai ritmi attuali le riserve mondiali dureranno solo per altri 41 anni

«Se vogliamo soddisfare la richiesta di petrolio, bisogna trivellare in Antartide»

Il n.1 di BP: se si vuole tenere il passo con il bisogno di greggio occorre aprire il Polo sud alle compagnie

LONDRA (GRAN BRETAGNA) - E' uno degli ultimi luoghi incontaminati della terra. Forse, ancora per poco.

Il mondo, stando alle parole di Tony Hayward, amministratore delegato di British Petroleum (BP), ha davanti ancora 40 anni buoni di «era del petrolio» - ma se si vuole stare al passo con la crescente domanda di oro nero ci si deve rassegnare ad «aprire» l'Antartide alle compagnie petrolifere.

RISERVE - Il boss di BP, che ieri ha presentato l'annuale rapporto sull'energia compilato dal colosso energetico britannico, ha detto che ai livelli di produzione attuali le riserve petrolifere mondiali possono garantire 41 anni di greggio. Ma quando si tratta di aumentare la produzione, allora son dolori. Sono troppi, a detta di Hayward, i «lacci e lacciuoli» che impediscono alle società petrolifere di operare liberamente. «In altre parole», ha sintetizzato Hayward, «quando si parla di rendere disponibile più petrolio, i problemi non s'incontrano sottoterra, ma sopra, sono politici, non geologici». Per questo Hayward da un lato si è lamentato della difficoltà di operare in paesi come il Venezuela, la Russia o il Medio-Oriente, e dall'altro i sussidi che alcune compagnie petrolifere ricevono nei paesi in via di sviluppo e «che distorcono la competizione».

PREZZI - Il boss di BP ha poi negato che il picco di produzione sia stato raggiunto e che gli alti prezzi del greggio dipendono «dalla volatilità dei prezzi stessi e dallo stretto margine tra produzione e consumo». Quindi l'affondo: aprire l'Antartide - nonchè le aree protette degli Stati Uniti d'America - alle trivelle sarebbe l'unica soluzione reale per soddisfare la sempre crescente sete di petrolio del mondo. Il trattato di Madrid, ratificato nel 1998, impedisce però ogni sfruttamento delle ingenti risorse naturali del «continente bianco» sino al 2048. Nemmeno un anno fa, a «scopo precauzionale», il governo britannico ha fatto all'Onu una richiesta di attribuzione di un'area vasta un milione di chilometri quadrati confinante all'attuale Antartide britannica.


corriere.it

che genio........invece di darsi da fare per risolvere il problema lo vuole postporre, inquinando uno degli ultimi luoghi (quasi) incontaminati della terra....
Senza contare una cosa........chi decide, in base a cosa, con che diritto a chi deve andare il petrolio? Di chi è quel petrolio?

[Necromachine]

[sider]

Tempo per ridurre la dipendenza dal petrolio ce n'è, vedo. Bisognerebbe adoperarlo bene. Sfruttare le rinnovabili al massimo, anche ridurre del 50% il consumo potrebbe essere fattibile e vitale.

[killercode]

Anche l'ultimo continente crollerà, neanche -80° fermano un capitalista, altro che la siberia

[marcolinuz]

Ma invece trivellare la testa di questo qui per vedere cosa c'è dentro?

[GUSTAV]<]

poi ci si lamenta che la benzina costa 2€ litro...

[sid_yanar]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

poi ci si lamenta che la benzina costa 2€ litro...

per quanto mi riguarda, che arrivi pure a 4 euro.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da sid_yanar

per quanto mi riguarda, che arrivi pure a 4 euro.

Buon per te che ciò non ti dia alcuna preoccupazione, la maggior parte degli automobilisti italiani possiede automobili che vanno a benzina o gasolio e quindi non sono così spensierati come te.

Comunque concordo con chi dice che bisognerebbe potenziare la ricerca nei combustibili alternativi, non è possibile che i paesi occidentali, con tutta la loro superiorità tecnologica, siano ancora costretti a dipendere da un gruppetto di speculatori formato da petrolieri e leader politici dei paesi produttori.
Negli anni '70, con lo shock petrolifero si era già vista che aria tirava, però a nessuno (per negligenza, ma molto probabilmente per convenienza) si è preoccupato di impegnarsi per un futuro di sicurezza energetica.
Inoltre la storia dei 50 anni lascia il tempo che trova visto che con questi prezzi diventa vantaggioso sfruttare anche i giacimenti più difficili e si continuano a scoprire giacimenti nuovi.
Solita scusa ciclica che usano le major petrolifere per avere il permesso di sfruttare i giacimenti polari.

[REN88]

il petrolio non si può sostituire... anche i fertilizzanti che si usano per l'agricoltura si fanno con il petrolio....

L'energia è solo una piccola parte dell'utilizzo delle attuali scorte petrolifere.

[_Magellano_]

Senza contare una cosa........chi decide, in base a cosa, con che diritto a chi deve andare il petrolio? Di chi è quel petrolio?

Purtroppo questi tre mezzi nel rispettivo ordine:


e qualora fallissero i primi:

[jpjcssource]

Originariamente inviato da REN88

il petrolio non si può sostituire... anche i fertilizzanti che si usano per l'agricoltura si fanno con il petrolio....

L'energia è solo una piccola parte del VASTISSIMO utilizzo delle attuali scorte petrolifere.

Penso che la quantità di petrolio utilizzato a scopo energetico sia più grande di quello che tu pensi, inoltre essa è destinata ad aumentare a dir poco vertiginosamente nei prossimi venti anni visto che è in corso la motorizzazzione di massa di ben 2 miliardi di persone (Cina ed India).
Destinando sempre meno petrolio a scopo energetico dove può essere sostituito dalle tecnologie esistenti e future in maniera relativamente facile, potremo garantirci riserve di questa materia prima per moltissimo tempo da destinare ad usi in cui è difficile trovare suoi surrogati.

[Pancho Villa]

Parlando con uno di Aspo veniva fuori che il consumo da parte dell'industria petrolchimica rappresenta circa il 10% del totale.

[zerothehero]

Allo stato attuale vige un regime di non sfruttamento delle risorse minerarie e petrolifere di artide e antartide.
La cosa però credo cambierà in fretta, visto il petrolio a 140 dollari al barile.

[SquallSed]

Originariamente inviato da zerothehero

Allo stato attuale vige un regime di non sfruttamento delle risorse minerarie e petrolifere di artide e antartide.
La cosa però credo cambierà in fretta, visto il petrolio a 140 dollari al barile.

ma visto che l'antartide è zona di nessuno, chi rivendicherà il diritto?in base a cosa?

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

Allo stato attuale vige un regime di non sfruttamento delle risorse minerarie e petrolifere di artide e antartide.
La cosa però credo cambierà in fretta, visto il petrolio a 140 dollari al barile.

ma in artide che sfruttano se c'e' solo ghiaccio? trapano il fondale dell'oceano ?


c,;a,;z,;a

[zerothehero]

Originariamente inviato da danny2005

Senza contare una cosa........chi decide, in base a cosa, con che diritto a chi deve andare il petrolio? Di chi è quel petrolio?

E' territorio internazionalizzato, visto che la "teoria dei settori" non ha avuto seguito.
Quindi, rebus sic stantibus, quel petrolio non è di nessuno. (o come dice l'Onu "patrimonio di tutta l'umanità", ma si tratta di una risoluzione non vincolante dell'assemblea generale )

La cosa cmq cambierà prima o poi.
Anzi in teoria chi non ha firmato il trattato di Washington del 59 (firmato dai diretti interessati alla cosidetta teoria dei settori e dalle maggiori potenze mondiali )potrebbe già ora iniziare a sfruttare le risorse petrolifere antartiche e artiche.

Cmq la cosa vedi è un pò incasinata, anche da un punto di vista strettamente giuridico.

Poi c'è tutta la questione (per l'artide) della piattaforma continentale e via dicendo, grazie alla quale la fed. Russa sta cercando di prendersi dei pezzettini del polo nord)

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

ma in artide che sfruttano se c'e' solo ghiaccio? trapano il fondale dell'oceano ?


c,;a,;z,;a

In artide c'è terra, in antartide no.
E poi anche sotto il mare c'è petrolio.

[zerothehero]

Originariamente inviato da SquallSed

ma visto che l'antartide è zona di nessuno, chi rivendicherà il diritto?in base a cosa?

Per le risorse che si trovano al di là delle 200 miglia marina c'è l'Autorità internazionale dei fondi marini, per i poli in teoria l'assemblea generale dell'Onu dice che si tratta di patrimonio dell'umanità, ma come detto non è vincolante.

In gioco cmq ci sono 100 miliardi di barili di petrolio, mica pizze e fichi.

Per i 40 paesi che hanno firmato il trattato di Washington del 59 l'antartide è internazionalizzato, per gli altri no. Vige, sempre per chi ha firmato il Protocollo di Madrid del 91 l'obbligo di non sfruttare per almeno 50 anni lo sfruttamento minerario dell'Antartide.
Allo stato attuale l'antartide effettivamente come hai detto tu è "zona di nessuno" perchè nessuno stato esercita su quei territori un'effettività territoriale.

[zerothehero]

Originariamente inviato da zerothehero

In artide c'è terra, in antartide no.
E poi anche sotto il mare c'è petrolio.

Anzi ho detto una cappellata..in artide non c'è terra, in antartide si.

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

In artide c'è terra, in antartide no.
E poi anche sotto il mare c'è petrolio.

scusa eh. ma se non son diventato scemo tutto d'un colpo , l'artide e' il polo nord ( ghiaccio sopra e acqua sotto ) , e l'antardite il polo sud ( continente a tutti gli effetti , terra sotto e ghiaccio sopra )


c;a;,.z;,.a