AIEA: l' Iran non collabora e la Siria deve chiarire la sua posizione

[usa9999999999]

Originariamente inviato da brown

forse hai letto male .. cmq le domande erano queste .. la risposta e' si o no ..

1)fammi capire .. tu intendi sostenere che israele e' un paese pacifico?che nn ha mai attaccato nessuno? che ha sempre rispettatato i diritti umani? che ha sempre rispettato le direttive onu? ...



2)stai anche affermando che e' meglio accanirsi con chi FORSE si sta facendo la bomba atomica invece che accanirsi con chi la atomica la dispone e che anzi la sbeffeggia a destra e a manca per sottometterei gli altri e che e' culo e camicia con chi la atomica l'ha gia' usata tanto per dimostrare quanto belli e forti siano causando qualche vagonata di milioni di morti?..

1)Israele è un paese pacifico? (Se per pacifico si intende che ricerca la pace, bene o male) SI.
Non ha mai attaccato nessuno? No, guerre ne ha fatte, ma dobbiamo metterlo alla gogna per questo? Dato che oltretutto è stato sempre attaccato.
Ha sempre rispettato i diritti umani? No, ma è un paese democratico.
Ha sempre rispettato le direttive ONU? No, ma ormai si sa cosa sta diventando l'ONU.

2)Si, e ti consiglierei di ripassare un pò le motivazioni che spinsero il presidente Truman a sganciare le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, potresti scoprire molte cose interessanti...

[brown]

Originariamente inviato da usa9999999999

1)Israele è un paese pacifico? (Se per pacifico si intende che ricerca la pace, bene o male) SI.
Non ha mai attaccato nessuno? No, guerre ne ha fatte, ma dobbiamo metterlo alla gogna per questo? Dato che oltretutto è stato sempre attaccato.
Ha sempre rispettato i diritti umani? No, ma è un paese democratico.
Ha sempre rispettato le direttive ONU? No, ma ormai si sa cosa sta diventando l'ONU.

2)Si, e ti consiglierei di ripassare un pò le motivazioni che spinsero il presidente Truman a sganciare le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, potresti scoprire molte cose interessanti...

riassumendo si ad entrambe le risposte??


quanto alla storia delle bombe tranquillo che mi sono ben informato .. cmq se hai qualche notizia rilevante girami pure dei link che li leggo volentieri

[brown]

Originariamente inviato da usa9999999999

1)Israele è un paese pacifico? (Se per pacifico si intende che ricerca la pace, bene o male) SI.
Non ha mai attaccato nessuno? No, guerre ne ha fatte, ma dobbiamo metterlo alla gogna per questo? Dato che oltretutto è stato sempre attaccato.
Ha sempre rispettato i diritti umani? No, ma è un paese democratico.
Ha sempre rispettato le direttive ONU? No, ma ormai si sa cosa sta diventando l'ONU.

2)Si, e ti consiglierei di ripassare un pò le motivazioni che spinsero il presidente Truman a sganciare le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, potresti scoprire molte cose interessanti...

nn avevo letto atentamente sta frase .. scusa se te lo chiedo ma sei ironico o lo dici perche' ci credi veramente?

[usa9999999999]

Originariamente inviato da brown

riassumendo si ad entrambe le risposte??


quanto alla storia delle bombe tranquillo che mi sono ben informato .. cmq se hai qualche notizia rilevante girami pure dei link che li leggo volentieri

E allora saprai che non fu per "per dimostrare quanto belli e forti siano"...

Originariamente inviato da brown

nn avevo letto atentamente sta frase .. scusa se te lo chiedo ma sei ironico o lo dici perche' ci credi veramente?

Ci credo...

[brown]

Originariamente inviato da usa9999999999

E allora saprai che non fu per "per dimostrare quanto belli e forti siano"...

no .. pressoche' tutti riportano che furono scelti obbiettivi solo parzialmente militari per fare il pu' alto numero di vittime\danni per mostrare la potenza americana ..
cmq se hai qualche link come detto prima posta pure che li leggo volentieri

Originariamente inviato da usa9999999999

Ci credo...

quindi tutte e guerre fatte per aumentare il territorio assegnato loro forono guerre iniziate dagli altri per permettere loro di espandersi??

[..::CRI::..]

Originariamente inviato da brown

quindi tutte e guerre fatte per aumentare il territorio assegnato loro forono guerre iniziate dagli altri per permettere loro di espandersi??

Ma di che stai parlando??

E... fammi capire... hanno voluto scatenare guerre per espandersi per poi restituire tutto??
Cazzo che idioti....


Ripeto: Sinai....Gaza.... ti dicono nulla? ma forse non avendomi risposto prima non mi risponderai neanche adesso...

[usa9999999999]

Originariamente inviato da brown

no .. pressoche' tutti riportano che furono scelti obbiettivi solo parzialmente militari per fare il pu' alto numero di vittime\danni per mostrare la potenza americana ..
cmq se hai qualche link come detto prima posta pure che li leggo volentieri

Non si doveva mostrare la potenza degli Stati Uniti, quanto convincere il governo giapponese alla resa: si era calcolato che un'invasione condotta con metodi "convenzionali" avrebbe portato ad oltre un milione di vittime, tra americani e giapponesi, tre-quattro volte le vittime delle due bombe atomiche (90.000 morti ad Hiroshima, 80.000 a Nagasaki, per non parlare dei costi economici), perciò il presidente Truman puntava ad una conclusione rapida del conflitto, e i giapponesi non erano mica mezze cacchette, (figurati che continuavano a combattere anche dopo un micidiale bombardamento "convenzionale" che aveva semidistrutto Tokio e fatto circa 75.000 morti e danni ingenti, più delle singole atomiche) e per farli capitolare ci voleva qualcosa di sufficientemente spettacolare, che li abbattesse moralmente.

Link non ne ho, ho solo libri che parlano dell'argomento, ma wikipedia (il primo link che mi capita a tiro) mi sembra fatta molto bene...

Originariamente inviato da brown

quindi tutte e guerre fatte per aumentare il territorio assegnato loro forono guerre iniziate dagli altri per permettere loro di espandersi??

Furono iniziate dagli altri, che calcolarono male la potenza israeliana, molto più ingente della loro, e le spianarono la strada...

[cdimauro]

Originariamente inviato da usa9999999999

Non si doveva mostrare la potenza degli Stati Uniti, quanto convincere il governo giapponese alla resa: si era calcolato che un'invasione condotta con metodi "convenzionali" avrebbe portato ad oltre un milione di vittime, tra americani e giapponesi, tre-quattro volte le vittime delle due bombe atomiche (90.000 morti ad Hiroshima, 80.000 a Nagasaki, per non parlare dei costi economici), perciò il presidente Truman puntava ad una conclusione rapida del conflitto, e i giapponesi non erano mica mezze cacchette, (figurati che continuavano a combattere anche dopo un micidiale bombardamento "convenzionale" che aveva semidistrutto Tokio e fatto circa 75.000 morti e danni ingenti, più delle singole atomiche) e per farli capitolare ci voleva qualcosa di sufficientemente spettacolare, che li abbattesse moralmente.

A questo punto perché non usare subito l'atomica? Si risparmierebbero tanti soldi e vite umane (da parte chi ha l'atomica ovviamente).

E oltre all'atomica io proporrei di rispolverare il gas nervino, il fosforo bianco (oops, questo l'hanno usato in Iraq), e qualunque altra arma una contorta mente umana possa concepire.

Così risparmiamo tempo, soldi e vite umane (solo le nostre ovviamente).

[easyand]

Originariamente inviato da cdimauro

A questo punto perché non usare subito l'atomica? Si risparmierebbero tanti soldi e vite umane (da parte chi ha l'atomica ovviamente).

E oltre all'atomica io proporrei di rispolverare il gas nervino, il fosforo bianco (oops, questo l'hanno usato in Iraq), e qualunque altra arma una contorta mente umana possa concepire.

Così risparmiamo tempo, soldi e vite umane (solo le nostre ovviamente).

ma che discorsi fai? uno ti da una spiegazione storica esatta e spari boutade di questo genere.

In guerra l'importante è non avere morti dalla propria parte, mica da quella del nemico, che poi per questioni mediatiche si cerchi di minimizzare anche le perdite altrui è una questione emersa solo nel post vietnam.

PS: che c'è di strano e contotro nel fosforo bianco? lo usano tutti gli eserciti, giusto pochi mesi fa l' esercito italiano ha fatto un ordine per 5000 bombe da mortaio al fosforo.

[easyand]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

E... fammi capire... hanno voluto scatenare guerre per espandersi per poi restituire tutto??
Cazzo che idioti....

ma no che hai capito, glie le hanno ridate apposta in modo che potessero sparare razzi verso israele in maniera più comoda

[cdimauro]

Originariamente inviato da easyand

ma che discorsi fai? uno ti da una spiegazione storica esatta e spari boutade di questo genere.

In guerra l'importante è non avere morti dalla propria parte, mica da quella del nemico, che poi per questioni mediatiche si cerchi di minimizzare anche le perdite altrui è una questione emersa solo nel post vietnam.

Dunque qualunque arma è lecita, giusto?

PS: che c'è di strano e contotro nel fosforo bianco? lo usano tutti gli eserciti, giusto pochi mesi fa l' esercito italiano ha fatto un ordine per 5000 bombe da mortaio al fosforo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Fosforo_bianco

È utilizzato nelle bombe incendiarie al fosforo, le quali, secondo le convenzioni internazionali, possono essere utilizzate solamente a scopo di illuminazione, per spaventare o per nascondere le proprie truppe. L'utilizzo di tali ordigni durante alcune fasi della guerra in Iraq da parte delle truppe USA su obiettivi civili è stato al centro di polemiche, scaturite nel novembre 2004 da un servizio giornalistico di Sigfrido Ranucci per Rainews24.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da cocis

quoto . l'iran può fare quello che vuole in casa sua ..

Ah si???ma certo...allora pure i nazisti potevano fare quello che volevano, tanto erano a casa loro...

Originariamente inviato da cocis

quando israele non ci sarà + .. ci sarà la pace li

complimenti...

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

E perché no? Siamo vissuti abbastanza bene con la guerra fredda occidentale.

Zio Putin, poi, la sta pure rispolverando.

No, perché hanno invaso un altro paese.

Come con Osirak e il recente bombardamento di un reattore siriano..benedetto Israele.

E perché no? Il Pakistan prima era nella lista nera dei paesi canaglia, ma subito dopo l'atomica è diventato un grande alleato, e gli USA possono "sorvegliare" quanto vogliono, ma non possono che prenderne atto e fare i bravi.

"grande alleato" è forse troppo..diciamo che devono tener ben sorvegliato il pakistan, perchè hanno l'atomica e sono fondamentali per tenere l'Afghanistan. E cmq anche l'India ha l'atomica, in qualche modo c'è un bilanciamento.
Per l'Iran non sarà lo stesso, te l'assicuro.
Prima di dotarsi di arsenale atomico verranno bombardati...peccato che l'establishment iraniano pare invece convinto che gli Usa e Israele non avranno lo stomaco per farlo... si sbagliano di brutto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da brown

questa e' una tua opinione ..
cmq se vuoi rispondere anche tu alle domande fai pure .. altrimenti e' inutile che quoti quello che scrivo

Se fosse solo l'opinione di un utente del forum l'Iran potrebbe dormire sonni tranquilli..così però non è.
Peccato perchè cmq bombardando l'Iran ci saranno grossi casini in medioriente..l'Iran ha la possibilità di manovrare Hezbollah, Hamas e Jahad Islamica per i suoi scopi, oltre che finanziare altri movimenti terroristi.
Gli Usa però possono usare altri tipi di deterrenza, ben più efficaci, oltre che tentare di far casino in Beluchistan.

Fossi nel consiglio dei guardiani spingerei per recepire l'accordo con il 5+1 e con la Russia che ha offerto loro la possibilità di arricchire l'uranio nei territori della fed. Russa.
Ma questo non avverrà, perchè chissà perchè sono convinti che gli Usa non avranno lo stomaco di bombardarli.. convinti loro, convinti tutti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Come con Osirak e il recente bombardamento di un reattore siriano..benedetto Israele.

"grande alleato" è forse troppo..diciamo che devono tener ben sorvegliato il pakistan, perchè hanno l'atomica e sono fondamentali per tenere l'Afghanistan. E cmq anche l'India ha l'atomica, in qualche modo c'è un bilanciamento.
Per l'Iran non sarà lo stesso, te l'assicuro.
Prima di dotarsi di arsenale atomico verranno bombardati...peccato che l'establishment iraniano pare invece convinto che gli Usa e Israele non avranno lo stomaco per farlo... si sbagliano di brutto.

Lascia che Siria e Iran si dotino dell'atomica, e poi vedremo se Israele avrà voglia di continuare coi raid...

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Lascia che Siria e Iran si dotino dell'atomica, e poi vedremo se Israele avrà voglia di continuare coi raid...

Ripeto: non succederà, a meno che in Israele non siano del tutto impazziti.
Infatti recentemente hanno bombardato un sito siriano in cui presumibilmente si voleva fare qualcosina di losco.
Il medio-oriente deve rimanere de-nuclearizzato, ovviamente salvo Israele.
Chi dovesse provare a rompere lo status quo, faccia bene i suoi calcoli.

[yossarian]

Originariamente inviato da easyand

possibile che ancora non sia chiaro che il vero problema non iran con la bomba o iran senza bomba, ma è molto piu vasto

cioè? il petrolio dell'iran ai cinesi?

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto: non succederà, a meno che in Israele non siano del tutto impazziti.
Infatti recentemente hanno bombardato un sito siriano in cui presumibilmente si voleva fare qualcosina di losco.
Il medio-oriente deve rimanere de-nuclearizzato, ovviamente salvo Israele.
Chi dovesse provare a rompere lo status quo, faccia bene i suoi calcoli.

L'Iran finora non è stata bombardata, nonostante sia molto più avanti della Siria nello sviluppo.

Un buon segnale. Speriamo si arrivino dotare molto presto dell'atomica, in modo da scatenere un effetto domino nella zona.

Con buona pace di Israele e USA.

[easyand]

a volte ho l' impressione che gli utenti di questo forum si farebbero anche bombardare personalmente dall' iran (o chi per esso) pur di vedere israele o gli stati uniti in difficolta'

Proprio non capite che si parla anche della nostra sicurezza e non e' un discorso limitato all' iran o al solo medio oriente.

Comunque, l' iran non e' la siria e ci sono diversi problemi da superare per portare un attacco, soprattutto da parte di israele.

[easyand]

Originariamente inviato da yossarian

cioè? il petrolio dell'iran ai cinesi?

magari fosse solo questo