Chiaiano, Napoli, comincia la guerra civile

[alarico75]

Mezza pianura padana ha le falde a meno di 50 metri d'altezza diffuse su tutto il territorio,detto questo non si possono bloccare tutte le cose potenzialmente pericolose,perche' con questo alibi si riesce a bloccare tutto e la spazzatura aumenta.
Detto questo sono d'accordo con te sul fatto che la situazione va affrontata al meglio,e il senso dei rilievi dei geologi mandati dallo stato e' proprio quello,dopo pero' non ci si ferma e si fanno le discariche con la miglior sicurezza che un sito possa garantire.

[Jo3]

Originariamente inviato da alarico75

Mi sembra un'ammissione del fatto che la falda sia lontana piu' di cento metri in profondita',quindi ben di piu' di altre discariche fatte nel resto delle regioni d'Italia.
Quindi le preoccupazioni del geologo risultano ragionevolmente prive di fondamento.
E' chiaro che bisogna darsi da fare per mettere in sicurezza il terreno proprio come nel resto delle discariche legali in Italia.
Speriamo come al solito in bene.

Sei un geologo?

[flapane]

LuVi vedo che ti hanno risospeso?

Giro una mail arrivata dalla mailing list della nostra associazione:
Stasera, 10/06/2008, ore 20.00 a via F. Petrarca n. 115
(Villa San Luigi - Auditorium) vi è un incontro Esperienza
Napoli con Guido Bertolaso per chi volesse partecipare
l'ingresso è libero

[alarico75]

Originariamente inviato da Jo3

Sei un geologo?

Non serve esserlo per capire dall'articolo che,a bocca storta,ammette che le falde acquifere sono oggettivamente lontane in profondita',molto piu' lontane di altre discariche realizzate senza tanti problemi nel resto del paese.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da alarico75

Mezza pianura padana ha le falde a meno di 50 metri d'altezza diffuse su tutto il territorio,detto questo non si possono bloccare tutte le cose potenzialmente pericolose,perche' con questo alibi si riesce a bloccare tutto e la spazzatura aumenta.
Detto questo sono d'accordo con te sul fatto che la situazione va affrontata al meglio,e il senso dei rilievi dei geologi mandati dallo stato e' proprio quello,dopo pero' non ci si ferma e si fanno le discariche con la miglior sicurezza che un sito possa garantire.

La profondità delle falde non ha alcun valore in quanto anche a Chiaiano le pioggie fortissime hanno dimistrato che l'acqua è stata completamente assorbita in pochissimo tempo. Quello che conta è se sotto ci sia o meno una falda. Ora è chiaro che in una situazione in cui tutto il territorio non si presterebbe per via di falde diffuse ovunque, la situazione va comunque risolta e si cerca il metodo ingegneristico per superare l'ostacolo. Ma nel caso ci siano altre zone adatte, vale la pena complicarsi la vita spendendo di più ed imponendo un rischio del genere?
L'idoneità di un dato sito si valuta in base a fattori di rischio ed in base alle caratteristiche morfologiche e fisiche del territorio. Se stiamo discutendo della questione per cui è sempre possibile costruire una discarica ovunque tanto poi si trova il metodo per renderla sicura, allora i rilievi potrebbero anche non farli (il metro di argilla + teli che hanno proposto è una soluzione comune a tutte le discariche)
Un geologo deve porre all'attenzione il problema e se vogliono che valga qualcosa, quando espone i suoi dubbi, dovrebbe essere preso in considerazione. Altrimenti diciamolo che la discarica va lì e stop ed evitiamo spreco di tempo e denaro.

La mia paura è solo questa ed a mio modo di vedere è fondata... tra l'altro sugli altri 9 siti non mi sono espresso, perchè pare non ci siano problemi di sorta. La nuova discarica di Savignano Irpinio è già pronta...

[alarico75]

Si ma quando lo stesso geologo dice nella stessa intervista che la profondita' non e' elemento importante quanto la permeabilita' la soluzione standard della discarica (il famoso telo anti-trasudazione) funziona.
Escludere un territorio per questo secondo me sarebbe sbagliato, basta preparare la zona con i criteri soliti e affrontare il problema.
Detto questo magari bisogna pensare a quante tonnellate di immondizia si possano posare li' in sicurezza questo e' importante per rassicurare la popolazione.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da alarico75

Si ma quando lo stesso geologo dice nella stessa intervista che la profondita' non e' elemento importante quanto la permeabilita' la soluzione standard della discarica (il famoso telo anti-trasudazione) funziona.
Escludere un territorio per questo secondo me sarebbe sbagliato, basta preparare la zona con i criteri soliti e affrontare il problema.
Detto questo magari bisogna pensare a quante tonnellate di immondizia si possano posare li' in sicurezza questo e' importante per rassicurare la popolazione.

Escluderlo sarebbe un errore nel caso in cui fosse l'unica alternativa, piuttosto includerlo è stato un errore, perchè la collocazione dei siti ha avuto una base politica più che scientifica. Così facendo non rassicuri la popolazione, perchè la scelta parte da presupposti errati (cioè giusta la volontà di mettere una discarica in ogni provincia per non far torto a nessuno, ma sicuramente un sito migliore al posto di Chiaiano si poteva trovare).
Vedremo comunque come sarà giudicata e cosa verrà deciso al riguardo. Io ho già espresso le mie perplessità su tutta l'operazione, ma se decideranno comunque di farla, ne prenderò atto e ovviamente accetterò la decisione pur non trovandomi d'accordo (non mi hanno ancora rassicurato sul fatto che useranno le giuste precauzioni visto che in discarica, secondo decreto, finirà un pò di tutto e non solo il semplice rifiuto urbano)

[zerothehero]

Bè è ovvio che se i teli si dovessero rompere sarebbero dei casini..ci mettessero dei teli tripli, allora.
La falda è un'obiezione un pò incomprensibile..la falda c'è dapertutto.
E poi così è troppo comodo..se ci si oppone ad un sito bisogna anche individuarne uno alternativo nella stessa provincia.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da zerothehero

Bè è ovvio che se i teli si dovessero rompere sarebbero dei casini..ci mettessero dei teli tripli, allora.
La falda è un'obiezione un pò incomprensibile..la falda c'è dapertutto.
E poi così è troppo comodo..se ci si oppone ad un sito bisogna anche individuarne uno alternativo nella stessa provincia.

Come i rotoli di carta igienica di un noto marchio?

La falda comunque non c'è ovunque (ci sono carte idrogeologiche a dimostrarlo), per questo io non trovo la scelta motivata.
E poi non è comodo, perchè ovviamente andrebbe trovato un altro sito nell'ambito provinciale, il che non destabilizzerebbe i rapporti di equità che sono sacrosanti . Preferirei che la facessero nel mio paesino, credimi

[nathanx]

...

[luxorl]

Originariamente inviato da nathanx

magari leggi a quale msg ho risposto...
magari non tutti sono dei perditempo che non hanno niente da fare se non leggere pagine e pagine su un forum...
magari ho anche da lavorare e non dispensare verità gratuita come qualcuno...

O si leggono tutte le argomentazioni della discussione o non si dovrebbe postare sempre la stessa cavolate disinformate e cioè: "Loro non propongono niente. Preferiscono la spazzatura per terra", perché manda il thread in loop infinito... e la gente si secca a ripetere sempre le stesse cose... e magari va a finire che senti di avere pure ragione. Bah!

[nathanx]

...

[street]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Io sinceramente non so se ci siano falde sotto le altre discariche (nel resto d'Italia) e a quanti metri di profondità queste si trovino. Quello che è certo è che le falde non sono ovunque nel sottosuolo... basta vedere una carta idrogeologica della Campania per rendersene conto.

A grosseto la discarica é a 5 metri da un fosso, diciamo un canale, che parte dal mare (dal porticciolo turistico) ed arriva alla città. I poderi sono a 100 metri neanche, tutt' attorno. Un grande albergo, all' interno di un' area con residence e dove vengon fatti concorsi ippici, é a circa 500 metri. Principina Terra é a circa 200 metri, forse 300, dalla discarica.
Bastano come dati?

[T3mp]

e' bene che aprino le discariche alla svelta. lo stato va rispettato. altrimenti BOTTE

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da street

A grosseto la discarica é a 5 metri da un fosso, diciamo un canale, che parte dal mare (dal porticciolo turistico) ed arriva alla città. I poderi sono a 100 metri neanche, tutt' attorno. Un grande albergo, all' interno di un' area con residence e dove vengon fatti concorsi ippici, é a circa 500 metri. Principina Terra é a circa 200 metri, forse 300, dalla discarica.
Bastano come dati?

Non so se ho ben capito quale sia la sua posizione (mi sono aiutato con Google Maps), ma facendo un pò di ricerche ho trovato una discarica (ma credo sia la ex-discarica, la nuova non l'ho trovata) nella zona definita Strillaie e non mi pare ci sia nulla di cui esser contenti dato che la zona è da bonificare o lo è già stata, per problemi ambientali.
Ti riporto parte del documento:

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-04789
presentata da
ROBERTO TORTOLI
giovedì 13 settembre 2007 nella seduta n.204

TORTOLI. - Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. - Per sapere - premesso che:

il decreto legislativo n. 152 del 2006 all'articolo 252, comma 9, qualifica come sito di bonifica di interesse nazionale l'area della ex discarica delle Strillaie (Grosseto);

il decreto del ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare dell'11 agosto 2006 ha provveduto alla perimetrazione del sito di bonifica di interesse nazionale in località Le Strillaie (Grosseto);

il suddetto decreto prevede che l'attuale perimetrazione non esclude l'obbligo di bonifica rispetto a quelle porzioni di territorio che dovessero risultare inquinate e che attualmente sulla base delle indicazioni degli enti locali non sono ricomprese nel perimetro di bonifica;

il suddetto perimetro potrà essere modificato con decreto del Ministro dell'ambiente nel caso in cui dovessero emergere altre aree con una possibile situazione di inquinamento tale da rendere necessari ulteriori accertamenti analitici e/o interventi di messa in sicurezza e bonifica;

l'area perimetrata si limita a seguire il perimetro fisico dell'ammasso dei rifiuti collocati a terra;

dai dati del monitoraggio, forniti da ARPA Toscana fino al settembre 2006 e relativi a piezometri, vasche di percolato e acque superficiali, emerge che fenomeni di inquinamento delle acque si estendono all'esterno dei confini del sito di bonifica così come perimetrata dal citato decreto ministeriale 11 agosto 2006;

l'azienda Usl 9 di Grosseto, già nel giugno 2001, segnalava il rischio sanitario dell'uso irriguo delle acque emunte anche a distanza dal sito di bonifica, in quanto potrebbero contaminare le colture foraggere, ortive nonché le produzioni animali;

lo strato di argilla di isolamento del fondo della discarica, che si presenta omogeneo per la porzione centrale del corpo di discarica, non garantisce l'impermeabilizzazione nell'area sud-ovest rispetto all'acquifero sottostante;

le risultanze analitiche relative alle acque di falda hanno evidenziato che l'acquifero superficiale presenta inquinamento diffuso da clorurati, solfati, ferro e manganese;........

Tra l'altro c'è qualche problema anche con l'impianto di cdr che vogliono costruire:

Grosseto Rifiuti Associazione Strillaie: «Ricorso al Tar contro l’autorizzazione all’impianto cdr»

IN REPLICA alle esternazioni dell’assessore comunale all’Ambiente, Giuseppe Monaci sull’impianto cdr, che non ha risparmiato aspre critiche all’associazione delle «Strillaie», i legali che assistono gli ambientalisti chiariscono alcuni punti. Primo fra tutti che sarà presentato al Tar Firenze il ricorso contro l’Autorizzazione integrata ambientale rilasciata dalla Provincia. «A proposito dell’impianto di cdr — sostiene l’avvocato Michele Greco — suscitano stupore le dichiarazioni sull’avvio dei lavori per la costruzione della struttura. Soprattutto perché la convinta battaglia dell’associazione è stata condotta non in sede di Conferenza dei servizi sul Sin, ma con iniziative giudiziarie davanti al Giudice amministrativo regionale toscano, dove pendono già 3 ricorsi contro gli atti sull’impianto». In merito, invece, all’asserito parere, secondo l’assessore Monaci, che il Ministero avrebbe dato sulla definitiva esclusione dell’area cdr dal Sito di interesse nazionale, l’associazione puntualizza alcuni aspetti.

«INNANZITUTTO ci stupiamo delle manifestazioni di euforia e giubilo di un pubblico amministratore in presenza dell’attestato grave inquinamento della falda. E poi vorremo precisare che con la recente nota, il dirigente del ministero ha replicato ad una richiesta del Comune, precisando che la bonifica dell’area inquinata è di competenza dell’Amministrazione, poiché è attualmente esterna al Sin. Ma la perimetrazione definitiva, ribadiamo, sarà individuata soltanto con un decreto ministeriale. Accogliamo con favore comunque la volontà del comune di bonificare anche la zona cdr»

Come vedi questi fanno porcate in continuazione... se c'è la possibilità di piazzare una discarica fuori da zone di interesse idrogeologico, non vedo perchè impuntarsi e poi dover bonificare il tutto.
Ho letto di genitori spaventati perchè ai loro bimbi della materna volevano far bere acqua di rubinetto. Quando si perde la fiducia devi sapertela riconquistare

[street]

come dici tu di napoli, se non sei qua, le cose le sai solo per interposta persona.
Viceversa, io vivo qua, la strada per il mare la faccio ogni anno almeno 60-70 volte andata e ritorno, quindi so un pò meglio come stanno le cose.

In più, conosco abbastanza bene la questione cdr per una "posizione privilegiata" dalla quale posso osservarla che non voglio star qua a spiegare.

Però, ti spiego. Per anni la discarica di grosseto é stata quella a principina terra, appunto delle strillaie.
Lungo la strada (altro che falde acquifere) passa l' emissario san rocco, che arriva a marina di grosseto.
Marina di grosseto é una delle spiaggie "bandiera blu 2008", come negli anni scorsi, ergo o i controlli son fatti per modo di dire o probabilmente certe cose van ridimensionate. Prima che qualcuno dica altro, da queste parti c'é l' importante oasi wwf del parco della maremma, che si estende da principina mare (meno di 10km dalla foce del canale san rocco) fino a quasi albinia. Abbastanza famosa ed importante, eppure non mi sembra che da noi ci siano grandi problemi di inquinamento.

Ora, il primo problema della discarica é che é esaurita, cioé troppo piena. E a grosseto la differenziata si fa.
Sono 3 anni (a memoria) che deve esser fatto l' impianto per la produzione del CDR. Occhio, produzione, non smaltimento. Il sito indicato é proprio quello delle strillaie.
Il no all' impianto lo sai da cosa é portato avanti? Dai proprietari dei terreni attorno (che hanno tali terreni da anni, cioé da sempre con la discarica e quel che comporta a livello di odori con caldo e vento).
Questi si lamentano perché "l' impianto farebbe perder loro il valore del terreno". Queste son le vere motivazioni alla base, altro che tutto il resto.
Ora, spiegami come un capannone, depressurizzato, possa togliere valore ad un terreno quando rimpiazza una discarica e questi personaggi possono anche acquistare un minimo di credibilità.

In questo, quel che succede a napoli é importante per tutta l' Italia, perché se passa il concetto "se faccio casino il problema se lo sobbarca un' altro" questo fa crollare la situazione in altre parti del territorio.

E vedi la differenza: da noi alla fine vien deciso da regione, provincia e comune, ascoltando i comitati, mediando, ma alla fine decidendo (con quello che a breve succederà, poi).
lì a napoli vi fate imbonire da chi dice no senza dire cosa fare. continuate a mettere la polvere sotto al tappeto, anche se a forza di far così il tappeto sta arrivando al soffitto.
Ad un certo punto, come minimo per amor proprio, dovreste pensare al "male minore", e tornare a rimboccarvi le maniche voi stessi (visto che so per certo che un tempo i napoletani erano persone che lavoravano e si ingegnavano, anche se ora han smesso)

edit: una cosa per farti capire come ragionino i "comitati" con gli esperti. Da quanto ne so, la questione dell' inquinamento della falda é relativa ad una zona della discarica, non a tutta, e appunto "ancora non é decisa la perimetrazione dell' area". Però, si blocca il tutto in nome di cosa? Semplice, dell' interesse personale.
Come sempre.
Mica si dice "ok, ma non la fate in quel punto" oppure "ok, fatela, e non in quel punto, ma quel punto bonificatelo" - come d' altro canto é già deciso. Si dice "no, é un abominio farla perché il sito (tutto) é inquinato".

Bravi cittadini civili, eh.
Che sapevano, quando han comprato quelle case, che c' era una discarica. Le han pagate scontate ma ora vorrebbero non aver nulla per far prender prezzo ai terreni.
Conosci situazioni simili dalle tue parti? Perché ho come l' impressione che tutto il mondo é paese.

[LUVІ]

Come è la situazione a Chiaiano? Oggi c'era il via libera?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da street

come dici tu di napoli, se non sei qua, le cose le sai solo per interposta persona.
Viceversa, io vivo qua, la strada per il mare la faccio ogni anno almeno 60-70 volte andata e ritorno, quindi so un pò meglio come stanno le cose.

In più, conosco abbastanza bene la questione cdr per una "posizione privilegiata" dalla quale posso osservarla che non voglio star qua a spiegare.

Però, ti spiego. Per anni la discarica di grosseto é stata quella a principina terra, appunto delle strillaie.
Lungo la strada (altro che falde acquifere) passa l' emissario san rocco, che arriva a marina di grosseto.
Marina di grosseto é una delle spiaggie "bandiera blu 2008", come negli anni scorsi, ergo o i controlli son fatti per modo di dire o probabilmente certe cose van ridimensionate. Prima che qualcuno dica altro, da queste parti c'é l' importante oasi wwf del parco della maremma, che si estende da principina mare (meno di 10km dalla foce del canale san rocco) fino a quasi albinia. Abbastanza famosa ed importante, eppure non mi sembra che da noi ci siano grandi problemi di inquinamento.

Ora, il primo problema della discarica é che é esaurita, cioé troppo piena. E a grosseto la differenziata si fa.
Sono 3 anni (a memoria) che deve esser fatto l' impianto per la produzione del CDR. Occhio, produzione, non smaltimento. Il sito indicato é proprio quello delle strillaie.
Il no all' impianto lo sai da cosa é portato avanti? Dai proprietari dei terreni attorno (che hanno tali terreni da anni, cioé da sempre con la discarica e quel che comporta a livello di odori con caldo e vento).
Questi si lamentano perché "l' impianto farebbe perder loro il valore del terreno". Queste son le vere motivazioni alla base, altro che tutto il resto.
Ora, spiegami come un capannone, depressurizzato, possa togliere valore ad un terreno quando rimpiazza una discarica e questi personaggi possono anche acquistare un minimo di credibilità.

In questo, quel che succede a napoli é importante per tutta l' Italia, perché se passa il concetto "se faccio casino il problema se lo sobbarca un' altro" questo fa crollare la situazione in altre parti del territorio.

E vedi la differenza: da noi alla fine vien deciso da regione, provincia e comune, ascoltando i comitati, mediando, ma alla fine decidendo (con quello che a breve succederà, poi).
lì a napoli vi fate imbonire da chi dice no senza dire cosa fare. continuate a mettere la polvere sotto al tappeto, anche se a forza di far così il tappeto sta arrivando al soffitto.
Ad un certo punto, come minimo per amor proprio, dovreste pensare al "male minore", e tornare a rimboccarvi le maniche voi stessi (visto che so per certo che un tempo i napoletani erano persone che lavoravano e si ingegnavano, anche se ora han smesso)

edit: una cosa per farti capire come ragionino i "comitati" con gli esperti. Da quanto ne so, la questione dell' inquinamento della falda é relativa ad una zona della discarica, non a tutta, e appunto "ancora non é decisa la perimetrazione dell' area". Però, si blocca il tutto in nome di cosa? Semplice, dell' interesse personale.
Come sempre.
Mica si dice "ok, ma non la fate in quel punto" oppure "ok, fatela, e non in quel punto, ma quel punto bonificatelo" - come d' altro canto é già deciso. Si dice "no, é un abominio farla perché il sito (tutto) é inquinato".

Bravi cittadini civili, eh.
Che sapevano, quando han comprato quelle case, che c' era una discarica. Le han pagate scontate ma ora vorrebbero non aver nulla per far prender prezzo ai terreni.
Conosci situazioni simili dalle tue parti? Perché ho come l' impressione che tutto il mondo é paese.

A me non sembra che sia solo un opposizione di qualche cittadino come magari è successo dalle tue parti (assurdo se due contadini vogliono bloccare tutto per interessi economici poi, non credo che sia quello il punto). Prima che scoppiasse il casino molti hanno posto dei dubbi sull'apertura di una discarica a Chiaiano (nell'unico parco-polmone della zona, a poche centinaia di metri da case ed ospedali) e dalle relazioni presentate dal geologo Ortolani vengono fuori seri dubbi sull'utilizzo di quel sito. La falda che passa sotto Chiaiano serve molte zone di Napoli... l'impatto ambientale, nel vostro caso, potrebbe essere minimo dato che quel canale sfocia sul mare dopo pochi km e tieni sempre presente che per via di quel decreto sui rifiuti in discarica non ci andrà solo il rifiuto urbano, quindi il danno potrebbe essere potenzialmente superiore.

I casi van visti separatamente. Da noi i 7 cdr li han fatti senza complicazioni... se qualcuno da voi si lamenta è perchè pone un problema. Il deprezzamento non c'entra niente perchè se prima avevano la discarica non vedo come un impianto possa farla deprezzare ancora di più.
Il problema è che chiedevano (se non erro) la bonifica del sito e direi che hanno ragione a richiedere prima la bonifica. Dopo poi si farà l'impianto. E solo in quel caso se faran problemi tu puoi avanzar pretese ed imporre il pugno duro.

Io ricordo anche i commenti di quando si parlava di fare la discarica a Pianura. Lì c'è stata per anni una discarica che anche dopo esaurita è rimasta aperta. Quando l'han chiusa avevano promesso di bonificare la zona e di riqualificarla... c'erano dei progetti. Alla fine la bonifica non l'hanno avuta e nemmeno la valorizzazione, eppure nella discarica sversavano ogni cosa, compresi i rifiuti tossici di cui oggi si parla tanto.
Poi che fanno? A distanza di 13 anni!! quando la gente è ancora lì a chiedere che la zona venga bonificata ti dicono che la vogliono riaprire....
E gli scontri in tv li hanno condannati tutti. Nessuno si è chiesto perchè. Semplicemente la gente di Pianura non voleva la discarica... questo è quello che è passato. (e lo dico consapevole che quelli di Pianura non meriterebbero niente... il loro è un quartiere completamente abusivo)

Come vedi, io mi sono un minimo informato su quello che è successo dalle tue parti, ma quanti veramente hanno cercato di capire perchè son successe certe cose quì da noi?

Gli interessi economici ci sono, sarebbe da ipocriti non ammetterlo. Anche per Chiaiano in una delle cave avevano proposto un impianto fotovoltaico da 4MW con un parco... una specie di polo tecnologico, vanto per la zona... ora gli han imposto la discarica.
E non è un caso che le discariche si preferisce farle in zone dai bassi interessi economici (anche perchè le terre costano meno) e lontane dai centri abitati.
Io non capisco perchè nel momento in cui son venuti fuori dubbi non si è dialogato sulla questione. Potevano trovare in accordo un altro sito, sempre nella provincia di Napoli, dove aprire la discarica. Tra l'altro da quel che si dice, siccome le pareti della cava hanno tutte altezze diverse (si va dai 70 metri ai 20-30 metri) non sarà possibile riempire la cava oltre il bordo più basso e questo per legge. Ora, loro hanno messo in conto di piazzare 700.000 tonnellate, ma se fossero obbligati a seguire le disposizioni di legge, la cava potrebbe stiparne solo 150.000 a fronte di qualche milione di euro per mettere in sicurezza il sito.
Poi, come ben sai il decreto prevede 10 discariche (una o due già sono completate) ed esclusa Chiaiano, per le altre non sembrano esserci problemi.
Io dico che sarebbe il caso di porsi le giuste domande e sentire le vere ragioni, quelle motivate anche da perizie tecniche, senza voler per forza buttare tutto nel calderone e in nome dell'emergenza continuare a sbagliare come hanno già fatto.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da LUVІ

Come è la situazione a Chiaiano? Oggi c'era il via libera?

No, non c'era il via libera oggi. La notizia l'ho riportata io prendendola da repubblica, ma era falsa. La smentita è arrivata da chi in cava ci lavora ancora.
Le indagini per il momento vanno avanti e credo ne avranno ancora per qualche giorno.

Una o due pagine dietro ci sono le ultime notizie

[MarColas]

Intanto, notizie di oggi sull'inchiesta "a orologeria" che tanto ha intristito Bertolaso:

Il subcommissario Michele Greco chiama in causa i vertici del commissariato nel corso dell’interrogatorio di garanzia reso dinanzi al gip. È il giudice Rosanna Saraceno a sottolineare «le ammissioni e le rilevanti precisazioni rese in ordine ad altre posizioni apicali» nella struttura commissariale. Un contributo che viene definito «rilevante» al punto tale da attenuare le esigenze cautelari per l’ex numero due del commissariato per l’emergenza rifiuti, sotto la gestione di Guido Bertolaso. Una valutazione espressa dal gip nel corso del provvedimento che revoca gli arresti domiciliari a carico di ben 16 dei 25 indagati di truffa e traffico illecito di rifiuti nel corso della recente gestione dell’emergenza. Stesso provvedimento per Marta Di Gennaro, numero due della protezione civile e braccio destro di Bertolaso in commissariato (fino all’agosto del 2007) e per tutti i capimpianti. Restano invece ai domiciliari due esponenti dell’azienda Ecolog, accusati dello smaltimento di rifiuti non a norma in Germania per conto del commissariato, un carabiniere, e l’amministratore delegato della Fibe. Inchiesta «rompiballe», c’è dunque una svolta dopo la maratona di interrogatori a porte chiuse dinanzi al gip Saraceno. I sedici indagati hanno fornito un contributo rilevante nel corso degli interrogatori dinanzi al gip e per loro sono cessate le esigenze cautelari. Il gip si sofferma soprattutto sulla posizione del subcommissario: «Greco ha ammesso la sua piena consapevolezza della criticità e delle difformità della gestione rispetto al contenuto delle autorizzazioni e prescrizioni, ma ha aggiunto di aver reiteratamente esternato le sue convinzioni, anche di natura tecnica, in ordine alla necessità di una rideterminazione del contenuto della gestione del servizio». La sospensione dei pubblici uffici di Greco è motivata anche con il suo «recentissimo incarico» di dirigente del settore regionale per la programmazione e la gestione del ciclo dei rifiuti. Ma ce n’è anche per Marta Di Gennaro, ex vice di Guido Bertolaso, che «ha ammesso di aver dato priorità assoluta, pur nella sostanziale consapevolezza dell’irregolarità della gestione, all’aspetto consistente nella rimozione dei rifiuti dalla strade». Un’inchiesta che esce rafforzata dal lungo confronto tra il giudice e gli indagati, scandito da non pochi momenti di tensione. Vertici di governo in Campania e imprenditori facevano gioco di squadra, secondo le conclusioni della Procura di Napoli, firmate dal procuratore aggiunto Aldo De Chiara e dai pm Giuseppe Noviello e Paolo Sirleo. E l’hanno fatto anche dal 2005 al 2007, nella cosiddetta stagione transitoria, dopo la prima inchiesta che vede imputate 28 persone, tra cui il governatore Bassolino, il suo vice Raffaele Vanoli e l’ex establishment della Impregilo. Scrive ora il gip alla luce degli interrogatori: «C’è una comune consapevolezza tra pubblici funzionari dell’espletamento di un servizio diverso e lontano da quello autorizzato; una gestione solo apparentemente regolare, sostanzialmente difforme dalle poche regole fissate dalla presidenza del consiglio».

Nove ore, momenti di tensione. Marta Di Gennaro e Rosanna Saraceno che si confrontano a tutto spiano. Lo scontro sulle intercettazioni, mentre lei, la numero due della Protezione civile, non convince il giudice, anche se strappa la revoca dei domiciliari. Difesa dal penalista Efisio Figus Diaz, ha «ammesso di aver dato priorità assoluta, pur nella sostanziale consapevolezza dell’irregolarità della gestione, all’aspetto consistente nella rimozione dei rifiuti dalla strade». Detto in soldoni, c’era emergenza e bisognava eliminare dalle strade quella che in alcune intercettazioni la Di Gennaro non esita a definire «merdaccia». Il gip aggiunge a proposito dello smaltimento dei rifiuti: «Conseguentemente disinteressandosi della loro lavorazione, evacuazione e smaltimento». Eppure, proprio il punto forte della difesa della Di Gennaro (l’emergenza che impone scelte radicali) viene stigmatizzato dal giudice. Che insiste: «La Di Gennaro ha reso dichiarazioni che non solo non sono risultate idonee a contrastare l’impianto accusatorio e la gravità del compendio indiziario acquisito a suo carico, ma ha contributo a rafforzarne la solidità». Ma ciascuno degli indagati non «ha fornito alcuna modifica al grave compendio indiziario, inidonei ad offrire una ricostruzione dei fatti logicamente e plausibilmente alternativa alla prospettazione accusatoria». Il concetto è quello del gioco di squadra, che ha spinto quindici giorni fa a spiccare 25 arresti ai domiciliari. Merita attenzione la posizione dei sette capimpianti, difesi dai penalisti Ilaria Criscuolo e Alfonso Furgiuele: «Hanno uniformemente ammesso la propria consapevolezza delle lavorazioni effettivamente eseguite presso gli impianti, producendo documentazione dalla quale emerge che i medesimi sistematicamente rappresentavano ai rispettivi superiori le inefficienze e le criticità quotidianamente riscontrate». Giovani ingegneri, si sarebbero adeguati ai desiderata aziendali anche di fronte alla possibilità di «perdere il proprio lavoro». Tutti avvisavano i vertici, dunque, anche secondo quanto emerge dall’analisi della posizione di Dino Di Battista (responsabile discariche e siti Fibe difeso dal penalista Luigi Tuccillo) e Sergio Asprone, (responsabile gestione impianti Fibe difeso dall’avvocato Claudio Botti): «Di Battista ha prodotto missive a sua firma per documentare ai suoi superiori lo stato della discarica e le gravi problematiche connesse alla sua quotidiana non corretta gestione». Ma ce n’è anche per Giuseppina Marra, esponente di vertice in prefettura, che autorizzava il trasferimento di rifiuti non a norma in Germania: «In relazione alle puntuali irregolarità delle pratiche della medesima istruite, contenenti affermazioni mendaci in ordine alla completezza delle indicazioni e alla conformità delle stesse alle prescrizioni del regolamento europeo, l’indagata ha svolto assunti difensivi non convincenti se non illogici». Tant’è che la stessa Giuseppina Marra - ricorda il giudice - aveva chiesto di essere trasferita ad altro ufficio rispetto a quello ambientale.

In pratica le accuse sono tutt'altro che false, è tutto vero, tutti sapevano e nessuno di quelli che ne avevano il potere ha fatto niente.

http://www.ilmattino.it/mattino/page...umber=48&vis=G