Da blog di Di Pietro: Alitalia ed altro

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

Insulti pesanti?
Se ti riferisci al criminale, non credo che nekro sia in errore o abbia offeso qualcuno: http://www.uonna.it/berlusconi-elenco-processi.htm

Comunque segnalo la cosa, mi sembra che ti sia lasciato prendere un po' la mano.

Chi si fa prendere la mano sei tu. Da regolamento non sono ammesse le contestazioni pubbliche ai moderatori. Questa volta lascio perdere ma fai in modo di emulare Paganini.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jo3

Ma mi spieghi come puo il ministero delle infrastrutture c'entrare qualcosa con il ministero del tesoro?

No perche' detta cosi sembra che sia stato proprio il ministero delle infrastrutture (di cui Di Pietro era ministro) a dare il via all'esborso dei 300 milioni.

infatti, era esattamente quello che mi chiedevo anch'io leggendo le sue parole..

(...mmmm... mi trovo troppe volte d'accordo con te ultimamente..
mi devo preoccupare??!?!? )

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Chi si fa prendere la mano sei tu. Da regolamento non sono ammesse le contestazioni pubbliche ai moderatori. Questa volta lascio perdere ma fai in modo di emulare Paganini.

Ok, ho segnalato la cosa. Spero che la questione comunque non passi inosservata.

Domanda (seria, non provocatoria): se definisco criminale Andreotti, questa è considerata un'offesa? Scusate l'OT.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

Ok, ho segnalato la cosa. Spero che la questione comunque non passi inosservata.

Domanda (seria, non provocatoria): se definisco criminale Andreotti, questa è considerata un'offesa? Scusate l'OT.

Sia Andreotti che Berlusconi non hanno sentenze passate in giudicato a livello penale quindi se vai al casellario giudiziario la fedina risulta pulita e questo non ti permette di definirli criminali. Ma in realtà non li potresti definire tali neanche avessero condanne definitive ma potresti al massimo dire che "hanno commesso un crimine". La differenza sembra sottile ma in tribunale fa una grossa differenza. Detto questo nessuno qui spacca il capello in 4 ma bisogna anche evitare di esagerare perché questo è un forum pubblico e qualcuno, come succede, potrebbe segnalare alla polizia postale la quale...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Sia Andreotti che Berlusconi non hanno sentenze passate in giudicato a livello penale quindi se vai al casellario giudiziario la fedina risulta pulita e questo non ti permette di definirli criminali. Ma in realtà non li potresti definire tali neanche avessero condanne definitive ma potresti al massimo dire che "hanno commesso un crimine". La differenza sembra sottile ma in tribunale fa una grossa differenza. Detto questo nessuno qui spacca il capello in 4 ma bisogna anche evitare di esagerare perché questo è un forum pubblico e qualcuno, come succede, potrebbe segnalare alla polizia postale la quale...

beh...
però dipende..
io credo che posso essere libero di pensare che chi riabilita la memoria di un pluri-omicida mafioso stia facendo un atto che *per me*, vivendo da sempre in una certa realtà, definire criminale è un eufemismo....
..o sbaglio?

[sander4]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Sia Andreotti che Berlusconi non hanno sentenze passate in giudicato a livello penale quindi se vai al casellario giudiziario la fedina risulta pulita e questo non ti permette di definirli criminali. Ma in realtà non li potresti definire tali neanche avessero condanne definitive ma potresti al massimo dire che "hanno commesso un crimine". La differenza sembra sottile ma in tribunale fa una grossa differenza. Detto questo nessuno qui spacca il capello in 4 ma bisogna anche evitare di esagerare perché questo è un forum pubblico e qualcuno, come succede, potrebbe segnalare alla polizia postale la quale...

Per essere precisi, non hanno sentenze di colpevolezza CON pena erogata passate in giudicato, MA ne hanno altre in cassazione dove è scattata la prescrizione o l'amnistia ma i giudici
giudicano un reato COMMESSO.

Andreotti infatti è stato ritenuto colpevole in cassazione di mafia fino al 1980:

Originariamente inviato da Wikipedia su Andreotti

Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per associazione mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 ottobre 1999, lo aveva assolto per insufficienza di prove, la sentenza di appello, emessa il 2 maggio 2003, distinguendo il giudizio per i fatti fino al 1980 e quelli successivi, ha stabilito che Andreotti aveva «commesso» il «reato di partecipazione all'associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato però «estinto per prescrizione». Per i fatti successivi alla primavera del 1980 Andreotti è stato invece assolto.

La sentenza della Corte di Appello di Palermo del 2 maggio 2003, parla di «una autentica, stabile ed amichevole disponibilità dell'imputato verso i mafiosi fino alla primavera del 1980».
...
Sia l'accusa sia la difesa presentarono ricorso in Cassazione, l'una contro la parte assolutiva, e l'altra per cancellare le conclusioni della sentenza di appello. Tuttavia la Corte di Cassazione il 15 ottobre 2004 confermò la sentenza d'appello[5]. Nella motivazione si legge (a pagina 211):
« Quindi la sentenza impugnata, al di là delle sue affermazioni teoriche, ha ravvisato la partecipazione nel reato associativo non nei termini riduttivi di una mera disponibilità, ma in quelli più ampi e giuridicamente significativi di una concreta collaborazione. »

Quindi non ci sono dubbi che è stato COLPEVOLE del reato di mafia fino al 1980, assolto dopo il 1980. Che nel pre-1980 sia intervenuta la prescrizione (per decorrenza dei termini) non cambia assolutamente il fatto dimostrato dai giudici: Andreotti ha commesso il reato di mafia fino al 1980, e nessuno può denunciarti se lo dici.

Silvio invece ha:

- Sentenze di prescrizione scattata per concessione di attenuanti! In particolare il Lodo Mondadori. Ma cosa significa?

Originariamente inviato da Wikipedia, corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha affermato che, riguardo ai casi di sopravvenuta prescrizione del reato dovuta al riconoscimento di circostanze attenuanti, «Quando [...] la causa estintiva consegue non "de plano" ma a seguito di concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza ed è fonte di indubbio pregiudizio per l'imputato che, quindi, ha interesse a conoscere congiuntamente le motivazioni della decisione.» (Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996).

- Reati estinti per amnistia, tra cui falsa testimonianza per la P2 e un falso in bilancio.

Ora, giuridicamente, la sentenza di prescrizione(+reato accertato) ha ovviamente valenza diversa dalla sentenza con condanna erogata, ma se un reato
è commesso lo è in entrambi i casi, anche se la prescrizione ti salva la galera e la fedina, inoltre nel caso di attenuanti generiche, come dicono i giudici di cassazione, vuol dire che per dartele c'è stato il riconoscimento del reato prima, sennò non avrebbe senso no?

Le assoluzioni derivanti da cambiamenti delle leggi con processo in corso le escludo
in questo post.

Quindi, prescrizione o no, amnistia o no, se il crimine/reato è riconosciuto come commesso, non vedo problemi nel dire che "hanno commesso tali reati".

Sul fatto di definirli col termine "criminali", anche quelli con condanna erogata, non saprei.

[StefAno Giammarco]

Guarda, al di la di mettersi a fare un battibecco sui termini, hanno la fedina penale pulita. Puoi dare i giudizi morali che vuoi, e magari potrebbe essere che io sia d'accordo con te, ma non puoi dargli del criminale su un pubblico forum perché è diffamazione.

[drakend]

Volevo intervenire ieri ma ero ancora sospeso: se qualcuno dello Staff di Berlusconi passasse qua e leggerebbe un thread come questo state certi che farebbe passare dei guai grossi ad Hwupgrade e agli utenti che hanno scritto certe cose. Parlare su un forum non equivale alla chiacchierata fra amici: il clima familiare è simile, ma in realtà è solo una finta somiglianza...

[nEmEsIdIvInA]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Guarda, al di la di mettersi a fare un battibecco sui termini, hanno la fedina penale pulita. Puoi dare i giudizi morali che vuoi, e magari potrebbe essere che io sia d'accordo con te, ma non puoi dargli del criminale su un pubblico forum perché è diffamazione.

Grazie delle spiegazioni. Se non altro starò attento ai termini con cui apostroferò tali persone.
Per inciso: questo è un forum privato aperto al pubblico. La differenza è sostanziale. ^__-

P.S. magari quando prendete provvedimenti date qualche spiegazione tecnica, la cosa può servire anche ad altri utenti.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da drakend

Volevo intervenire ieri ma ero ancora sospeso: se qualcuno dello Staff di Berlusconi passasse qua e leggerebbe un thread come questo state certi che farebbe passare dei guai grossi ad Hwupgrade e agli utenti che hanno scritto certe cose. Parlare su un forum non equivale alla chiacchierata fra amici: il clima familiare è simile, ma in realtà è solo una finta somiglianza...

se qualcuno dello "staff di berlusconi" passasse di qui, la loro preoccupazione sarebbe quella di trovare l'esistenza di una sacca dove certi fatti incancellabili per fortuna vengono ricordati e viene dato loro il giusto merito...

[sander4]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Guarda, al di la di mettersi a fare un battibecco sui termini, hanno la fedina penale pulita. Puoi dare i giudizi morali che vuoi, e magari potrebbe essere che io sia d'accordo con te, ma non puoi dargli del criminale su un pubblico forum perché è diffamazione.

Non contestavo il non poter dare del "criminale" ad un prescritto, spiegavo però che se si va ad investigare le sentenze, a volte si scopre il riconoscimento di colpevolezza di reati anche gravissimi come l'ass. mafiosa per Andreotti, indipendentemente dall'intervenuta prescrizione o amnistia e quindi dalla fedina penale che rimane pulita.

Quindi, non si può dire "Giulio è un criminale", però è totalmente lecito
dire che ha commesso il reato di associazione a delinquere mafiosa fino al 1980,
parafrasando la sentenza definitiva della cassazione postata prima, ripetendo
quindi una verità giuridica accertata/scritta su una sentenza definitiva.

La questione in parte esula dal "dare del criminale", ma ci tenevo perchè mi pare importante e tutt'altro che un battibecco per quando si parla di sentenze prescritte ma riconoscenti uno o più reati commessi. Bene, approfondimento chiuso.

[plutus]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Guarda, al di la di mettersi a fare un battibecco sui termini, hanno la fedina penale pulita. Puoi dare i giudizi morali che vuoi, e magari potrebbe essere che io sia d'accordo con te, ma non puoi dargli del criminale su un pubblico forum perché è diffamazione.

3/4 dei post di questo forum darebbero luogo a sospensione quindi?
cmq il prestito ponte l'ha fatto il precedente governo, mi pare un fatto, no? c'e' poco da parlare di insistenza di berlusconi o altro. Se ne assumano la responsabilità.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da plutus

3/4 dei post di questo forum darebbero luogo a sospensione quindi?
cmq il prestito ponte l'ha fatto il precedente governo, mi pare un fatto, no? c'e' poco da parlare di insistenza di berlusconi o altro. Se ne assumano la responsabilità.

Il prestito ponte è stato fatto ad elezioni GIA' VINTE, su ESPRESSA richiesta di Ilvio.
Pensa te il casino che sarebbe successo se non lo avessero concesso.
La colpa di quei soldi è tutta di Ilvio, soprattutto per il motivo che ha fatto fuggire DEFINITIVAMENTE airfrance dalle trattative.

[plutus]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il prestito ponte è stato fatto ad elezioni GIA' VINTE, su ESPRESSA richiesta di Ilvio.
Pensa te il casino che sarebbe successo se non lo avessero concesso.
La colpa di quei soldi è tutta di Ilvio, soprattutto per il motivo che ha fatto fuggire DEFINITIVAMENTE alitalia dalle trattative.

chi ha messo la firma?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da plutus

chi ha messo la firma?

sullla dipartita di airfrance dalle trattative?
Ilvio.
Sul finanziamento il vecchio governo che dopo le elezioni doveva assecondare una esplicita richiesta di Ilvio.
Comunque se Ilvio non avesse fatto fuggire airfrance non sarebbe stato necessario nessun prestito ponte, quindi ringrazialo anche tu come lo ringrazio io all'attuale premier per questi 300 milioni in meno

[plutus]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

sullla dipartita di airfrance dalle trattative?
Ilvio.
Sul finanziamento il vecchio governo che dopo le elezioni doveva assecondare una esplicita richiesta di Ilvio.
Comunque se Ilvio non avesse fatto fuggire airfrance non sarebbe stato necessario nessun prestito ponte, quindi ringrazialo anche tu come lo ringrazio io all'attuale premier per questi 300 milioni in meno

vabbé, fai fintadi non capire che va bene cosi. Io, come professionista, non metto la mia firma su nessun progetto che non condivido.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da plutus

vabbé, fai fintadi non capire che va bene cosi. Io, come professionista, non metto la mia firma su nessun progetto che non condivido.

1) Senza l'intervento maldestro di Ilvio il problema sarebbe stato completamente risolto con l'acquisizione di air france
2) Essendo già state fatte le elezioni, e non avendo + il governo precedente altro compito se non quello di "transizione" verso il nuovo governo, se non avesse firmato e alitalia sarebbe fallita sarebbe stata completamente colpa sua, dato che non aveva + alcun potere per tentare di riparare i danni fatti da Ilvio.
Inoltre, se fosse fallita alitalia per la scelta del governo precedente a non mettere la firma per il prestito ponte quando ERANO GIA' STATE VINTE LE ELEZIONI dall'altra coalizione, sono sicurissimo che tutto il mondo, con te in primis, sarebbe saltato addosso a Prodi accusandolo di avere ostacolato il nuovo governo.
Dunque, la scelta del governo era l'unica possibile, e, ricordo ancora una volta il concetto che ancora ti sfugge, tale prestito è stato necessario SOLO ed ESCLUSIVAMENTE perchè Ilvio ha fatto fuggire DEFINITIVAMENTE airfrance dalle trattative.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

P.S. magari quando prendete provvedimenti date qualche spiegazione tecnica, la cosa può servire anche ad altri utenti.

Più che giusto.

nEmEsIdIvInA bannato in quanto clone di nekromantik.

Sospensione di nekromantik impostata per ora a tempo indeterminato; i colleghi di sezione valuteranno la situazione appena possibile, anche tenendo conto di tutte le precedenti sospensioni "saltate".

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da sander4

Quindi, non si può dire "Giulio è un criminale", però è totalmente lecito dire che ha commesso il reato di associazione a delinquere mafiosa fino al 1980, parafrasando la sentenza definitiva della cassazione postata prima, ripetendo quindi una verità giuridica accertata/scritta su una sentenza definitiva.

Hai capito perfettamente. La cosa tra l'altro tutela te prima ancora che il forum.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Più che giusto.

nEmEsIdIvInA bannato in quanto clone di nekromantik.

Sospensione di nekromantik impostata per ora a tempo indeterminato; i colleghi di sezione valuteranno la situazione appena possibile, anche tenendo conto di tutte le precedenti sospensioni "saltate".

Per nekromantik la sospensione complessiva è di 3 settimane e ovviamente aumenterà in caso di ulteriori cloni.