[nuova normativa] guidi ubriaco e perdi l'automobile!

[gaxel]

Originariamente inviato da the_joe

La pena di morte, ci vuole la pena di morte, così come dove c'è la pena di morte non ci sono più omicidi, così in Italia con la pena di morte per questi casi, non ci sarà più chi guida ubriaco......ah mi raccomando, che i controlli siano sempre nello stesso numero e così accurati, alla fine questo lo hanno beccato perchè guidava contromano in una strada a senso unico sennò col cavolo che lo prendevano......

C'è da dire che con la pena di morte diminuirebbe il numero dei recidivi

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gaxel

E tu daresti la tua macchina in mano ad un ubriaco? Quasi, quasi è meglio farsela confiscare

stai pur certo che se mi trovo con gli amici e capita che beviamo tutti insieme, prima di tornare a casa scambio la mia auto con quella di un amico: in questo modo anche se capita la sfiga che mi fermino mi faranno pure pagare la multa e il processo, ma almeno l'auto rimane mia.
e stai altrettanto certo che questo discorso lo faranno tutti quelli che non vogliono farsi rapinare un bene di proprieta' dallo stato
morale della favola? tanto clamore, approvazione da chi ambisce all'inasprimento delle pene, ma risultati pochi o nulla.

se vuoi le strade sicure devi pattugliarle, non ci sono storie.
ripeto l'esempio ancora una volta: a torino cinture e casco le usano tutti, a napoli no: eppure le pene sono le medesime. trova la risposta al perche', e vedrai che questo provvedimento di confisca non serve a nulla, tantomeno alla sicurezza sulle strade.

[gaxel]

Originariamente inviato da Fides Brasier

stai pur certo che se mi trovo con gli amici e capita che beviamo tutti insieme, prima di tornare a casa scambio la mia auto con quella di un amico: in questo modo anche se capita la sfiga che mi fermino mi faranno pure pagare la multa e il processo, ma almeno l'auto rimane mia.
e stai altrettanto certo che questo discorso lo faranno tutti quelli che non vogliono farsi rapinare un bene di proprieta' dallo stato
morale della favola? tanto clamore, approvazione da chi ambisce all'inasprimento delle pene, ma risultati pochi o nulla.

se vuoi le strade sicure devi pattugliarle, non ci sono storie.
ripeto l'esempio ancora una volta: a torino cinture e casco le usano tutti, a napoli no: eppure le pene sono le medesime. trova la risposta al perche', e vedrai che questo provvedimento di confisca non serve a nulla, tantomeno alla sicurezza sulle strade.

A Napoli non usano la cintura perché la velocità massima raggiungibile sono i 25Km/h e nessuno si mette il casco perché altrimenti la polizia lo scambia per un camorrista

[dave4mame]

se la macchina è di terzi, cazzi del terzi che l'ha prestata; nulla gli vieta, se si sente danneggiato, di intentare causa civile al guidatore.

secondo me, se non è un fuoco di paglia (tipo quella della guida pericolosa col motorino, per intenderci) FANNO BENISSIMO.
perdere la vita per un incidente d'auto è di una stupidità assurda.
perderla perchè una testa di minchia si è messo ubriaco al volante è da 10 anni di gabbio.

[the_joe]

Originariamente inviato da dave4mame

se la macchina è di terzi, cazzi del terzi che l'ha prestata; nulla gli vieta, se si sente danneggiato, di intentare causa civile al guidatore.

secondo me, se non è un fuoco di paglia (tipo quella della guida pericolosa col motorino, per intenderci) FANNO BENISSIMO.
perdere la vita per un incidente d'auto è di una stupidità assurda.
perderla perchè una testa di minchia si è messo ubriaco al volante è da 10 anni di gabbio.

Comunque se l'auto non è del guidatore ubriaco non la confiscano.

Fai una istanza al tuo parlamentare di riferimento per far implementare anche questa regola, per ora non è così.

Ciao

[alarico75]

Originariamente inviato da Fides Brasier

stai pur certo che se mi trovo con gli amici e capita che beviamo tutti insieme, prima di tornare a casa scambio la mia auto con quella di un amico: in questo modo anche se capita la sfiga che mi fermino mi faranno pure pagare la multa e il processo, ma almeno l'auto rimane mia.
e stai altrettanto certo che questo discorso lo faranno tutti quelli che non vogliono farsi rapinare un bene di proprieta' dallo stato
morale della favola? tanto clamore, approvazione da chi ambisce all'inasprimento delle pene, ma risultati pochi o nulla.

se vuoi le strade sicure devi pattugliarle, non ci sono storie.
ripeto l'esempio ancora una volta: a torino cinture e casco le usano tutti, a napoli no: eppure le pene sono le medesime. trova la risposta al perche', e vedrai che questo provvedimento di confisca non serve a nulla, tantomeno alla sicurezza sulle strade.

Vedo che il tuo senso civico censura l'evasione fiscale che probabilmente non ti tocca ma non ti fa' porre lo scrupolo che guida ubriaco fradicio sia un pericolo per te e per gli altri.
Spero proprio che ti fermino e ti facciano capire che sbagli.

Ah e non e' una sfiga che ti fermino se sei ubriaco: e' una fortuna!

[dave4mame]

Originariamente inviato da the_joe

Comunque se l'auto non è del guidatore ubriaco non la confiscano.

Fai una istanza al tuo parlamentare di riferimento per far implementare anche questa regola, per ora non è così.

Ciao

me l'ero perso.
prevedo notevoli porcate di scambi di macchina, allora...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da alarico75

Vedo che il tuo senso civico censura l'evasione fiscale che probabilmente non ti tocca ma non ti fa' porre lo scrupolo che guida ubriaco fradicio sia un pericolo per te e per gli altri.
Spero proprio che ti fermino e ti facciano capire che sbagli.

Ah e non e' una sfiga che ti fermino se sei ubriaco: e' una fortuna!

dicevo "io" per contestualizzare eh, potevo dire "tu" o "cicciuzzo" che era lo stesso.
e ad ogni modo era un discorso che ho utilizzato solo per porre in evidenza l'inefficacia sostanziale di tale norma: sfiga o fortuna non cambia, sempre legato al caso e' l'essere fermato, e a questo punto la sicurezza stradale che tanto vogliamo sia tu che io va a farsi benedire.

[wolf64]

Originariamente inviato da trallallero

che gli stia bene son d'accordissimo (e tu sei contento che sia successo ANCHE a qualcun altro ),
ma se i controlli non aumentano e le sanzioni si, non so quanto si riesca a risolvere

Beh, se dovessi essere contento perchè è successo ANCHE a qualun'altro... dovrei essere contento spesso, perchè dalle mie parti ne hanno beccati veramente tanti!

No, per questo sono contento perchè penso che se io avessi bevuto in quel modo e fatto una cosa del genere sarei stato un grandissimo cretino. In questo caso non parliamo di uno che si è bevuto 2 (ma nemmeno 3!) birre o cocktail, questo era fuori come una mina!
Penso che se avessi guidato un po di volte in quelle condizioni forse non avrei potuto vantarmi dei miei 25 e passa anni di patente e dei quasi un milione di km percorsi senza mai aver causato un incidente!

Personalmente, pur ritenendo decisamente più efficace aumentare il numero di controlli anzichè aumentare le pene, il fatto di avere un inasprimento delle conseguenze dopo 1,50 di tasso alcolico non lo vedo male. Comunque già prima era così, sotto venivi considerato in stato di ebbrezza, sopra in stato di ubriachezza, con conseguenze peggiori.
Ad esempio sotto esaurito il periodo di sospensione la patente ti veniva restituita e entro 60 giorni dovevi fare (o almeno prenotare) gli esami presso la commissione medica. Sopra la restituzione era (o è, non so se è cambiata la legge) subordinata all'esito positivo della visita, perciò prima dovevi fare la visita e poi (forse) ti ridavano la patente, perciò uno poteva rimanere senza patente per un periodo ben più lungo del periodo di sospensione.

In più anche la durata della stessa sospensione, il giudizio della commissione medica e tutte le altre conseguenze erano inasprite oltre l'1,50.

[alarico75]

Originariamente inviato da Fides Brasier

dicevo "io" per contestualizzare eh, potevo dire "tu" o "cicciuzzo" che era lo stesso.

Perfetto mi aveva sfiorato l'idea che tu facessi apologia di un reato

Originariamente inviato da Fides Brasier

e ad ogni modo era un discorso che ho utilizzato solo per porre in evidenza l'inefficacia sostanziale di tale norma: sfiga o fortuna non cambia, sempre legato al caso e' l'essere fermato, e a questo punto la sicurezza stradale che tanto vogliamo sia tu che io va a farsi benedire.

Spero che i controlli aumentino e' chiaro,ma e' anche chiaro che la cosa e' piuttosto costosa.
Per quello istituirei degli ausiliari che controllino chi sale in macchina con un etilometro regolarmente tarato alle uscite delle principali discoteche o locali notturni.
Costi inferiori ma una percentuale sulle multe?
Ci sarebbe la fila.
Intanto proviamo la soluzione a costo zero che e' l'inasprimento delle norme.

[the_joe]

Originariamente inviato da alarico75

Intanto proviamo la soluzione a costo zero che e' l'inasprimento delle norme.

Vabbè, fino alla pena di morte, oppure si arriva anche alla tortura in piazza pubblica?????

Ditemi un solo caso in cui ad un inasprimento delle multe è corrisposto un miglioramento DURATURO della situazione, un esempio la patente a punti.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da alarico75

Perfetto mi aveva sfiorato l'idea che tu facessi apologia di un reato



Spero che i controlli aumentino e' chiaro,ma e' anche chiaro che la cosa e' piuttosto costosa.
Per quello istituirei degli ausiliari che controllino chi sale in macchina con un etilometro regolarmente tarato alle uscite delle principali discoteche o locali notturni.
Costi inferiori ma una percentuale sulle multe?
Ci sarebbe la fila.
Intanto proviamo la soluzione a costo zero che e' l'inasprimento delle norme.

apologia di reato?? ma che stai addi', ma quando mai ho difeso o approvato un comportamento criminoso??
e' tutto il thread, ma proprio tutto fin dall'inizio, che sto a ripetere l'incongruenza e l'inutilita' di questa norma, che sto a ripetere che quello che voglio e' la sicurezza sulle strade, e che per averla occorre procedere in un modo del tutto opposto, ovvero con i fatti del controlli, non con le parole delle minacce; queste ultime servono solo per spaventare i piu' sprovveduti, non certo per fermare chi davvero vuole ubriacarsi e mettere a repentaglio la propria e altrui vita, visto che puo' continuare a farlo in carenza di controlli.
costo zero, certo... proprio come l'efficacia del provvedimento, che servira' solo a colpire lo sfigato di turno.

[trallallero]

Originariamente inviato da wolf64

...

Beh, speriamo produca risultati positivi, sicuramente chi sente la notizia un pò ci penserà e si farà qualche scrupolo.

Certo che finchè non bastoni in Italia non ottieni niente ...

Io sto in un paesino di 27.000 abitanti, pieno di taxi.

All'inizio mi è sembrato un pò strano, sproporzionato, poi ho capito perchè:
non esiste bere e poi guidare, è nella cultura della gente senza bisogno di manganellate. Se bevi, prendi il taxi

[the_joe]

Originariamente inviato da Fides Brasier

apologia di reato?? ma che stai addi', ma quando mai ho difeso o approvato un comportamento criminoso??
e' tutto il thread, ma proprio tutto fin dall'inizio, che sto a ripetere che quello che voglio e' la sicurezza sulle strade, e che per averla occorre procedere in un modo del tutto opposto, ovvero con i fatti del controlli, non con le parole delle minacce; queste ultime servono solo per spaventare i piu' sprovveduti, non certo per fermare chi davvero vuole ubriacarsi e mettere a repentaglio la propria e altrui vita, visto che puo' continuare a farlo in carenza di controlli.
costo zero, certo... proprio come l'efficacia del provvedimento, che servira' solo a colpire lo sfigato di turno.

Appunto, sono oramai anni che vanno avanti ad inasprimenti delle pene, patenti a punti e razzi e lazzi vari e la situazione NON migliora, IO voglio sicurezza VERA sulle strade, il fatto che in una settimana siano riusciti a beccare 1 ubriaco e solo per il fatto che guidasse contromano in una strada a senso unico, non mi rassicura per niente.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da trallallero

Beh, speriamo produca risultati positivi, sicuramente chi sente la notizia un pò ci penserà e si farà qualche scrupolo.

certo; magari per un mese non berra' o berra' meno; poi vedra' che i controlli sono assenti come prima, e ricomincera' a bere
abbiamo ottenuto uno splendido risultato: far smettere di bere e guidare la gente!

(per un mese....)

[Hitman04]

Originariamente inviato da Fides Brasier

certo; magari per un mese non berra' o berra' meno; poi vedra' che i controlli sono assenti come prima, e ricomincera' a bere
abbiamo ottenuto uno splendido risultato: far smettere di bere e guidare la gente!

(per un mese....)

O magari finalmente la gente capirà che è una minchiata bere quando si guida, che si può benissimo rinunciare per una serata all'alcool senza per questo passare da inferiore o da ragazzino, che ci siano i controlli o meno.

Ma gli italiani si sa, sono un popolo senza un minimo di buonsenso, che mettono in pratica comportamenti razionali solo quando obbligati.

[shinji_85]

Originariamente inviato da Hitman04

O magari finalmente la gente capirà che è una minchiata bere quando si guida, che si può benissimo rinunciare per una serata all'alcool senza per questo passare da inferiore o da ragazzino, che ci siano i controlli o meno.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Hitman04

O magari finalmente la gente capirà che è una minchiata bere quando si guida, che si può benissimo rinunciare per una serata all'alcool senza per questo passare da inferiore o da ragazzino, che ci siano i controlli o meno.

Oppure rinunciare alla macchina.
A leggere qui, sembra che ognuno debba per forza uscire sempre con la propria macchina, anche per andare al baretto sotto casa...

[alarico75]

C'e' poi sempre l'alternativa andare a piedi,o far guidare uno che non si sbronza.
Da noi purtroppo esistono solo le bastonate economiche per far capire che non si puo' guidare ubriachi.
E purtroppo anche quelle sono rare.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

C'e' poi sempre l'alternativa andare a piedi,o far guidare uno che non si sbronza.

Esatto, ma sembra che nessuno le consideri...