Intercettazioni:saranno ammesse solo per reati gravi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da pegasoalatp

*
E' il tempo di essere un po meno "duri e puri", ma di portare a casa qualche risultato.
Un po' triste, ma purtroppo adesso abbiamo il problema di far rimanere a galla la barca e non di provare vincere l' Americas Cup.

Infatti la rimozione delle intercettazioni per i reati che decide Ilvio è un risultato encomiabile
Ha già fatto meglio dei 5 anni precedenti in cui aveva *solo* messo in ginocchio i nostri conti pubblici

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

1) Credo che nessuno sbaglia sapendo di sbagliare. Uno sbaglia pensando di fare la cosa giusta altrimenti non è una persona razionale (nel senso più pieno del termine)

2) Fai come preferisci. Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia.
Ovviamente vorrei entrambe le cose (no rete4, sì intercettazioni, sì sicurezza, sì federalismo...), ma purtroppo nel mondo fatato dove vivi tu non c'era più posto e mi sono dovuto accontentare di quello reale.

Infatti ricordo che sotto Ilvio non c'era nessun immigrato
e avevano anche fatto un OTTIMA legge per l'immigrazione: la Bossi-Fini.
ah.. ma com'è che sotto Prodi, sempre con la Bossi-Fini, sono spuntati dal nulla milioni di immigrati criminali che prima non ce n'era nemmeno uno?
E com'è che ora tutti sono ad elogiare la legge sull'immigrazione nuova di zecca spalando merda su quella precedente, dimenticandosi forse che era proprio la Bossi-Fini?

[gearray]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Infatti ricordo che sotto Ilvio non c'era nessun immigrato
e avevano anche fatto un OTTIMA legge per l'immigrazione: la Bossi-Fini.
ah.. ma com'è che sotto Prodi, sempre con la Bossi-Fini, sono spuntati dal nulla milioni di immigrati criminali che prima non ce n'era nemmeno uno?
E com'è che ora tutti sono ad elogiare la legge sull'immigrazione nuova di zecca spalando merda su quella precedente, dimenticandosi forse che era proprio la Bossi-Fini?

Va bè, ma questa è la pappardella che ripeteva quell'oca del PD (in quella puntata di Vespa in cui c'erano due oche del PD e due del PDL) pensando che gli italiani non sappiano che esiste una cosa che si chiama potere esecutivo.
Le responsabilità dei governi in Italia per la faccenda degli immigrati sono enormi, anche perché l'immigrazione è connessa a tanti altri fattori che non sono le leggi sull'immigrazione.
Quindi se vuoi prenditela con il governo Berlusconi 2001-2005 più che con la legge Bossi-Fini.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da dantes76

da capire, quali sono i reati "gravi", se si cheidesse a tanzi, i reati finanziari sono gravi? lui cosa risponderebbe?

intanto sappiamo quali saranno i reati "non gravi": quelli preferiti dal presidente del consiglio e dai suoi amici
ricordo anche un post di qualche tempo fa dove si tessevano le lodi di "angelino" alfano....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gearray

Va bè, ma questa è la pappardella che ripeteva quell'oca del PD (in quella puntata di Vespa in cui c'erano due oche del PD e due del PDL) pensando che gli italiani non sappiano che esiste una cosa che si chiama potere esecutivo.
Le responsabilità dei governi in Italia per la faccenda degli immigrati sono enormi, anche perché l'immigrazione è connessa a tanti altri fattori che non sono le leggi sull'immigrazione.
Quindi se vuoi prenditela con il governo Berlusconi 2001-2005 più che con la legge Bossi-Fini.

Era esattamente dove volevo arrivare, grazie per averlo puntualizzato
Quindi qualcuno forse era in errore quando diceva: "Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia."

[sid_yanar]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Infatti ricordo che sotto Ilvio non c'era nessun immigrato
e avevano anche fatto un OTTIMA legge per l'immigrazione: la Bossi-Fini.
ah.. ma com'è che sotto Prodi, sempre con la Bossi-Fini, sono spuntati dal nulla milioni di immigrati criminali che prima non ce n'era nemmeno uno?
E com'è che ora tutti sono ad elogiare la legge sull'immigrazione nuova di zecca spalando merda su quella precedente, dimenticandosi forse che era proprio la Bossi-Fini?

come ho già scritto in passato le parole "bossi" e "fini" evocano, nell'immaginario collettivo di molta gente del belpaese, rigore, severità, fermezza....sarebbe bello ricordare a costoro che anche durante il quinquennio berlusconiano l'italia fu invasa dagli immigrati, quegli stessi immigrati che due anni dopo, complice la martellante campagna mediatica a reti unificate, sono diventati il principale problema del paese. Chi ha fallito dopo un governo di cinque anni a maggioranza bulgara, andava mandato a casa; li hanno invece acclamati a furor di popolo per risolvere un problema creato da loro stessi. Come diceva il buon Elio, è la terra dei cachi...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da sid_yanar

come ho già scritto in passato le parole "bossi" e "fini" evocano, nell'immaginario collettivo di molta gente del belpaese, rigore, severità, fermezza....sarebbe bello ricordare a costoro che anche durante il quinquennio berlusconiano l'italia fu invasa dagli immigrati, quegli stessi immigrati che due anni dopo, complice la martellante campagna mediatica a reti unificate, sono diventati il principale problema del paese. Chi ha fallito dopo un governo di cinque anni a maggioranza bulgara, andava mandato a casa; li hanno invece acclamati a furor di popolo per risolvere un problema creato da loro stessi. Come diceva il buon Elio, è la terra dei cachi...

Ma cosa dici...
Non sapevi che sono stati Prodi e Fassino, con la famosa barca di D'Alema, a portare in Italia gli immigrati clandestini (che nemmeno ci volevano venire)?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da sid_yanar

come ho già scritto in passato le parole "bossi" e "fini" evocano, nell'immaginario collettivo di molta gente del belpaese, rigore, severità, fermezza....sarebbe bello ricordare a costoro che anche durante il quinquennio berlusconiano l'italia fu invasa dagli immigrati, quegli stessi immigrati che due anni dopo, complice la martellante campagna mediatica a reti unificate, sono diventati il principale problema del paese. Chi ha fallito dopo un governo di cinque anni a maggioranza bulgara, andava mandato a casa; li hanno invece acclamati a furor di popolo per risolvere un problema creato da loro stessi. Come diceva il buon Elio, è la terra dei cachi...

Sembri però non ricordare che la Bossi Fini fu parecchio osteggiata dalla commissione europea (guarda caso con Prodi presidente) indebolendo la parte che riguardava l'effettività del sistema delle espulsioni,fra le altre cose proprio con questa legge ci fu la piu grande messa in regola di clandestini ,a patto che avessero dimora e dimostrassero di lavorare non solo con contratti di 6 mesi (spesso pretestuosi e falsi).

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Phoenix68

Sembri però non ricordare che la Bossi Fini fu parecchio osteggiata dalla commissione europea (guarda caso con Prodi presidente) indebolendo la parte che riguardava l'effettività del sistema delle espulsioni,fra le altre cose proprio con questa legge ci fu la piu grande messa in regola di clandestini ,a patto che avessero dimora e dimostrassero di lavorare non solo con contratti di 6 mesi (spesso pretestuosi e falsi).

allora nel caso per quale motivo è stata approvata? per ignoranza e/o incompetenza da parte del legislatore? in alternativa per infinocchiare elettori ben lieti di essere ingannati?


a tal proposito interessante la disamina di Casson:

Casson: la Bossi - Fini sta paralizzando i tribunali
La Repubblica, 1 giugno 2004
La Bossi-Fini? "Una legge inapplicabile e fatta male", secondo Felice Casson, sostituto procuratore della Repubblica a Venezia, intervistato da Repubblica. Nel mirino del magistrato èl’articolo 13 che si applica nei confronti dei colpevoli di renitenza all’espulsione. E iprovvedimenti di arresto nelle grandi città, sostiene Casson, superano il 50 percento degliarresti in flagranza.
"Il problema - dice - è che nella legge ci sono buchi normativi incolmabili. Evidentemente quando è stata preparata e approvata non si sono affrontati i problemi concreti che questa forma di arresto avrebbe comportato. E il buco maggiore è che questa legge si basa su un presupposto irreale, che è l’accompagnamento alla frontiera dei clandestini, la loro espulsione eseguita fisicamente per mano delle forze di polizia. Ma le espulsioni non avvengono perché le forze di polizia non sono in grado di eseguirle, se a Venezia dovessero provarci mezza questura passerebbe le giornate a fare su e giù dal confine. Quindi ci si arrangia in qualche modo, ordinando allo straniero clandestino di andarsene con le sue gambe entro cinque giorni.
Lui ovviamente non se ne va, e al primo controllo scatta l’arresto obbligatorio". "Si crea così una situazione paradossale - secondo Casson - La polizia esegue l’arresto. La mattina dopo il fermato viene processato per direttissima. Nel mezzo c’è la notte: e io, come pubblico ministero, non posso mandare il fermato in carcere, perché per il suo reato non è ammesso dal
codice il carcere preventivo, la custodia cautelare. Così rimane in una stanza di commissariato, dove spesso non ci sono neanche le camere di sicurezza, nelle mani degli agenti che a volte devono comprargli i panini di tasca propria. Già questa è una situazione a rischio, perché genera spesso strascichi, polemiche, denunce per percosse vere e presunte, processi per calunnia, insomma un sacco di lavoro. È una situazione conflittuale, che genera rischi sia per lo straniero che per le forze di polizia. La mattina dopo, lo straniero viene portato in aula. Qui a Venezia la prassi è che si convalida l’arresto, se possibile si fa anche il giudizio per direttissima, in genere si patteggiano un paio di mesi e lo si libera ordinandogli di lasciare il paese: e sapendo perfettamente che non obbedirà neanche stavolta", conclude il magistrato.

Ovviamente qualsiasi reato che si pensi possa essere commesso dal politico di turno sarà considerato NON grave!

[gearray]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Era esattamente dove volevo arrivare, grazie per averlo puntualizzato

Sì, ma siccome è usata come scusa dal governo uscente per giustificare la situazione in cui anche loro hanno colpa allora è bene mettere le cose in chiaro. Governare due anni e imputare la responsabilità di una situazione peggiorata in un fenomeno complesso come quello dell'immigrazione alla sola legge del cdx vuol dire prendere in giro la gente... oppure non essere molto tagliati per stare al governo.

[Washakie]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Era esattamente dove volevo arrivare, grazie per averlo puntualizzato
Quindi qualcuno forse era in errore quando diceva: "Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia."

hehehe...ok che è durato poco, ma fingere che il Governo Prodi non sia nemmeno esistito è notevole come diniego storico...

Anche addossare tutte le colpe a Silvio è notevole...

Poi se volevi sottindere che quando c'è il csx al governo è come se non ci fosse non essendo in grado di gvovernare nè di prendere alcuna decisione o promuovere alcuna riforma, hai centrato il punto...

[sid_yanar]

in ogni caso stiamo forse andando tutti -me compreso-OT, in teoria qui si parlava delle limitazioni alle intercettazioni relative a i propri reati preferiti

[sander4]

Primo: Come si fa a sapere se sono gravi prima e non dopo che li hai scoperti con le intercettazioni, come è successo per alcuni gravi scandali di corruzione/finanziari?

Secondo: Le intercettazioni sono strumenti FONDAMENTALI per scoprire i più vari tipi di reato. NON esiste che si lascino magari solo per mafia e terrorismo, così come aveva detto prima delle elezioni.

Terzo: TOGLIERE le intercettazioni per i reati che Berlusconi giudica "non gravi", magari proprio i suoi, quelli finanziari , vuol dire RENDERE VOLUTAMENTE MOLTO PIU' DIFFICILE SCOPRIRE QUESTI REATI togliendo uno strumento IMPORTANTISSIMO e in alcuni casi FONDAMENTALE per le indagini.

Temo che questo provvedimento sarà il colpo di scure più pesante
alla giustizia dopo la Ex-Cirielli, soprattutto perchè a decidere i "reati lievi" sarà un multi prescritto per reati finanziari e la coalizione con più pregiudicati.

Ma c'è un lato positivo se il provvedimento si farà ed escluderà i reati finanziari.

Dell'Utri, intercettato poco tempo fa sull'inchiesta per i brogli,
e Silvio, i cui vari processi da decenni comprendono intercettazioni, finalmente parleranno sereni.

Tutti i furbetti di Italia, da Moggi a Tanzi parleranno tranquilli in futuro.

-- Aspetto i furbetti del governo al varco, se sarà limitata la possibilità di intercettare, in particolare reati da colletti bianchi, sarà l'ennesimo provvedimento fatto solo per ostacolare e indebolire la giustizia.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

hehehe...ok che è durato poco, ma fingere che il Governo Prodi non sia nemmeno esistito è notevole come diniego storico...

Anche addossare tutte le colpe a Silvio è notevole...

Poi se volevi sottindere che quando c'è il csx al governo è come se non ci fosse non essendo in grado di gvovernare nè di prendere alcuna decisione o promuovere alcuna riforma, hai centrato il punto...

No, sto solo facendo notare come questi problemi esistevano già 8 anni fa
Però stranamente qualcuno è convinto che solo sotto i due anni di prodi siano arrivati gli immigrati, mentre la situazione ha mantenuto costante il suo thread di peggioramento e quindi, in 5 anni di Ilvio, è peggiorata di + che in due anni di prodi per una semplice questione temporale.
Peccato che a sentire voi prima di Prodi non ce n'erano e dopo due ani sono entrati improvvisamente tutti
In quel caso direi che la Bossi-Fini ha le sue belle colpe non avendo fatto una mazza nè sotto Ilvio nè sotto Prodi