[nuova normativa] guidi ubriaco e perdi l'automobile!

[Froze]

Originariamente inviato da Washakie

E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già visto

mi dici cosa c'e' di lungimirante e utile nell'aumentare le sanzioni per un qualcosa che ad oggi non viene sanzionato?

Continuate così e al governo non ci tornate neanche se viene giù Stalin

Ti ringrazio del rispetto dimostratomi, ma non c'e' bisogno che mi dai del "VOI". mi accontento del "tu".
Tra l'altro al governo non ci sono mai stato

[drakend]

Originariamente inviato da Froze

ah, quindi anzichè far rispettare quelle attuali (e quindi avere certezza della pena) meglio aumentare la pena ma senza avere la certezza del suo rispetto
si si, coerente

Il problema della lentezza giudiziaria esiste ma non è così grave come lo fanno passare certi utenti: le esagerazioni sono da ricercarsi nel disfattismo tipico di una certa parte politica che sa dire solo "no" oppure "è inutile colpire la microcriminalità quando ci sono criminali nelle istituzioni" ecc ecc.
In realtà, se si viene colpiti da denuncia in guida di stato d'ebrezza, si passano non pochi casini ma evidentemente questo non basta come deterrente.
Quindi l'approccio di inasprire sempre più le pene ha senso: riguardo ai controlli giusto oggi ho letto un articolo su Repubblica in cui si dice che stanno aumentando esponenzialmente per cui stiamo andando nella giusta direzione.

Originariamente inviato da Fides Brasier

sono assenti perche' chi e' deputato a far rispettare la legge non fa il suo mestiere.
e questo non vale solo per napoli: ci sono molte zone di torino dove spesso il parcheggio e' selvaggio, e tale rimane fino a quando non arrivano i vigili a fare le multe. vengono un giorno, due, tre, per una o due settimane: quando poi vi e' la certezza che il divieto di sosta equivale a una multa, nessuno piu' mettera' l'auto in sosta vietata o in seconda fila.
ma e' sufficiente la certezza della multa da 70 euro, non la sfiga della confisca dell'auto attuata in un caso su mille: qui non e' piu' rispetto delle regole, qui e' solo sfiga.

Leggi sopra.
I controlli stanno aumentando esponenzialmente: alla buon'ora aggiungo io!

[Onisem]

Originariamente inviato da Washakie

E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già visto

Ora però la butti sul personale e mi stai anche dando fastidio: in due post mi hai dato dell'inutile ed incapace oppositore ad oltranza e del disfattista. Vedi di moderarti e di ricercare uno stile ed un modo di vedere l'interlocutore un pò più libero e spontaneo e meno "solito e vecchio repertorio delle repliche da opuscolo di Forza Italia". Che poi le riforme lungimiranti e indispensabili siano confiscare beni ai cittadini che infrangono la legge o imbavagliare le intercettazioni...fa già capire qualcosa.

[Washakie]

Originariamente inviato da Froze

mi dici cosa c'e' di lungimirante e utile nell'aumentare le sanzioni per un qualcosa che ad oggi non viene sanzionato?

Questo lo dici tu...
Di certo non ci sono abbastanza controlli...ma i controlli costano...chi li paga?
Chi commette le infrazioni per cui servono i controlli.
Quindi o triplichi la multa per chi supera il minimo (col rischio che chi prende 800 euro al mese non riesca a pagarla neanche privandosi del cibo) o cerchi modi alternativi

Originariamente inviato da Froze

Ti ringrazio del rispetto dimostratomi, ma non c'e' bisogno che mi dai del "VOI". mi accontento del "tu".
Tra l'altro al governo non ci sono mai stato

[Washakie]

Originariamente inviato da Onisem

Ora però la butti sul personale e mi stai anche dando fastidio: in due post mi hai dato dell'inutile ed incapace oppositore ad oltranza e del disfattista. Vedi di moderarti e di ricercare uno stile ed un modo di vedere l'interlocutore un pò più libero e spontaneo e meno "solito e vecchio repertorio delle repliche da opuscolo di Forza Italia". Che poi le riforme lungimiranti e indispensabili siano confiscare beni ai cittadini che infrangono la legge o imbavagliare le intercettazioni...fa già capire qualcosa.

Io critico il tuo post e il suo contenuto, non te personalmente.
Non ti conosco e non mi permetterei mai.

Qui ci vedo una piccolissima "coda di paglia" e incapacità di sostenere le proprie argomentazioni di fronte all'evidenza...ma è solo una mia opinione e solo su quello che traspare dal post

[Fil9998]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma che razza di provvedimento...

a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?

fra un po', non ti peroccupare...


qua per colpa di leggi fatte per difendere pochi potentati e per scarsità di controlli NORMALI si sta finendo come le pecore ceh belano per eser tosate, come le mucche che muggiscono per esser munte, come il mulo in depressioen perchè non vien bastonato.


in poche parole ci siamo fatti ridurre come BESTIE FELICI DI ESSER BESTIE TRATTATI DA BESTIE....




evviva.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da drakend

Leggi sopra.
I controlli stanno aumentando esponenzialmente: alla buon'ora aggiungo io!

ottimo. ma con i controlli e la certezza di essere beccati non servono a nulla le conseguenze penali o peggio la confisca dell'auto, un vero e proprio furto.
e' sufficiente una multa salata e la confisca della patente: quest'ultimo provvedimento si che colpisce tutti indistintamente, e non solo chi si vede derubato di un bene magari ancora da finire di pagare.

[Onisem]

Originariamente inviato da Washakie

Io critico il tuo post e il suo contenuto, non te personalmente.
Non ti conosco e non mi permetterei mai.

Qui ci vedo una piccolissima "coda di paglia" e incapacità di sostenere le proprie argomentazioni di fronte all'evidenza...ma è solo una mia opinione e solo su quello che traspare dal post

Dando anche della "coda di paglia", che sommiamo al resto, critichi i contenuti o la persona secondo te?

[Washakie]

Originariamente inviato da Onisem

Dando anche della "coda di paglia", che sommiamo al resto, critichi i contenuti o la persona secondo te?

Critico la persona che traspare dal post, quindi l'atteggiamento tenuto, le idee proposte, i pensieri espressi...
Sempre quotando il messaggio e spiegando ciò che non è ovvio

Personalmente puoi essere come vuoi e di certo non sindaco chi sei o come sei nella realtà, sono d'altronde libero di esprimere una critica (che offesa non è considerando i toni) su ciò che esprimi e come lo esprimi

[knivv]

Originariamente inviato da drakend

Il problema della lentezza giudiziaria esiste ma non è così grave come lo fanno passare certi utenti: le esagerazioni sono da ricercarsi nel disfattismo tipico di una certa parte politica che sa dire solo "no" oppure "è inutile colpire la microcriminalità quando ci sono criminali nelle istituzioni" ecc ecc.
In realtà, se si viene colpiti da denuncia in guida di stato d'ebrezza, si passano non pochi casini ma evidentemente questo non basta come deterrente.
Quindi l'approccio di inasprire sempre più le pene ha senso: riguardo ai controlli giusto oggi ho letto un articolo su Repubblica in cui si dice che stanno aumentando esponenzialmente per cui stiamo andando nella giusta direzione.


Leggi sopra.
I controlli stanno aumentando esponenzialmente: alla buon'ora aggiungo io!

Normalmente il reato cade in prescrizione per i tempi troppo lunghi e quindi il reato penale, attualmente, non è un granchè utile (nonostante sia piu che giusto per tassi elevati).

Secondo me però le opzioni sono due :
1. Si mette il limite a 0
2. Si alza un pelo il limite in modo da non far ritirare macchina/patente a chi beve uno/due bicchiere di vino a tavola.

Premesso che i controlli DEVONO essere incrementati e che in Italia, come al solito, siamo tremendamente indietro, non mi ricordo dove leggevo che a fronte di una media europea di circa 3.000.000 di controlli annui in Italia siamo sotto al milione. ( ho trovato solo questo link su google che è vecchio, però rende comunque l'idea http://www.asaps.it/showpage.php?id=9123 )

[Onisem]

Originariamente inviato da Washakie

Critico la persona che traspare dal post, quindi l'atteggiamento tenuto, le idee proposte, i pensieri espressi...
Sempre quotando il messaggio e spiegando ciò che non è ovvio

Personalmente puoi essere come vuoi e di certo non sindaco chi sei o come sei nella realtà, sono d'altronde libero di esprimere una critica (che offesa non è considerando i toni) su ciò che esprimi e come lo esprimi

Allora, prima criticavi i contenuti. Ora, di fronte ad evidenza, la persona che traspare dal post. Mi pare che tu ti stia muovendo "border line" ed arrampicando abbastanza. Forse è meglio chiuderla qui, anche perchè non stiamo aggiungendo nulla alla discussione.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Washakie

E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già visto

una "riforma utile" confiscare un'auto su cento invece che multare cento persone su cento, certo, certo
da quando la sfiga e' diventata una riforma utile?

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ottimo. ma con i controlli e la certezza di essere beccati non servono a nulla le conseguenze penali o peggio la confisca dell'auto, un vero e proprio furto.
e' sufficiente una multa salata e la confisca della patente: quest'ultimo provvedimento si che colpisce tutti indistintamente, e non solo chi si vede derubato di un bene magari ancora da finire di pagare.

Con 1.5 g/l di alcool nel sangue sei ubriaco marcio, non uno che ha bevuto un bicchiere in piu' al ristorante in una cena.
A quel valore sei un assassino a usare la macchina e come tale devi essere trattato, anche per pura fortuna non uccidi nessuno.
E la confisca di un mezzo di reato e' una pratica che considero corretta da applicare.
Bere fino a sfondarsi non e' un diritto costituzionale.
Essere "meno ricco" di qualcun altro non deve essere un attenuante.
Che poi i controlli siano pochi o nulli o che i politici rubino o che ci sia la fame nel mondo e' un' altra questione, totalmente slegata.

[AlexXxin]

Dovrebbero semplicemente vietare la vendita degli alcolici, non ci vuole tanto, possono anche sequestrarti la casa, ma ci saranno sempre persone "malate" che si metteranno alla guida ubriache ed il morto ci scapperà sempre, come ci sarà sempre la volta che uno qualsiasi di noi berrà un bicchierino di troppo e verrà perseguito come il peggiore dei criminali.

Oppure fatemi le auto che partono solo dopo aver soffiato nell'etilometro, ti siedi vieni pesato poi soffi se non sei "sano" l'auto non parte.

Tutte queste vessazioni e poi non abbiamo manco la possibilità di valutare il nostro tasso di alcool nel sangue prima di guidare.

[Washakie]

Originariamente inviato da Fides Brasier

una "riforma utile" confiscare un'auto su cento invece che multare cento persone su cento, certo, certo
da quando la sfiga e' diventata una riforma utile?

Auspichi un mondo utopistico che non esiste ora e non esisterà mai (e intendo nel mondo)

Quoto completamente il tuo discorso teoricamente, ma realisticamente è privo di fondamento e deleterio perchè porta ad un cristalizzarsi della situazione assolutamente controproducente

[alarico75]

Assolutamente favorevole alla legge in questione.
Chi si devasta d'alcool e poi guida deve patire delle conseguenze.
La confisca della macchina e' un significativo passo in avanti.

Esempio di cronaca:A Lucidi,quello che ha ammazzato due persone guidando devastato,hanno confiscato la macchina.
Almeno servira' alle forze dell'ordine o a ripianare il bilancio dello stato.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Con 1.5 g/l di alcool nel sangue sei ubriaco marcio, non uno che ha bevuto un bicchiere in piu' al ristorante in una cena.
A quel valore sei un assassino a usare la macchina e come tale devi essere trattato, anche per pura fortuna non uccidi nessuno.
E la confisca di un mezzo di reato e' una pratica che considero corretta da applicare.
Bere fino a sfondarsi non e' un diritto costituzionale.
Essere "meno ricco" di qualcun altro non deve essere un attenuante.
Che poi i controlli siano pochi o nulli o che i politici rubino o che ci sia la fame nel mondo e' un' altra questione, totalmente slegata.

anche no: io stesso ho guidato (sono un vero pirata, lo so ) dopo avere bevuto in modo da essere empiricamente sopra il limite di 1,5 e mi sentivo perfettamente in grado di condurre un'auto. riflessi rallentati, certo, ma guidavo anche piu' piano.
cio' che fa di me una persona normale e non uno schifoso assassino da far marcire in galera per la vita (come vorrebbe qualcuno ) e' un unico fattore: il culo. avere avuto culo da non causare un incidente proprio in quelle condizioni, e soprattutto il culo che nessuna pattuglia mi controllasse di notte. ma dopo vent'anni di guida non e' solo culo se nessuno mi ha controllato, e' proprio perche' i controlli non ci sono. e' proprio questo (l'ho scritto prima ma forse ti e' sfuggito, lo ripeto) che fa la differenza tra una legge rispettata e una no: i controlli che si attuano, non certo i deterrenti che si minacciano.

solo che per qualche tempo i giornali ci diranno "confiscata una vettura!", e tutti noi saremo contenti e soddisfatti perche' ci sembrera' che qualcosa si stia facendo. balle: ci viene solo raccontato che si sta facendo qualcosa, mentre in realta' sara' solo la sfiga di uno che fara' notizia, mentre gli altri novantanove continueranno a bere da ubriachi.
tanto tra sei mesi chi se lo ricordera' piu', che c'e' gente che guida ubriaca? i giornali saranno gia' passati ad un'altra notizia piu' di moda.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fides Brasier

e' altrettanto (se non di piu') pericoloso guidare a novanta all'ora in citta', o non fermarsi alle strisce pedonali, o aprire la portiera senza guardare chi arriva, o non rispettare la distanza di sicurezza.
non per questo e' un buon motivo per confiscarti l'auto se tamponi qualcuno.

vero ...
e purtroppo infatti non ci sono sanzioni altrettanto pesanti ...
Vedi che se ti sequestrassero l'auto perchè apri la portiera dell'auto senza guardare , causando il ferimento di un utente della strada che sopraggiunge , la volta successiva ci penseresti 4 volte ...

[AlexXxin]

Ma se per ogni errore commesso ci sequestrassero un bene, diventeremmo infallibili.

[Froze]

Originariamente inviato da Fides Brasier

cio' che fa di me una persona normale e non uno schifoso assassino da far marcire in galera per la vita (come vorrebbe qualcuno ) e' un unico fattore: il culo. avere avuto culo da non causare un incidente proprio in quelle condizioni, e soprattutto il culo che nessuna pattuglia mi controllasse di notte. ma dopo vent'anni di guida non e' solo culo se nessuno mi ha controllato, e' proprio perche' i controlli non ci sono. e' proprio questo (l'ho scritto prima ma forse ti e' sfuggito, lo ripeto) che fa la differenza tra una legge rispettata e una no: i controlli che si attuano, non certo i deterrenti che si minacciano.

vabbè, ma anche tu

comunque su questo concordo pienamente.
sarà culo o quel che volete, ma personalmente, in 15 anni di patente non mi hanno MAI fatto un controllo con l'etilometro e sono stato fermato per controlli 5 volte a stare larghi di cui solo 1 di sera.
Sta di fatto che dal mio punto di vista i controlli non ci sono ed e' questo che incoraggia il lassismo nel rispetto del codice.