All'orizzonte una crisi energetica: ne faremo le spese, come affrontarla.

[fabioleroy]

Originariamente inviato da W4rfoX

Allora... Non facciamo confusione. I pannelli solari sono di due tipi:
- termico
- fotovoltaico.

Quello termico un impianto completo costa 4000 euro o poco piu'. E si ha accesso agli incentivi al 55%.

Quello fotovoltaico ha costi decisamente superiori, un impianto da 3 Kwp costa dai 18.000 ai 25.000 euro. NON si ha accesso alle detrazioni al 55%. Ma si puo' aderire al "conto energia" e decidere per il "consumo sul posto". In questo modo un impianto si ripaga in 9 anni (conti di inizio 2007, oggi probabilmente in meno tempo).
Un impianto ha una vita media abbastanza alta. Al CCR ho visto in funzione un impianto con 28 anni di vita che produceva ancora l'80% dell'energia prodotta nel primo anno.

Io in questi giorni ho un appuntamento con una banca per il finanziamento per l'acquisto di un sistema fotovoltaico da 2.5 kWp.
Il costo totale si attesta (compreso di montaggio, carte varie, assicurazione contro eventi atmosferici di vario tipo, ecc) sui 7k€/kWp e l'impianto andrà a occuparmi poco più di 20 mq della falda del tetto.
Il conto energia ti incentiva la corrente prodotta a 0.44 €/kW (per impianti parzialmente integrati non superiori a 3 kWp), e facendo qualche calcolo dovrebbe fruttare 1300 € all'anno di solo incentivo, che ti viene accreditato esente da tasse a prescindere che tu consumi o meno la corrente. Oltre a ciò, puoi utilizzare la corrente che produci, che ti viene scontata da quella che consumi.
Dal mio punto di vista, per chi ne ha le possibilità tecniche, visto il continuo aumento del prezzo dell'energia elettrica (nuovi rincari sono previsti a luglio, dopo i rincari di questo aprile), e visto che entro 10 - 15 anni non vedremo mai un numero sufficiente di centrali nucleari in funzione a pieno regime mentre il costo del barile, che è la nostra fonte elettrica principale, salirà ancora, il conto energia può aiutare numerose famiglie e non solo. Finché c'è.

BYE!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Paix

e questa cassata da dove salta fuori??

Per favore prima di scrivere cercate di informarvi... ah e cerchiamo di lasciare il blog di beppe grillo a se stesso!!!


Per il resto... c'è un unica via... costruzione di centrali nucleari moderne!! abbiamo aziende e abbiamo le persone per farlo velocemente!!!
L'ideale sarebbe da puntare, insieme all'india, a reattori a torio... ma anche dei più "semplici" EPR andrebbero più che bene (casomai il lavoro lo porta avanti l'Areva essendo che abbiamo pure filiali qui in italia)

E come seconda fonte il solare fotovoltaico per costruzioni civili... (spesa inutile IMHO tanto si finira sempre con l'utilizzare l'energia proveniente dall'esterno... ma va beh... se no i verdi rompono il casso )

Non esistono aziende e persone per fare velocemente centrali nucleari. Una centrale nucleare progetta e si costruisce (forse) in 10 anni e si ammortizza forse in 30-40 anni.
Puntare sul torio poi è pura utopia, non ci sono nemmeno centrali prototipo ad oggi. Qua come già detto più volte va affrontato il problema nell'immediato da qua al 2020. Quindi, ovviamente, nemmeno il solare termodinamico e fotovoltaico possono essere d'aiuto, per il semplice fatto che ad oggi produrre un kwh col fotovoltaico costa più del doppio di quello che paga il mercato: insomma si regge solo col finanziamento.
Le strade rimaste quindi sono 2: centrali a gas (con relativi rigassificatori e gasodotti) ed eolico, punto. E qua per fortuna non c'è bisogno nemmeno dello stato, nei prossimi anni le compagnie che investiranno in questa direzione avranno ampio ritorno economico... il nucleare senza finanziamento e supporto dallo stato non lo farebbe nessuno.
Poi se parliamo di progetti a lungo termine allora ci può rientrare tutto... ma certo non per coprire il fabbisogno dei prossimi 10 anni.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da E85ROMA

Non si può più avere una vita tranquilla se non sei un pistolero...

che mondo sarebbe se tutti fossero Tommy Vercetti ?

[Paix]

Originariamente inviato da jumpermax

Non esistono aziende e persone per fare velocemente centrali nucleari. Una centrale nucleare progetta e si costruisce (forse) in 10 anni e si ammortizza forse in 30-40 anni.
Puntare sul torio poi è pura utopia, non ci sono nemmeno centrali prototipo ad oggi. Qua come già detto più volte va affrontato il problema nell'immediato da qua al 2020. Quindi, ovviamente, nemmeno il solare termodinamico e fotovoltaico possono essere d'aiuto, per il semplice fatto che ad oggi produrre un kwh col fotovoltaico costa più del doppio di quello che paga il mercato: insomma si regge solo col finanziamento.
Le strade rimaste quindi sono 2: centrali a gas (con relativi rigassificatori e gasodotti) ed eolico, punto. E qua per fortuna non c'è bisogno nemmeno dello stato, nei prossimi anni le compagnie che investiranno in questa direzione avranno ampio ritorno economico... il nucleare senza finanziamento e supporto dallo stato non lo farebbe nessuno.
Poi se parliamo di progetti a lungo termine allora ci può rientrare tutto... ma certo non per coprire il fabbisogno dei prossimi 10 anni.

5-6 anni con le giuste conoscenze... cosa che noi abbiamo (grazie all'enel che è anni che lavoro insieme alla francia nella costruzione delle loro) e l'Areva non è l'ultima arrivata!!

Un reattore EPR ti da un ritorno di 1600mw!! e i costi si ammortizzano in molto meno (la vita media di una centrale è di 30 anni ) Per il gas penso che basti gia quello che usiamo... siamo quasi al 50%del fabbisogno nazionale coperto con centrali a gas naturale!!

L'eolico non ci sono abbastanza zone ottime dove utilizzarlo... quelle poche che ci sono le usiamo... e il ritorno è basso per i limiti che ha!! (velocità del vento entro certi limiti)

Oh 20 anni fa i verdi (o chi per loro) hanno voluto cannare per l'ennesima volta... mal che vada... restiamo senza energia!!

[E85ROMA]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

che mondo sarebbe se tutti fossero Tommy Vercetti ?

Non è possibile matematicamente, infatti è impossibile che ognuno di noi possa fare come il mafioso Vercetti cioè ammazzare dieci persone...

[greasedman]

Originariamente inviato da jumpermax

Non esistono aziende e persone per fare velocemente centrali nucleari. Una centrale nucleare progetta e si costruisce (forse) in 10 anni e si ammortizza forse in 30-40 anni.
Puntare sul torio poi è pura utopia, non ci sono nemmeno centrali prototipo ad oggi. Qua come già detto più volte va affrontato il problema nell'immediato da qua al 2020. Quindi, ovviamente, nemmeno il solare termodinamico e fotovoltaico possono essere d'aiuto, per il semplice fatto che ad oggi produrre un kwh col fotovoltaico costa più del doppio di quello che paga il mercato: insomma si regge solo col finanziamento.
Le strade rimaste quindi sono 2: centrali a gas (con relativi rigassificatori e gasodotti) ed eolico, punto. E qua per fortuna non c'è bisogno nemmeno dello stato, nei prossimi anni le compagnie che investiranno in questa direzione avranno ampio ritorno economico... il nucleare senza finanziamento e supporto dallo stato non lo farebbe nessuno.
Poi se parliamo di progetti a lungo termine allora ci può rientrare tutto... ma certo non per coprire il fabbisogno dei prossimi 10 anni.

Hai ragione da vedere e sopratutto molta costanza nel ridabire concetti ed informazioni a dei sordi che non le vogliono sentire.

Chi legge i giornali e si infroma sa che i fatti "cosano" e continuano a "cosare" sempre di più, ormai la strada delle rinnovabili è tracciata e non c'è possibilità che un investimento fatto oggi nel nucleare sia in grado di vendere a mercato fino al 2050/2060, ammesso non concesso che allora abbiano trovato una soluzione definitiva (ma questa volta per davvero) ai soliti problemi.
Mentre i petrolieri costruiscono i parchi eolici più grandi del mondo, il nucleare nei mercati liberalizzati è al palo, non esistono progetti nucleari privati al 100% e neanche al 90%, quando è ora di cacciare il cash non ci crede più nessuno.

Il tempo sarà galantuomo, l'unica cosa che mi auguro è che questi sproloquianti nuclearisti abbiano almeno il coraggio di metterci i loro soldi, non i miei, grazie. Se non altro per far vedere che almeno loro ci credono.

[devis]

intanto il petrolio vola a 133 dollari. Ed è solo l'inizio purtroppo

[jumpermax]

Originariamente inviato da Paix

5-6 anni con le giuste conoscenze... cosa che noi abbiamo (grazie all'enel che è anni che lavoro insieme alla francia nella costruzione delle loro) e l'Areva non è l'ultima arrivata!!

Un reattore EPR ti da un ritorno di 1600mw!! e i costi si ammortizzano in molto meno (la vita media di una centrale è di 30 anni ) Per il gas penso che basti gia quello che usiamo... siamo quasi al 50%del fabbisogno nazionale coperto con centrali a gas naturale!!

L'eolico non ci sono abbastanza zone ottime dove utilizzarlo... quelle poche che ci sono le usiamo... e il ritorno è basso per i limiti che ha!! (velocità del vento entro certi limiti)

Oh 20 anni fa i verdi (o chi per loro) hanno voluto cannare per l'ennesima volta... mal che vada... restiamo senza energia!!

Non è mica questione di competenze tecniche, è questione di pianificazione, va scelto il sito per la centrale, le modalità e il sito per lo stoccaggio delle scorie e via dicendo. Senza contare che tecnologia innovativa è sempre sinonimo di tecnologia non collaudata => gli imprevisti sono dietro l'angolo. Il che si traduce quasi sempre in lievitazione dei costi, ritardi di progetto e via dicendo.
Per gli EPR mi pare questo il caso http://it.wikipedia.org/wiki/Europea...or#cite_note-1
praticamente deve ancora entrare in funzione la prima centrale. L'economicità di tutta la struttura quindi è tutta da dimostrare non essendoci nessun esempio già attivo. Insomma per come la vedo io il rischio nucleare oggi non è tanto ambientale quanto economico. Non sto dicendo no, ripeto, dico solo che fossi un'azienda elettrica e dovessi decidere da dove ricavare i miei kwh nei prossimi anni non investirei lì. Se parliamo invece di ricerca e sviluppo, beh allora è un altro paio di maniche.
Sul discorso zone eoliche è vero che l'Italia non è fortunata come inghilterra e spagna. Ma è altrettanto vero che col progresso tecnologico la capacità di sfruttare venti via via di intensità minore si è accresciuta, tanto che le zone sfruttabili economicamente aumentano sempre di più. Il bello di questa soluzione è che il costo per lo stato è assai modesto, dato che è alla portata di qualsiasi azienda medio piccola che produce energia. Quello che si chiede sono incentivi fiscali e via libera alla costruzione di nuovi impianti. L'alternativa è vedere un massiccio investimento sul gas sul quale già oggi siamo troppo sbilanciati.

[Max Power]

Cosa più scandalosa continua ad aumentare per colpa delle puntate su "scommessa", prima scommettevano a 100$, ora a 150$, superati punteranno a 200$.

Indipendentemente se la domanda del mercato aumenta, è impossibile che raddoppi in una anno, poi sale e scende senza eccessi di rialzi/ribassi, sempre a piccoli passi.

Il mercato ha fallito, a questo punto è giusto controllarlo.

E' assurdo che una quantità esigua di persone decida sul prezzo del petrolio usato da miliardi di persone.

---Sarebbe giusto ache che ogniuno di noi che utilizzi l'auto faccia una scommessa al ribasso.--- Un' iniziativa del genere promossa da Europa-USA sarebbe divertente, mi piacerebbe sapere cosa capita.

[YellowT]

Dovreste prendere il prezzo del petrolio come un dato di fatto e basta. Se conviene si usa. Se non conviene si sostituisce.
Questa seconda strada è proprio quella che si sta percorrendo con eolico, progetti nucleari e solare (pannelli privati e centrali termodinamiche).

Vorrei fare 3 appunti:

- il mercato del petrolio non si controlla perchè non è dipendente dal nostro stato.Un controllo dei prezzi imposto anche solo alivello europeo causerebbe solo un crollo dell'offerta in europa e un reindirizzamento delle risorse in altri paesi. In pratica gli altri lo pagherebbero un po meno e noi staremmo senza.

- tutti a dire "bisognerebbe investire nel solare". VOrrei farvi presente che un pannello fotovoltaico o termico che sia è un affare esclusivamente privato. Se volgio un pannello vado dal tecnico e me lo faccio installare. Lo stato ci investe una cifra visto che da il 55% per i termici e il conto energia per i fotovoltaico ( che a conti fatti, in base alle zone fa incassare più del doppio rispetto a quanto speso sui 20 anni). Cosa aspettate? CHe un funzionario statale venga a montarvi gratuitamente un pannello sul tetto? Scrivo queste cose da possessore di pannello termico da 7,5 metri quadri ( per 2 famiglie ) pagato a conti finali fatti circa 6000 Euro. Ovviemente è già ammortizzato e d'estate spendo ZERO per l'acqua calda ( vivo in valle d'aosta, non in sicilia)

- IL nucleare è ottimo perchè crea centrali che funzionano al 100% sempre peril servizio base. Con una quantità adeguata di centrali si potrebbe convertire tramite elettrolisi l'acqua in H2 e usarlo pure nelle macchine. INquinamento zero dato che le scorie si stoccano e spariscono. LE scorie attuali invece le respiriamo tutti i giorni, TUTTI quanti. la paura di un bidone radioattivo e completamente irrazionale. Senza contare che il referensum doveva fermare tutto solo per 5 anni mentre a causa dei verdi è stato fatto passare come un'uscita totale.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da E85ROMA

Non è possibile matematicamente, infatti è impossibile che ognuno di noi possa fare come il mafioso Vercetti cioè ammazzare dieci persone...

stavo a scherzare suvvia

e cmq temo che solo io avevo scambiato GTA per Carmaggedon

[:dissident:]

Originariamente inviato da YellowT

- tutti a dire "bisognerebbe investire nel solare". VOrrei farvi presente che un pannello fotovoltaico o termico che sia è un affare esclusivamente privato. Se volgio un pannello vado dal tecnico e me lo faccio installare. Lo stato ci investe una cifra visto che da il 55% per i termici e il conto energia per i fotovoltaico ( che a conti fatti, in base alle zone fa incassare più del doppio rispetto a quanto speso sui 20 anni). Cosa aspettate? CHe un funzionario statale venga a montarvi gratuitamente un pannello sul tetto? Scrivo queste cose da possessore di pannello termico da 7,5 metri quadri ( per 2 famiglie ) pagato a conti finali fatti circa 6000 Euro. Ovviemente è già ammortizzato e d'estate spendo ZERO per l'acqua calda ( vivo in valle d'aosta, non in sicilia)

Vedi, è difficile poterlo fare quando vivi in città

[ciolla2005]

Scajola: centrali nucleari entro il 2013. No di Pd, Verdi e Prc

Una buona notizia, finalmente, anche se non sarà realizzata nei tempi stabiliti, almeno dà fiducia.

Ma come sempre i comunisti fanno di tutto per mettere i bastoni fra le ruote.

Ne sono sempre più convinto, la sinistra deve sparire.

[ciolla2005]

Un'altra ottima notizia.

"Gli Usa, dopo vari tentativi per cercare di convincere l'Opec ad aumentare la produzione, hanno deciso di ricorrere a mezzi più decisi: la camera ieri ha adottato un progetto di legge che permette al ministro della Giustizia di perseguire le pratiche anticoncorrenziali nel campo petrolifero, con particolare riferimento all'Opec". (tgcom 22/05/08)

Finalmente l'Opec viene visto come minaccia, voglio proprio vedere come appunto accennava Max "controlleranno il mercato"

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Max Power

E' un tema che fa discutere dalla prima crisi petrolifera degli anni 70'.

Una marea di scienziati e geologi hano fatto stime più o meno valide (alcune assurde), i più in gamba sono riusciti a stimare che nel 2010 ci sarebbe stato il limite di produzione massima del petrolio "facile".

Se guardi bene il picco è nel 2007, cioè proprio prima dei più consistenti aumenti....

Spiegatemi perchè il petrolio nel 2003 costava meno che nel 1973 allora...

La produzione di petrolio a meno di 50 dollari potrà soddisfare le richieste almeno per altri 30/40 anni.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da ciolla2005

Un'altra ottima notizia.

"Gli Usa, dopo vari tentativi per cercare di convincere l'Opec ad aumentare la produzione, hanno deciso di ricorrere a mezzi più decisi: la camera ieri ha adottato un progetto di legge che permette al ministro della Giustizia di perseguire le pratiche anticoncorrenziali nel campo petrolifero, con particolare riferimento all'Opec". (tgcom 22/05/08)

Finalmente l'Opec viene visto come minaccia, voglio proprio vedere come appunto accennava Max "controlleranno il mercato"

Guarda che sono gli usa di bush a causare gli aumenti, se ci rimette il popolo americano ci guadagnano le società petrolifere...

quelle iniziativa sono una manfrina per cercare di nascondere la realtà.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da ciolla2005

Scajola: centrali nucleari entro il 2013. No di Pd, Verdi e Prc

Una buona notizia, finalmente, anche se non sarà realizzata nei tempi stabiliti, almeno dà fiducia.

Ma come sempre i comunisti fanno di tutto per mettere i bastoni fra le ruote.

ke li pozzino!

Ne sono sempre più convinto, la sinistra deve sparire.

Quale sinistra




allora l'80% degli italiani che votarono contro il nucleare erano comunisti??

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da W4rfoX

Alcuni analisti danno in shortage le forniture di gas russe per il 2015. .

ci sarebbe solo tutta la siberia da ispezionare....

P.s. fosse per me' chiederei i danni ai promotori del referendum sul nucleare

mika male, 30 milioni contrari anche solo a un euro l'uno...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da YellowT

- IL nucleare è ottimo perchè crea centrali che funzionano al 100% sempre peril servizio base. Con una quantità adeguata di centrali si potrebbe convertire tramite elettrolisi l'acqua in H2 e usarlo pure nelle macchine. INquinamento zero dato che le scorie si stoccano e spariscono.

*PUFF*

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da jumpermax

Qua come già detto più volte va affrontato il problema nell'immediato da qua al 2020. Quindi, ovviamente, nemmeno il solare termodinamico e fotovoltaico possono essere d'aiuto, per il semplice fatto che ...

Se gli amerecani volessero il petrolio potrebbe costare anche 20 dollari.