Scajola: entro 5 anni via alle centrali nucleari

[gaxel]

Originariamente inviato da drakend

Lo so: il fatto che però loro, che qualcosa ne sapranno di energia nucleare, puntino sulle rinnovabili qualcosa dovrebbe significare.

Las Vegas, che è in mezzo al deserto, secondo farebbe fatica ad andare avanti solo con energie rinnovabili.

Loro staranno anche investendo, ma intanto hanno centrali a petrolio, a carbone, a gas e a uranio che gli parano il fondoschiena...

[drakend]

Originariamente inviato da gaxel

Las Vegas, che è in mezzo al deserto, secondo farebbe fatica ad andare avanti solo con energie rinnovabili.

Loro staranno anche investendo, ma intanto hanno centrali a petrolio, a carbone, a gas e a uranio che gli parano il fondoschiena...

Ho detto che si tratta di un progetto realizzabile in un giorno? Se ci fosse la volontà politica però potrebbe essere realizzabile la copertura completa del fabbisogno in pochi anni. E' solo una questione di quantità di pannelli solari e/o pale eoliche installate: quindi più finanziamenti dai prima si fa.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da drakend

Lo so: il fatto che però loro, che qualcosa ne sapranno di energia nucleare, puntino sulle rinnovabili qualcosa dovrebbe significare.

Prima di giudicare voglio vedere concretamente quello che faranno, finora sono rimasti molto indietro sulle rinnovabili e di certo non hanno intenzione di abbandonare il nucleare.

Il progetto americano non ha tenuto conto del problema della variabilità delle fonti rinnovabili quindi? Gli scienziati USA non ne sono a conoscenza secondo te?
Ovviamente lo sono e tale progetto prevede di immagazzinare l'energia elettrica prodotta (in eccesso o sovradimensionando le centrali) come aria compressa in caverne sotterranee oppure come acqua posta ad una certa altezza, imitando ciò che già accade nelle centrali idroelettriche. Senza contare che le centrali solari a concentrazioni non hanno nemmeno bisogno di questo: il calore solare viene immagazzinato nei sali fusi nel fluido usato per far girare la turbina.

Palliativi, i bacini idroelettrici come riserve di energia li usiamo anche noi, ma ovviamente l'efficienza di tali sistemi è molto bassa e lo stesso discorso vale per l'aria compressa (che mi sembra molto fantascientifica). Non si può basare un sistema elettrico di una grande nazione industrializzata SOLO sulle rinnovabili. Non a caso nessun paese "nuclearista" si sogna di smantellare le proprie centrali (dichiarazioni del politicante di turno a parte). Al massimo non aumentano la produzione, almeno fin quando non ci sarà il salto tecnologico sperato.

[drakend]

Originariamente inviato da W4rfoX

Infatti non parlavo delle fotovoltaiche.. dove UN solo giorno senza sole e sei nella merda.. parlavo delle solari a concentrazione, peccato che da quanto si legge in giro dopo il terzo giorno privo di insolazione l'energia prodotta inizia a diminuire. Inoltre i sali fusi non servono a far girare la turbina.. Ma a produrre il vapore necessario per far girare le turbine. I sali fungono da accumulatore di calore. Seconda cosa, spero che tu non voglia installare centrali di questo tipo qua' al nord.. d'inverno la vedo seriamente grigia.

Per il fluido hai ragione, sono stato un po' troppo sintetico: naturalmente riscaldano l'acqua per produrre vapore e far girare la turbina. Intendevo quello, ma scritto come ho fatto era ambiguo.
Il problema della variabilità delle fonti rinnovabili lo si risolve in vari modi:
1) sovradimensionando abbastanza le centrali, così da poter immagazzinare più energia.
2) distribuendole in più parti.
3) mettendole in zone mediamente molto soleggiate durante l'anno. Mentre le pali le metti in zone mediamente molto ventilate.

Singolarmente una centrale rinnovabile è fragile, ma se considerata nell'ambito di un sistema integrato di centrali solari fotovoltaiche, a concentrazione e le turbine eoliche allora questa fragilità viene meno.

Originariamente inviato da Pancho Villa

Prima di giudicare voglio vedere concretamente quello che faranno, finora sono rimasti molto indietro sulle rinnovabili e di certo non hanno intenzione di abbandonare il nucleare.

Così indietro che puntano di coprire il loro fabbisogno energetico con queste...

Palliativi, i bacini idroelettrici come riserve di energia li usiamo anche noi, ma ovviamente l'efficienza di tali sistemi è molto bassa e lo stesso discorso vale per l'aria compressa (che mi sembra molto fantascientifica). Non si può basare un sistema elettrico di una grande nazione industrializzata SOLO sulle rinnovabili. Non a caso nessun paese "nuclearista" si sogna di smantellare le proprie centrali (dichiarazioni del politicante di turno a parte). Al massimo non aumentano la produzione, almeno fin quando non ci sarà il salto tecnologico sperato.

I metodi di stoccaggio sono inefficienti perché ci sono altre trasformazioni energetiche, è vero, però se usi corrente che altrimenti andrebbe persa questo problema perde di importanza secondo me. In base a cosa dici che stoccare aria in caverne sotterranee è fantascientifico scusa? Non mi sembra niente di alieno ed è perfettamente realizzabile con le tecnologie attuali.
Per quanto riguarda i Paesi che non smantellano le centrali a fissione: ma è ovvio che non lo facciano, devono garantirsi il ritorno dell'investimento (ROI) ed è giusto così!
Siamo solo noi italiani, da fessi quali siamo, che le abbiamo smantellate senza ragione. Ormai però quel che è fatto è fatto e tornare indietro ora ci esporrebbe ad una doppia perdita perché la fissione ormai è superata dalle rinnovabili, che saranno a loro volta superate dalla fusione.

[gigio2005]

Originariamente inviato da das

Il gas ci serve per l'energia elettrica.
Dunque vediamo i vantaggi:
1- meno inquinamento
2-indipendenza dal Gheddafi di turno
3-riparte la ricerca nel settore, e un giorno ci potrà fornire qualcosa di più avanzato
4-i soldi che vengono spesi per l'energia rimangono comunque in Italia e non prendono la via dell'estero. (il prezzo dell'uranio è irrisorio rispetto alla manutenzione della centrale e tutto il resto)

5- gestione scorie
6- costo immensamente alto per la costruzione di TOT centrali nucleari
7- quando saranno pronte le prime 2 centrali nel resto del mondo sara' gia' affermato lo sfruttamento dei giacimenti di energon trovati su plutone

[dantes76]

ottimo cosi, dovranno scannare gli evasori, per trovare i soldi per attuare un piano nucleare che produca almeno il 40% dell'energia totale consumata...

[cinaski]

Originariamente inviato da gigio2005

5- gestione scorie
6- costo immensamente alto per la costruzione di TOT centrali nucleari
7- quando saranno pronte le prime 2 centrali nel resto del mondo sara' gia' affermato lo sfruttamento dei giacimenti di energon trovati su plutone

8-fra 50,100 o 500 anni gli idrocarburi e il materiale da fissione/fusone sarà esaurito!Il sole no!

[LUVІ]

Originariamente inviato da gaxel

Las Vegas, che è in mezzo al deserto, secondo farebbe fatica ad andare avanti solo con energie rinnovabili.

Loro staranno anche investendo, ma intanto hanno centrali a petrolio, a carbone, a gas e a uranio che gli parano il fondoschiena...

Las Vegas credo sia alimentata al 100% dalla Hoover.

[indelebile]

Originariamente inviato da zerothehero

Sono dei lobbisti un pò scarsi (in confronto ai lobbisti petrolieri e pro-gas), visto che siamo l'unico paese europeo ad avere chiuso di botto (al contrario di Spagna, Uk, Germania e Francia) il nucleare.
Cmq mi pare una proposta campata per aria, una boutade.

Si ma ci sono eccome, perchè le si nega? ..confindustria ne è un grosso esempio e anche la maggioranza della classe scientifica (non parlo di ambientalista dove la cosa è più discussa)
Perchè sono stati scarsi? per la tipica mentalità italica che si unisce solo con la nazionale e per probabili interessi non solo italiani ma globali
detto questo il nucleare non è la panacea di tutti i mali come qualcuno anche in questo forum...con diecimila thread sembra far pensare...

[Innominato]

Originariamente inviato da drakend

No fino a quando non sarà a disposizione una centrale a fusione commerciale affidabile. La fusione fredda non so da dove tu l'abbia tirata fuori...

Visto che parlavi di cose che ancora non esistono pensavo puntassi al top.

[drakend]

Originariamente inviato da Innominato

Visto che parlavi di cose che ancora non esistono pensavo puntassi al top.

Cosa non esiste? Io ho parlato solo di tecnologia esistente...

[Innominato]

Guarda che le centrali sono a fissione, non a fusione!

[CYRANO]

Originariamente inviato da LUVІ

Las Vegas credo sia alimentata al 100% dalla Hoover.

Dagli aspirapolveri ???


Cò,a,òz,òa

[GioFX]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

lo credo pure io così ad occhio
...ma la cosa bella è che magari io passo pure per uno contrario al nucleare quando invece sono assolutamente contrario al nucleare ITALIANO, visto coem vanno le cose nel nostro paese

STRA-MEGA-SUPER:



*

[CYRANO]

Ma quante saranno ste centrali ? una per cosca mafiosa a cui saranno subappaltati i lavori di costruzione ?


C,òaòzò,a

[LUVІ]

Originariamente inviato da CYRANO

Dagli aspirapolveri ???


Cò,a,òz,òa

La diga!!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hoover_Dam



LuVi

[CYRANO]

Originariamente inviato da LUVІ

La diga!!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hoover_Dam



LuVi

figata!
chissà quanti bei balck bass che ci stanno lì !



Cl,mal,z,la

[Charonte]

si ma qua non capisco
ce chi dice che l'uranio è quasi finito che manco dovesse finire domani pomeriggio e ce chi dice che si puo riutilizzare , nno ricordo come , e la durata sarebbe di 4000 anni
praticamente infinita
come è sta storia

e comunque sono convinto di 1 cosa
italiano ora : no alle centrali , troppo pericolose , stiamo cosi

giorno dopo francia ci taglia tutta la corrente

italiano al mattino senza corrente : si al nucleare subito
come facciamo a vivere senza il calcio e grande fratello?
ma scherziamo
nucleare forever


guardate che l'italiano è ipocrita e egoista e notoriamente coglione

[Ciccio17]

Originariamente inviato da LUVІ

Las Vegas credo sia alimentata al 100% dalla Hoover.

La Hoover fornisce elettricità anche a gran parte della California.

[drakend]

Originariamente inviato da Innominato

Guarda che le centrali sono a fissione, non a fusione!

Ma non mi dire... per tecnologia esistente intendevo centrali solari ed eoliche. Sei tu che hai tirato in ballo la fusione fredda...