Il papa riafferma il no agli anticoncezionali e alla fecondazione assistita

[sider]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ad esempio: sostegno alle future madri, possibilità di dare subito il bambino in adozione, lavoro sicuro, e così via.

Il primo punto è parzialmente coperto, il secondo totalmente (un bambino non riconosciuto resta in ospedale pochissimo tempo), il terzo ..vabbè sarebbe un sogno.
Certo però che si commette sempre lo stesso errore, e cioè l'uomo che vuole pensare al posto della donna.
Semplicemente alcune donne rimaste incinte per errore NON voglio partorire, per cause personalissime, perchè un uomo non può pensare che ad una donna debba per forza far piacere fare 9 mesi di gravidanza, passare per il parto ed alla fine pure abbandonare il bambino. Alcune donne non se lo possono permettere, dal punto di vista psicologico, oppure pratico, oppure semplicemente perchè NON vogliono, perchè potrebbero uscirne traumatizzate, instabili psicologicamente, e quelle donne COMUNQUE ricorrerebbero all'aborto. E' così difficile da comprendere?

[cdimauro]

Non è difficile da comprendere. Tutt'altro. Più che altro è incompatibile con la propria morale, e questo è accettabilissimo.

I problemi nascono quando la si vuole imporre a chi, invece, ha tutt'altra morale. Ed è questo che è assolutamente inaccettabile.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

Trabocchetto o no, l'aborto resta necessario qualora la madre - e con essa il feto - possa morire (e lei voglia vivere, non c'è l'obbligo al sacrificio).

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

E infatti in questo caso nulla osta per una cattolica. Come hai detto tu stesso non c'è obbligo al sacrificio.

Grazie.

Originariamente inviato da sider

si commette sempre lo stesso errore, e cioè l'uomo che vuole pensare al posto della donna.

Che poi è quello che succede quando l'uomo, alla compagna che gli comunica di essere incinta, replica intimandole di abortire...

[cdimauro]

E lei se ne può benissimo fregare, no? E' lei che decide.

Anche se, sull'argomento, ci sarebbe non poco da discutere.

[Alexi@]

http://www.corriere.it/politica/08_m...4f486ba6.shtml

l settimanale cattolico: «Ha contribuito all'inverno demografico»
Famiglia Cristiana: «In Parlamento
numeri per cambiare la legge sull'aborto»
«È ora di sgretolare il mito della 194, un tabù intoccabile
in un Paese dove si cambia perfino la Costituzione»

ROMA - La sua principale colpa è quella di «aver sicuramente contribuito, lo dicono i numeri, all'inverno demografico». Per questo, è arrivata l'ora «di sgretolare il mito della legge 194». Lo chiede senza mezzi termini "Famiglia Cristiana" nell'editoriale di questa settimana. «Non si riesce a trovare una strada per rivedere questa legge: un tabù intoccabile, in un Paese dove si cambia perfino la Costituzione» sostiene il settimanale cattolico .

MAGGIORANZA TRASVERSALE - «La legge che intendeva far 'emergere' l'aborto, in pratica l'ha legalizzato - aggiunge "Famiglia Cristiana". - I politici più avveduti, già allora, si posero il problema. Giovanni Berlinguer, senatore del Pci, disse: 'Dopo un congruo periodo di applicazione, dovremmo riesaminare le esperienze pratiche, le acquisizioni scientifiche e giuridiche e assicurare da parte di tutti i gruppi parlamentari l'impegno a introdurre nella legge le modifiche necessarie'. Esattamente quello che non è stato mai fatto». «Oggi non è più sufficiente proporre una migliore applicazione senza toccare nulla dal punto di vista legislativo - si legge ancora -. Tutti ormai, se si escludono frange femministe fuori dalla storia, Pannella e la solita rumorosa pattuglia radicale (sempre più esigua), hanno abbandonato la vecchia formula che l'aborto è 'questione di coscienza', affare privato che non attiene alla sfera del bene comune», prosegue il settimanale, «L'aborto è un fatto di rilevanza pubblica e politica. Oggi in Parlamento ci sono i numeri per sgretolare il 'mito della 194'. Si tratta di una maggioranza trasversale che, in primo luogo, fa appello ai politici cattolici».

L'aborto non sarebbe più una questione di coscienza ma un fatto di rilevanza pubblica? Devono essere loro a dire ad una persona cosa voler fare del proprio corpo?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Alexi@

L'aborto non sarebbe più una questione di coscienza ma un fatto di rilevanza pubblica?

A giudicare da quanto e come se ne parla, si direbbe proprio di sì...

[lowenz]

All'inverno demografico hanno contribuito questi: $$$$$$$

PUNTO.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Alexi@

L'aborto non sarebbe più una questione di coscienza ma un fatto di rilevanza pubblica? Devono essere loro a dire ad una persona cosa voler fare del proprio corpo?

Da quando le questioni personali non sono "oggetto di investigazione politica"?
Non mi è troppo chiaro il meccanismo per cui un politico si senta autorizzato a fare scelte che riguardano la sfera privata altrui.
Per essere più chiaro, non capisco se secondo loro le scelte personali devono essere comunque preventivamente autorizzate per questione di "ordine pubblico" (ed in tal caso quali sarebbero queste paurose conseguenze), oppure se non esistano proprio le scelte personali.

Non immagino che ci siano scelte di interesse economico del singolo, nè di carriera, parlo del politico, dietro a questa volontà di vincolare anche la temperatura dell'acqua con cui lavarsi il culo dopo che si è proceduto ad espletare i bisogni fisiologici.
Sarebbe un po' troppo anche per un paese di ignoranti come l'Italia. Se si venisse a sapere qualche retroscena di questo tipo, troppe persone rischierebbero la pelle. Se mi obblighi a tirar su un figlio che non voglio me lo devi mantenere perchè se è vero che i figli si concepiscono in due la decisione sul loro futuro è di una sola persona, ma i soldi e il lavoro per esaudire quel desiderio a volte unilaterale spesso sono di chi non ha scelta.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Alexi@

L'aborto non sarebbe più una questione di coscienza ma un fatto di rilevanza pubblica? Devono essere loro a dire ad una persona cosa voler fare del proprio corpo?

Come volevasi dimostrare: adesso cominciano a scoprire le carte e ad attentare alle libertà individuali.

Viva Maometto! Che la sharia arrivi presto a essere imposta a tutti, infedeli compresi.

[sider]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Che poi è quello che succede quando l'uomo, alla compagna che gli comunica di essere incinta, replica intimandole di abortire...

certo, hai estrapolato un pezzettino del mio post perchè sul resto ovviamente non hai (giustamente) argomenti per replicare.

Anche in questo caso comunque la donna può decidere di portare avanti la gravidanza

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

All'inverno demografico hanno contribuito questi: $$$$$$$

PUNTO.

Su questo ti do ragione, il miglior anticoncezionale è senza dubbio il benessere, statistiche alla mano.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da sider

hai estrapolato un pezzettino del mio post perchè sul resto ovviamente

non c'è nulla che valga la pena di essere detto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

All'inverno demografico hanno contribuito questi: $$$$$$$

PUNTO.

Poi, va bene che l'Italia è un caso estremo, ma perchè debba essere un male il fatto che la popolazione non cresca su ritmi coniglieschi non l'ho mai capito