Chi reputi depositario della morale nel mondo attuale?

[laico79]

Originariamente inviato da Maxmel

lowenz, mi deludi, manca il mercato

Quello del pesce??asd ancora meglio il denaro e la figa.

[Sawato Onizuka]

morale ? perché c'è ancora una vera morale nel mondo corrotto di oggi -dai monoteisti sicuro- ?

la mia morale è grossomodo quella

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Tu confondi la morale con il comportamento delle persone.
Il comportamento delle persone e la morale sono due cose distinte (anche troppo, a volte).

La morale sono le linee guida o i principî che si vogliono seguire (qualora se ne voglia seguire qualcuno), non come effettivamente ci si comporta caso per caso.
Io posso non fare qualcosa di illeggale per evitarne le conseguenze... questo non significa che io lo reputi necessariamente immorale.

Guarda che non confondo nulla, sei tu che confondi MORALITA' di un'azione (se rispetta o meno i principi) con morale/etica che è ciò che determina effettivamente il comportamento

[SquallSed]

la ragione

[Lucrezio]

Thread alla Lowenz!
Iscritto con intenti polemici!


Ho votato la terza opzione, anche se più che "alla filosofia" avrei preferito votare "alla filosofia e alla letteratura".
Da convintissimo sostenitore del razionalismo debole come bibbia uso "La bufera ed altro", che non è proprio uno scritto filosofico


In ogni caso quello che secondo me è il messaggio più grande della cultura del novecento è "non esista La morale". Anche i principi più sacri acquistano un profumo di debolezza, di non universalità, di indeterminazione (spesso molto maggiore di h su quattro pi greco): non c'è più spazio per le verità forti, per le dottrine, per le leggi immutabili, ma tutto è un divenire conseguente a sensate esperienze e necessarie dimostrazioni - rielaborazioni di fatti particolari, propri che senza pretesa di generalità ci guidano in una direzione personalissima e, spesso, tutt'altro che chiara. Un po' un "seguitare" una certa "muraglia", insomma.

Che dire... forse si stava meglio ai tempi dell'Imperativo Categorico del grande Kant, ma non posso credere che esista una legge intrinseca, assoluta, scritta in ognuno di noi ed uguale per tutti.
Scusate la botta di pessimismo...

[StefAno Giammarco]

Il depositario della morale è il ventre ma non posso votarlo perché non lo hai messo, avrei ripiegato sul mercato ma come Maxmel ti ha fatto notare non lo hai messo. Siamo, come dire... demoralizzati

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Siamo, come dire... demoralizzati

[E85ROMA]

La psicologia, è quella che oggi fa guadagnare di più...
Diventeremo tutti psicologi...

[blamecanada]

Originariamente inviato da dantes76

invece propio per questo, puo' essere presa come indicazione su cio' che si possa ritenere morale..

cosa che non puo' fare ne la filosofia, e ne la religione, poiche sarebbero sempre contestabili..

È ovvio, la morale è contestabile, e penso non possa che essere cosí.

Originariamente inviato da dantes76

non esiste nessun esperimento che stabilisca cio', ma nemmeno la filosofia, o qualche pensiero politico ha un qualche esperimento che lo stabilisca

Sí, ma la scienza si basa sugli esperimenti, la filosofia no...
La filosofia usa un metodo diverso, con tutti i difetti che vuoi, ma un filosofo per fare filosofia non deve fare esperimenti.
Uno scienziato per fare scienza invece deve farli, sennò non è scienza.

pero la scienza ha la capacita' di stabile cose, che possono essere prese come indicazione su cosa debba essere morale o no...

E come fa?

Mi potresti dire per esempio se la scienza sia a favore della tassazione progressiva o della tassazione proporzionale?


Proprio non capisco.

[Redux]

Originariamente inviato da Maxmel

no, e neanche c'entrava niente con il td percui potevi fare a meno anche tu che si andava tranquilli lo stesso. Peraltro è un ritornello che ha stancato pure. Visto che ne parliamo però si può dire che, senza che la sinistra sia depositaria della Morale, la destra è sicuramente depositaria della sua mancanza.

eccolo là: e poi mi racconti che non era il caso di dirlo...

[gigio2005]

me stesso

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

e secondo me rimane l'interpretazione piu valida dell'origine del diritto

Ex post forse si...l'idea del contratto però è una balla ed è grande come una casa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da SquallSed

la ragione

Quale?
Quella occidentale o quella di Hamas?

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

non esiste nessun esperimento che stabilisca cio', ma nemmeno la filosofia, o qualche pensiero politico ha un qualche esperimento che lo stabilisca, pero la scienza ha la capacita' di stabile cose, che possono essere prese come indicazione su cosa debba essere morale o no...

come vedi c'entra, eccome...

E come fa la scienza a stabile cosa è morale e cosa non lo è?

[Matuhw]

Testa o croce?

[blamecanada]

Originariamente inviato da zerothehero

Ex post forse si...l'idea del contratto però è una balla ed è grande come una casa.

Vabbè quello penso sia scontato...

Secondo me comunque è una visione un po' semplicistica.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Redux

eccolo là: e poi mi racconti che non era il caso di dirlo...

E ribadisco. Se poi rileggi meglio capisci che non c'era manco quello di replicare ancora, di caso, o comunque non come hai fatto.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Lucrezio

Che dire... forse si stava meglio ai tempi dell'Imperativo Categorico del grande Kant, ma non posso credere che esista una legge intrinseca, assoluta, scritta in ognuno di noi ed uguale per tutti.
Scusate la botta di pessimismo...

Come lo stesso Kant disse una volta ad un suo studente che, avendo studiato poco, gli ricordava che l'imperativo categorico implica la clemenza: " L'imperativo non è poi cosi categorico..."
Non mi ricordo più (già il tempo passa e và tutto a puttane...) chi scrisse in proposito della famosa frase "Il cielo stellato sopra di me e la legge morale in me, entrambi evidenti [...]" che lungi dell'essere una prospetiva edificante per l'uomo era, invece, una dannante che condannava alla schivitù e all'immobilismo... Troppo radicale ma tutti i torti non li aveva, cmq piacia oppure no il post-moderno è anni luce lontano da Kant, forse orfano di Kant. M.Ferraris ha scritto un bel libro in proposito "Good bye Kant" parafrasando il titolo del bellissimo film di W. Becker (anticipo quanche illuminato che sicuramente arrriverà: si si la DDR er il Male ecc ecc lo sappiamo...).

[Maxmel]

Originariamente inviato da zerothehero

Quale?
Quella occidentale o quella di Hamas?

Quella di Habermas...

[Maxmel]

Originariamente inviato da Banus

Ha ragione blamecanada
La scienza non offre nessun valore di tipo comportamentale, e quindi non può essere presa come morale. Ad esempio l'idea che potenziare tecnologicamente il proprio corpo sia giusto e desiderabile da ottenere (preso dalla tua firma ) è una chiaro valore morale, indipendentemente dalla scienza.
La scienza al massimo può delucidare l'origine della morale, oppure stabilire quali morali sono "robuste" nel tempo (con qualcosa di analogo alla teoria dell'evoluzione per le culture, ad esempio). Ma anche scegliere la morale "più forte" è una precisa presa di posizione: una teoria scientifica non può comunque darti una definizione di giusto e ingiusto.

Mah questa idea della presunta neutralità della scienza a me pare abbastanza contestabile, daltronde hai in sign Nietzsche...