Travaglio v.s. Castelli 0-3

[bonzo24]

Originariamente inviato da jumpermax

Dove sarebbe l'approfondimento quando si cita senza nemmeno guardare le fonti? Dov'è mai questa ricerca della verità se non ci si rende nemmeno conto che tutte le fonti che parlano di condanna fanno comunque riferimento a Travaglio? Io non ho parole.

E' vero. Ma a generare questo comportamento è il fatto che Travaglio si erge ad unico cane da guardia del potere, l'unico che dice cose che non vogliono "né la destra né la sinistra".
Qualunque giornalista serio non si ritaglierebbe mai per sé un ruolo simile, conscio che l'obiettività non esiste.

Io lo dico sempre a chi mi dice "Travaglio ha almeno il merito di spingerti ad informarti"... nei fatti non è così che succede: ormai è diventato un'autorità.

[TheMash]

Originariamente inviato da jumpermax

strano per niente la fonte è sempre Travaglio
http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto...li#cite_note-2
"^ Se li conosci li eviti di Marco Travaglio e Peter Gomez."
Siamo già a 2 diverse fonti che citano Travaglio per questa condanna. Nessun'altra fonte. Castelli lo ha dichiarato pari pari ieri sera, nessuna condanna.
Qua lo abbiamo scritto pari pari a pagina 7, lo devo ribadire a pagina 21 perché nel frattempo la versione di travaglio è stata di nuovo assunta come Verità assoluta. Si è perso il senso della misura a questo punto...

scusatemi...
ma le fonti sono gli atti giudiziari... che altre fonti dovrebbe avere?
I giornalisti sono una fonte?
I giornali riportano atti giudiziari e le sentenze dei tribunali, quella è la fonte, dovreste spulciare un po' di più.
Mi pare che qui siamo abituati oramai a citare font di testate giornaliste e prenderle come l'origine di tutte le verità.
Comunque sono ultrastufo di dover stare qui a parlare di Travaglio e sentire critiche tutt'altro che obiettive.
Si dovrebbe parlare della sentenza, ma a me pare che con ciclicità di 2 pagine circa si ritorna a fare sempre le solite discussioni ad personam su Marco Travaglio.
Se non vi piace non leggete i suoi articoli e non ci pensate, invece di passare interi pomeriggi a svenarvi cercando di infangarlo con ragionamenti contorti e al limite della presa di posizione personale, manco aveste problemi col diretto interessato.
Come sempre in Italia stiamo a guardare la persona che esce fuori dal coro, invece tutti gli altri giornalisti che non fanno il loro dovere nessuno li cita e nessuno si scaglia contro di loro, che sono il vero male del nostro paese.
Complimenti a tutti...
credo che non interverrò più in questa discussione, è proprio vero, e me lo avete dimostrato, che quando si affemra qualcosa non si sta a guardare il fatto in se stesso nella sua oggettività bensì si sta a psicanalizzare chi l'ha comunicata.
Paese di merda.

[TheMash]

Originariamente inviato da bonzo24

E' vero. Ma a generare questo comportamento è il fatto che Travaglio si erge ad unico cane da guardia del potere, l'unico che dice cose che non vogliono "né la destra né la sinistra".
Qualunque giornalista serio non si ritaglierebbe mai per sé un ruolo simile, conscio che l'obiettività non esiste.

Io lo dico sempre a chi mi dice "Travaglio ha almeno il merito di spingerti ad informarti"... nei fatti non è così che succede: ormai è diventato un'autorità.

abbiamo capito che ti sta sulle palle una persona che parla di fatti documentati e di legalità, però per favore, oramai sei diventato monotono con questi attacchi personali e questo screditamento unilaterale senza un bagliore di ragionamento od obiettività.

[Marco!]

su Se li conosci li eviti, non c'è scritto da nessuna parte che Castelli è stato condannato.

[jumpermax]

Originariamente inviato da TheMash

scusatemi...
ma le fonti sono gli atti giudiziari... che altre fonti dovrebbe avere?
I giornalisti sono una fonte?
I giornali riportano atti giudiziari e le sentenze dei tribunali, quella è la fonte, dovreste spulciare un po' di più.
Mi pare che qui siamo abituati oramai a citare font di testate giornaliste e prenderle come l'origine di tutte le verità.
Comunque sono ultrastufo di dover stare qui a parlare di Travaglio e sentire critiche tutt'altro che obiettive.
Si dovrebbe parlare della sentenza, ma a me pare che con ciclicità di 2 pagine circa si ritorna a fare sempre le solite discussioni ad personam su Marco Travaglio.
Se non vi piace non leggete i suoi articoli e non ci pensate, invece di passare interi pomeriggi a svenarvi cercando di infangarlo con ragionamenti contorti e al limite della presa di posizione personale, manco aveste problemi col diretto interessato.
Come sempre in Italia stiamo a guardare la persona che esce fuori dal coro, invece tutti gli altri giornalisti che non fanno il loro dovere nessuno li cita e nessuno si scaglia contro di loro, che sono il vero male del nostro paese.
Complimenti a tutti...
credo che non interverrò più in questa discussione, è proprio vero, e me lo avete dimostrato, che quando si affemra qualcosa non si sta a guardare il fatto in se stesso nella sua oggettività bensì si sta a psicanalizzare chi l'ha comunicata.
Paese di merda.

Ma leggete quello che abbiamo scritto o no? Non c'è la sentenza! Ha scritto una cosa che non è mai successa!
E qua dopo 22 pagine, sei l'ennesimo che viene a parlare di sentenza. Cosa dobbiamo pensare? Che prendete quanto scritto da un giornalista per oro colato, senza la minima capacità critica. Lui parla di condanna e tutti a qua state continuando a ripetere che ok, c'è una sentenza che... ma sarà possibile?

[SquallSed]

allora...

chi ha se li conosci li eviti può fare una foto del paragrafo dove parla di castelli?

più fonte di così...vediamo se davvero ha usato il termine condanna o condannato.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Marco!

su Se li conosci li eviti, non c'è scritto da nessuna parte che Castelli è stato condannato.

qua lo dice la prima volta
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HPRXF

castelli protesta, travaglio ribadisce di nuovo
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HVNU6

non mi pare fosse difficile il caso... bastava scusarsi per l'errore e fine. Tanto difficile?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da jumpermax

Guarda sono semplicemente allibito. Ho lasciato il thread ieri sera chiarendo la situazione. Oggi 14 pagine di voli pindarici, con gente che parla di primo grado, annullamenti e via dicendo. NO! Castelli non è mai stato condannato. MAI. A questo punto diventa una questione di principio, non può essere che la verità venga distorta a tal modo per adattarsi a quanto detto da un giornalista, non esiste. E pensare che è pieno di gente che ha postato dicendo che questi sono stimoli ad approfondire gli argomenti. Dove sarebbe l'approfondimento quando si cita senza nemmeno guardare le fonti? Dov'è mai questa ricerca della verità se non ci si rende nemmeno conto che tutte le fonti che parlano di condanna fanno comunque riferimento a Travaglio? Io non ho parole.

Jumper, dovresti averlo capito l'andazzo qua dentro....
Per loro castelli e condannato a prescindere dal sistema giudiziario secondo il messia travaglio, e di sicuro dopo centinaia di sproloqui non faranno di certo marcia indietro.
Domani di ritroverai di nuovo decine di post senza che nessuno abbia minimamente considerato quello che scrivi.....

[jumpermax]

Originariamente inviato da kintaro oe

Jumper, dovresti averlo capito l'andazzo qua dentro....
Per loro castelli e condannato a prescindere dal sistema giudiziario secondo il messia travaglio, e di sicuro dopo centinaia di sproloqui non faranno di certo marcia indietro.
Domani di ritroverai di nuovo decine di post senza che nessuno abbia minimamente considerato quello che scrivi.....

e domanci continuerò a postare ancora, e ancora e ancora...

[[JaMM]]

Originariamente inviato da jumpermax

qua lo dice la prima volta
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HPRXF

castelli protesta, travaglio ribadisce di nuovo
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HVNU6

non mi pare fosse difficile il caso... bastava scusarsi per l'errore e fine. Tanto difficile?

Se ha effettivamente sbagliato non v'è dubbio che le sue affermazioni vadano corrette, così come non v'è dubbio che avrebbe dovuto scusarsi.

Ciò non toglie che un errore come questo non possa offuscare la carriera o la reputazione di questo giornalista che in tanti anni non ha mai sgarrato.

Così come non deve rappresentare un pretesto per fare fuori dal circuito pubblico/televisivo una delle ultime voci fuori dal coro rimaste.

[Marco!]

Originariamente inviato da jumpermax

qua lo dice la prima volta
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HPRXF

castelli protesta, travaglio ribadisce di nuovo
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HVNU6

non mi pare fosse difficile il caso... bastava scusarsi per l'errore e fine. Tanto difficile?

uso linux mi spiace ma il sito della camera non posso aprirlo

comunque non mi serve visto che ho il libro qui in parte a me e sono capace di leggere la parte relativa a castelli

[wildsliver]

travaglio ha scritto un libro, L'odore dei soldi. Origini e misteri delle fortune di Silvio Berlusconi (Elio Veltri e Marco Travaglio, 2001, Editori Riuniti, ISBN 88-359-5007-4).

Una biografia ufficiosa su Berlusconi!! immaginate quanto gli sarebbe costato una imprecisione su qualsiasi dettaglio di un processo!! leggete:

Il libro divenne famoso un mese dopo la sua uscita nelle librerie, quando, il 14 Marzo 2001, Daniele Luttazzi invitò Marco Travaglio a Satyricon, un programma della RAI che andava in onda in seconda serata. Vi furono forti reazioni da parte degli esponenti politici a sostegno di Berlusconi, che ritenevano che il pubblico avesse assistito ad un'operazione di disinformazione, sentendo le risposte alle domande poste a Travaglio in merito al contenuto del libro. Berlusconi denunciò i due protagonisti della vicenda per diffamazione, in un processo che nell'ottobre 2005 si conclude con un'assoluzione e all'obbligo di pagamento di 100.000 euro di spese legali. Infine il 6 febbraio 2006 la domanda di risarcimento per diffamazione a mezzo stampa (10.000.000 €) fatta da Berlusconi nei confronti degli autori del libro e alla casa editrice viene respinta dal Tribunale Civile di Roma, Sezione Prima, con l'obbligo di pagamento di 15.000 € di spese processuali a carico del querelante.


una lezione per tutti

[nekromantik]

Originariamente inviato da kintaro oe

Jumper, dovresti averlo capito l'andazzo qua dentro....
Per loro castelli e condannato a prescindere

Diciamo che Castelli è in attesa di sentenza, innocente fino a prova contraria. Travaglio ha sbagliato due volte su di lui credendo di essere nel giusto.
Credi che questo smuova di una virgola l'opinione che ho del politico Castelli e del giornalista Travaglio? Nessuno è infallibile, e proprio quando Travaglio si trova sotto il fuoco incrociato di una casta marcia fino al midollo troverà in misura ancora maggiore il mio sostegno.

[TheMash]

Originariamente inviato da [JaMM]

Se ha effettivamente sbagliato non v'è dubbio che le sue affermazioni vadano corrette, così come non v'è dubbio che avrebbe dovuto scusarsi.

Ciò non toglie che un errore come questo non possa offuscare la carriera o la reputazione di questo giornalista che in tanti anni non ha mai sgarrato.

Così come non deve rappresentare un pretesto per fare fuori dal circuito pubblico/televisivo una delle ultime voci fuori dal coro rimaste.

il problema è che la strumentalizzazione fa comodo a tutti (quelli che ne hanno bisogno per difendere il proprio portafoglio), soprattutto a quelli che sono indottrinati verso una certa parte politica e invece di pensare a migliorare le cose e magari fare informazione si preoccupano di difendere i propri eroi di destra o di sinistra a spada tratta senza ragionare obiettivamente.

[TheMash]

Originariamente inviato da wildsliver

travaglio ha scritto un libro, L'odore dei soldi. Origini e misteri delle fortune di Silvio Berlusconi (Elio Veltri e Marco Travaglio, 2001, Editori Riuniti, ISBN 88-359-5007-4).

Una biografia ufficiosa su Berlusconi!! immaginate quanto gli sarebbe costato una imprecisione su qualsiasi dettaglio di un processo!! leggete:

Il libro divenne famoso un mese dopo la sua uscita nelle librerie, quando, il 14 Marzo 2001, Daniele Luttazzi invitò Marco Travaglio a Satyricon, un programma della RAI che andava in onda in seconda serata. Vi furono forti reazioni da parte degli esponenti politici a sostegno di Berlusconi, che ritenevano che il pubblico avesse assistito ad un'operazione di disinformazione, sentendo le risposte alle domande poste a Travaglio in merito al contenuto del libro. Berlusconi denunciò i due protagonisti della vicenda per diffamazione, in un processo che nell'ottobre 2005 si conclude con un'assoluzione e all'obbligo di pagamento di 100.000 euro di spese legali. Infine il 6 febbraio 2006 la domanda di risarcimento per diffamazione a mezzo stampa (10.000.000 €) fatta da Berlusconi nei confronti degli autori del libro e alla casa editrice viene respinta dal Tribunale Civile di Roma, Sezione Prima, con l'obbligo di pagamento di 15.000 € di spese processuali a carico del querelante.


una lezione per tutti

avevo letto questa sentenza ma mi sono dimenticato a postarla qualche giorno fa
Berlusconi però queste cose non le cita, e neanche i suoi seguaci

[seb87]

@ ClaudioBorghi... con quel curriculum...finire a scrivere sul Il Giornale...

cmq Ho sentito che Travaglio terrà un "programma" in streaming supportato da Beppe Grillo...bene così

[nekromantik]

Originariamente inviato da Marco!

uso linux mi spiace ma il sito della camera non posso aprirlo

comunque non mi serve visto che ho il libro qui in parte a me e sono capace di leggere la parte relativa a castelli

Non ho letto i topic precedenti. Nel libro usa il termine condannato?
Comunque il marketing mediatico funziona. Le strategie di questi signori rendono parecchio...

[Correx]

Originariamente inviato da jumpermax

qua lo dice la prima volta
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HPRXF

castelli protesta, travaglio ribadisce di nuovo
http://newrassegna.camera.it/chiosco...tArticle=HVNU6

non mi pare fosse difficile il caso... bastava scusarsi per l'errore e fine. Tanto difficile?

Anzitutto la parola "condanna" o "condannato" non appare nel libro "Se li conosci li eviti", riguardo Castelli.
Invece nel primo caso imho la "Corte dei Conti condanna a pagare" e' un termine tranquillamente utilizzabile, nel senso di imporre il pagamento, che utilizza infatti nel tuo secondo link e chiarisce che infatti non era sua intenzione fraintendere ("non mi sono mai sognato di scrivere"). Non e' tecnicamente un "errore". La Corte condanna. Poi se per procedere bisogna chiedere al Parlamento è un fatto secondario.

[seb87]

Originariamente inviato da bonzo24

Ma il Sindaco di Verona ci ha messo la foto di un altro presidente della Repubblica (Pertini). Vedi come i fatti se non si raccontano completi non assumono i giusti contorni?

perfortuna che nn lo ha detto...la sua figura sarebbe caduta nuovamente in basso..

cioè sostituisce la foto dell'attuale PDR con uno passato...

poteva semplicemente appenderli tutti e due se proprio voleva..

[nekromantik]

Originariamente inviato da seb87

cmq Ho sentito che Travaglio terrà un "programma" in streaming supportato da Beppe Grillo...bene così

Bellissima notizia!!! ^^