Che ne pensate dell'esposizione del corpo di Padre Pio?

[gpc]

Originariamente inviato da CYRANO

Domanda : questa caratteristica della chiesa cattolica potrebbe avere origine dal passaggio dalle religioni politeistiche dell'impero romano alla religione cristiana?
quindi un elemento tale da mitigare la differenza fra le due religioni.

spiego. prima veneravano , sparo, 10 dei , poi di colpo solo uno. ma essendoci i santi , questi potevano essere un " anello mancante" fra le due religioni tale da rendere il passaggio meno traumatico ?

Beh sono cose profondamente diverse.
Il culto dei santi non è l'adorazione di un "idolo", "divinità di seconda mano" o cose simili. Il santo è una persona riconosciuta ufficialmente dalla Chiesa come esempio per la comunità, per le sue virtù morali, azioni, testimonianza della fede, etc. Questo non significa che SOLO i santi si siano distinti sotto questi aspetti, ma semplicemente sono quelli ufficialmente riconosciuti.
Nella devozione popolare, il santo ha il ruolo dell'intercessore, ossia del mediatore a cui ci si affida per mediare le proprie richieste a Dio. Questo è un optional, detto in soldoni: non è necessario l'intermediatore, puoi anche avere... trattative dirette
Semplicemente c'è chi sente un santo particolare più vicino di altri, e così via, ma sono cose molto personali.
Infatti il rapporto coi santi non fa parte dell'obbligo per il cattolico, ma è semplicemente una scelta. Ovvero, fa parte di tutti quegli aspetti che sono inseriti ufficialmente nel mondo cattolico, come i miracoli per esempio, ma che sono dei "di più" che non rientrano nei requisiti di base per essere cattolici. In altre parole, io posso essere cattolico al 100% e non credere che Padre Pio possa aver fatto alcun miracolo, mentre non posso assolutamente dirmi cattolico se, che so, nego qualche aspetto fondamentale della religione come la Trinità. Questo non significa negare la figura dei santi, significa non richiedere che rientrino in un rapporto di fede.
In ogni caso, come dicevo prima, il santo è solo un intercessore e prima di tutto è una persona, cosa completamente diversa dal patheon di divinità dei culti politeisti.
I santi poi si sono creati nel tempo: da una parte perchè si diventa santi solo dopo la morte e c'è voluto un po' di tempo prima che i cristiani iniziassero a morire , poi perchè comunque la figura è stata "istituzionalizzata" col tempo. Chiaramente c'era una venerazione per i personaggi fondamentali del cristianesimo fin dagli albori, basti pensare a S. Pietro (c'era una bellissima puntata di superquark sulla storia della basilica e di come si sono succeduti i luoghi di culto), però tutto è nato comunque dopo che il cristianesimo si è evoluto, quindi non può essere stato un qualcosa di passaggio dal politeismo al monoteismo che invece sarebbe stato funzionale prima della sua diffusione.

[MesserWolf]

Mi stupiscono certi commenti , infatti hanno un atteggiamento talmente chiuso alla religione e ai suoi riti da sembrare a loro volta dei fanatici religiosi . Ripudiano i dogmi religiosi per rifugiarsi in nuovi dogmi che si creano ad hoc. La scienza non deve essere presa come dogma , mi raccomando.

Scienza , ragione , vuol dire apertura mentale , vuol dire basarsi sul metodo scientifico , vuol dire che solo la logica e la prova sperimentale possono screditare una teoria.

Anche io ho il dente avvelenato con le religioni, superstizioni e qualsiasi altra cosa che non abbia solide basi scientifiche , ma mi rendo conto che sparare sulla religione è proprio sbagliato . Essa risponde a esigenze umane di spiritualità che in moltissimi hanno.
Ribadisco che sono davvero moltissimi per cui una persona può voler credere , e in fondo non è neppure sbagliato in linea di principio .
Ricordiamoci che ci sono tutt'oggi molte cose a cui neppure la scienza può dare risposte certe, pian piano ci sta riuscendo , ma ci sono ancora molte ombre. La religione costituisce una teoria che fino a prova contraria ha una sua validità e dignità.

Ricordiamoci che nella scienza ci sono cose come il principio di indeterminazione , c'è la teoria delle stringhe , si discutono teorie su particelle subatomiche che non possono essere osservate perchè altrimenti vengono alterate , si discute di teorie su particelle sub atomiche che non si è neppure certi che esistano ....insomma non siamo così lontani dagli atti di fede / misteri di una religione.

Poi vabbè anche io considero macabri certi riti , e ridicoli altri (l'ultima volta che sono andato a un matrimonio , mi veniva da ridere nel sentire la messa e vederne i vari riti ), ma sono appunto riti , cioè mezzi per codificare l'espressione della propria fede.


Insomma giusto affidarsi alla scienza , alla ragione , superare miti e leggende, ma è sbagliato criticare una certa chiusura mentale per poi cadere in un'altra, ed è sbagliato ridicolizzare il concetto di religione (lasciando stare i riti che in molti casi sono davvero allucinanti e basta )

[iuccio]

Originariamente inviato da rgart

dai l'8 per mille a me (5-6 miliardi di euro) e vedrai come ti faccio il triplo delle azioni umanitarie che la chiesa spa fa nel mondo... e senza bisogno di indottrinare o inculcare la religione alle persone che aiutano (mio fratello è andato in Zimbabwe tu? )

a Beh... una decina di casi... cavolo che posto... su quanti visitatori? 1-2 miliardi...? se ritieni questo miracoloso siamo messi male...

Ah, per cui non le paga e fa da "uomo immagine"
A quando i cartelloni pubblicitari col papa che consiglia il detersivo per il mantello di ermellino? oppure lo smack brilla acciaio per l'anello pastorale e il crocifisso

A) Bravo tuo fratello (se è andato per aiutare e non in vacanza), io non ci sono andato in Zimbabwe, mi par di capire che non l'hai fatto nemmeno tu. Vivi di gloria riflessa?
L'8 per mille comunque non è esclusivamente per le missioni. Anzi, per la maggior parte serve a pagare stipendi dei preti, manutenzione delle chiese e opere di carità varie (non è che la beneficenza puoi farla solo in Africa, ci sono centinaia di istituti nella stessa Italia).

B) Già, solo 10 (che poi son 80, quei 10 son solo esempi) su 1 miliardo di visitatori (cifra a caso). Beh, Parigi riceve ogni anno 26 milioni di visitatori, Lourdes 8 milioni, tuttavia non ho sentito di molti miracoli a Parigi...

C) Allora: se le paga spreca i soldi, se gliele regalano è un uomo immagine. Ah beh.

Sottoscrivo in pieno l'obiezione portata nelle prime due righe del messaggio di MesserWolf.

[nestle]

Originariamente inviato da gpc

Suvvia, why so serious? (cit. piazzetta)
L'ha raccontata anche a rai tre da Augias, non è che legga i libri di Odifreddi, mi basta l'articolo di matematica su Le scienze

boh, non mi ricordo proprio dove l'ho letta... un paio di libri suoi l'ho letti...

cmq non mi sembra questo il punto... il punto è che i famosi pellegrinaggi un posti miracolosi sono sciocchezze, la percentuale di guarizioni spontanee sono in linea, se non inferiori, a quelle di qualsiasi altro posto.

poi se vuoi concentrare il discorso su odifreddi per non commentare la statistica è un altro conto