Ultimi scampoli di buon governo :esenzione dal ticket per 109 malattie rare

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da evelon

Ma sai leggere o vuoi provocare ?

Non ha accomunato bambini e criminali, ha semplicemente detto che secondo lui entrambi non voteranno destra.

Teorie oscene le vedi solo tu

ah, è normalissimo accomunarli in questo modo?
Perfetto, nulla da dire.
Allora abbiate anche la decenza di stare zitti ogni qual volta ricordo per dove votano i mafiosi.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da gaxel

Quindi al momento siamo a 2 (TG2-3) contro 1 (TG4).

Trascurando il fatto che il TG5 è pesantemente schierato, trascurando il fatto che il suo direttore, lo ammetti pure tu faceva un telegiornale di destra e non vedo perché dovrebbe aver cambiato stile adesso che non è più solo moralmente ma anche finanziariamente dipendente dal capo della destra, trascurando il fatto che studio aperto fa le campagne di stampa sulla base delle dichiarazioni dei politici del centro-destra (la settimana dei clandestini assassini, la settimana delle rapine nelle ville, la settimana del costo della vita, la settimana delle tasse di prodi, etc. etc.), IL DIRETTORE DEL TG2 E' DI AN. IL DIRETTORE DI RAIDUE E' DELLA LEGA

Ok, diciamo 14 invece che 12... ma il bello è che con due vittorie la destra ha fatto 3 governi, la sinistra con una vittoria ne ha fatti 5... forte la democrazia eh?

CENTRO-SX: DUE VITTORIE CINQUE GOVERNI
CENTRO-DX: DUE VITTORIE TRE GOVERNI

Io rappresento un elettore che esprime la sua opinione, tu ti elevi a rappresentante di quello che è giusto e quando ti rompono il giocattolo, ti arrabbi e non giochi più. Bye.

"mi elevo a rappresentante di quello che è giusto, "mi arrabbio e non gioco più"?
Scrivi cose false e inesatte, neanche sai contare, e poi il problema sono IO che "mi arrabbio e non gioco più"?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gaxel

Quindi al momento siamo a 2 (TG2-3) contro 1 (TG4).

ok..potevi scriverlo prima così avrei risparmiato del tempo prezioso.

[nomeutente]

Originariamente inviato da gaxel

Oh insomma, adesso lo metterò in firma... non sto parlando per me, sto parlando per l'elettorato medio italiano che come si è visto ha dato una sonora batosta alla sinistra.

Credo che tu possa parlare solo per te e non per gli altri. Ma se gli altri ti delegano, per me non c'è problema.
In ogni caso potete anche essere in 1000 contro me soltanto, ma non significa che abbiate ragione voi.
Peraltro io ho votato un partito da 0.5% e non Veltroni.

Originariamente inviato da gaxel

Ora molti di voi, ingenuamente, penseranno che sono state le tv (3 contro 3), i giornali (un paio che hanno tiratura irrilevante) o la mafia... ma la verità è che gli italiani hanno votato a destra perché la sinistra ha scazzato tutto, dalla prima finanziaria, fino alla campagna elettorale. Hanno dimostrato di non sapersi accordare tra di loro (quanti governi di sinistra negli ultimi 15 anni hanno superato i 12 mesi di vita?), di essere ancorati a ideali del secolo scorso (falce e martello ), attuando prima scelte impopolari (non mi interessa se fossero necessarie) e poi puntando sui valori e sul "bisogna risolvere il problema" che vuol dire tutto o niente...

Oltre a parlare per il 50% degli italiani di destra, pretendi anche di parlare per me e poi di risponderti da solo?

Non avendo votato Veltroni, puoi ben capire cosa penso del governo Prodi.
Però Prodi, oltre ad averci tartassato, ha se non altro tenuto in ordine i conti pubblici per quanto possibile in un paese come il nostro.
Dall'altra parte non mi pare che Berlusconi ci abbia mai fatto chissà che sconti fiscali: più o meno la pressione è sempre quella, perché purtroppo dobbiamo pagare gli interessi sul debito e questa è una spesa che non si può tagliare ed è bene che tutti lo sappiano; nel frattempo però non mi pare che i conti pubblici siano particolarmente migliorati.
L'altra volta però c'era la scusa dell'11 settembre... adesso vediamo cosa saranno in grado di fare (o piuttosto dovrei dire: vediamo che scusa inventeranno).

[gaxel]

Originariamente inviato da Willy McBride

Ma fai sul serio o ci stai pigliando tutti per il culo per vedere fino a quando ci caschiamo? Secondo te alle coppie che vogliono adottare fanno l'esame di affidabilità politica? Oppure i problemi di fertilità capitano solo a chi vota a sinistra?
In base a quale perversa logica un bambino ucraino adottato da una coppia di elettori di centro-destra (per citare un caso che conosco in prima persona) una volta cresciuto dovrebbe votare a sinistra? Gli fanno il lavaggio del cervello al confine?

Fini quindi, per citare un politico che ha proposto il voto agli immigrati, sarebbe un comunista sotto copertura? Sono trent'anni che finge di essere fascista e poi post-fascista per infiltrarsi in profondità nella destra italiana e soggiogarla ai perfidi piani dei comunisti traditori della patria che vogliono vincere le elezioni importando 57 milioni e uno di stranieri?

Intendiamoci bene. Indipendentemente da chi lo farà (a destra o a sinistra), se un politico favorisce uno straniero rispetto a un italiano, per me è nel torto marcio. E in questo campo ci rientra il voto agli immigrati, come le case popolari agli immigrati, come sovvenzioni per adottare figli stranieri, come missioni di pace in Libano, ma anche minuzie come togliere il crocifisso dalle scuole o sostituire "Buon Natale" con "Buone Feste" per rispetto di chi non è cattolico... in casa mia si fa così, se ti adatti bene, se no torni a casa tua.

Prima si risolvono i problemi degli italiani (di qualunque razza, religione, opinione politica), poi si penserà ad aiutare quelli che stanno peggio. Non il contrario.

[evelon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah, è normalissimo accomunarli in questo modo?
Perfetto, nulla da dire.
Allora abbiate anche la decenza di stare zitti ogni qual volta ricordo per dove votano i mafiosi.

Forse devi avere tu la decenza di imparare l'italiano ?

Spieghi dove sono "accumunati" ?

Ha espresso l'opinione (legittima) secondo la quale queste persone non voteranno destra.

punto.

Altrimenti, segundo il tuo discorso, chiunque voti FI è accomunato ad un mafioso....

Ci vuole tanto a capirlo ?

[gaxel]

Originariamente inviato da Willy McBride

Trascurando il fatto che il TG5 è pesantemente schierato, trascurando il fatto che il suo direttore, lo ammetti pure tu faceva un telegiornale di destra e non vedo perché dovrebbe aver cambiato stile adesso che non è più solo moralmente ma anche finanziariamente dipendente dal capo della destra, trascurando il fatto che studio aperto fa le campagne di stampa sulla base delle dichiarazioni dei politici del centro-destra (la settimana dei clandestini assassini, la settimana delle rapine nelle ville, la settimana del costo della vita, la settimana delle tasse di prodi, etc. etc.), IL DIRETTORE DEL TG2 E' DI AN. IL DIRETTORE DI RAIDUE E' DELLA LEGA

Hai vinto tu, le televisioni sono tutte in mano a Berlusconi e moriremo tutti.

CENTRO-SX: DUE VITTORIE CINQUE GOVERNI
CENTRO-DX: DUE VITTORIE TRE GOVERNI

C'è stato un pareggio...

"mi elevo a rappresentante di quello che è giusto, "mi arrabbio e non gioco più"?
Scrivi cose false e inesatte, neanche sai contare, e poi il problema sono IO che "mi arrabbio e non gioco più"?

Hai ragione, che ti devo dire?
Io devo ancora vedere una trasmissione televisiva contro Veltroni o Prodi come lo sono state quelle di Luttazzi, Santoro e Biagi contro Berlusconi. Che poi le informazioni "pericolose" non vengano dette è vero, ma è vero da entrambe le parti. Se è tutto in mano alla destra, dovrebbe essere facile spacciare Prodi per un criminale, Putin lo fa tranquillamente, ma invece io continuo a vedere Travaglio in tv ascoltato e condiviso da tutti, e Fede che continuano a ridergli in faccia.

[gaxel]

Originariamente inviato da nomeutente

Credo che tu possa parlare solo per te e non per gli altri. Ma se gli altri ti delegano, per me non c'è problema.
In ogni caso potete anche essere in 1000 contro me soltanto, ma non significa che abbiate ragione voi.
Peraltro io ho votato un partito da 0.5% e non Veltroni.

Mea culpa, mi sono espresso male. Volevo dire che parlo di quello che credo sia il pensiero dell'elettorato italiano.

Oltre a parlare per il 50% degli italiani di destra, pretendi anche di parlare per me e poi di risponderti da solo?

Non avendo votato Veltroni, puoi ben capire cosa penso del governo Prodi.
Però Prodi, oltre ad averci tartassato, ha se non altro tenuto in ordine i conti pubblici per quanto possibile in un paese come il nostro.
Dall'altra parte non mi pare che Berlusconi ci abbia mai fatto chissà che sconti fiscali: più o meno la pressione è sempre quella, perché purtroppo dobbiamo pagare gli interessi sul debito e questa è una spesa che non si può tagliare ed è bene che tutti lo sappiano; nel frattempo però non mi pare che i conti pubblici siano particolarmente migliorati.
L'altra volta però c'era la scusa dell'11 settembre... adesso vediamo cosa saranno in grado di fare (o piuttosto dovrei dire: vediamo che scusa inventeranno).

Vedremo. Solo che l'altra volta non c'era solo la scusa dell'11 settembre, ma Argentina, Cirio, Parmalat, un paio di guerre, altri attentati gravissimi a Madrid e a Londra, ecc... ma giustamente se gli altri paesi sono andati meglio, è inutile tirare fuori questi problemi.

Per come la vedo io, poteva andare peggio in una situazione planetaria come quella... per fortuna abbiamo retto. Grazie a Berlusconi? Grazie a Prodi? Non te lo so dire, però abbiamo retto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da evelon

Forse devi avere tu la decenza di imparare l'italiano ?

Spieghi dove sono "accumunati" ?

Ha espresso l'opinione (legittima) secondo la quale queste persone non voteranno destra.

punto.

Altrimenti, segundo il tuo discorso, chiunque voti FI è accomunato ad un mafioso....

Ci vuole tanto a capirlo ?

appunto, così come è legittima la sua opinione secondo cui i bambini adottati, gli immigrati e i criminali votino sinistra, è altrettanto legittima la mia supposta opinione che i mafiosi e gli ignoranti votino destra, o sbaglio?

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da gaxel

Io devo ancora vedere una trasmissione televisiva contro Veltroni o Prodi come lo sono state quelle di Luttazzi, Santoro e Biagi contro Berlusconi. ..cut

Punto e a capo - Giovanni Masotti.
Excalibur - Antonio Socci.
Giusto per fare due nomi di trasmissioni palesemente e sfacciatamente schierate, peraltro trasmissioni bocciate dagli ascolti.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gaxel

Hai vinto tu, le televisioni sono tutte in mano a Berlusconi e moriremo tutti.




C'è stato un pareggio...




Hai ragione, che ti devo dire?
Io devo ancora vedere una trasmissione televisiva contro Veltroni o Prodi come lo sono state quelle di Luttazzi, Santoro e Biagi contro Berlusconi. Che poi le informazioni "pericolose" non vengano dette è vero, ma è vero da entrambe le parti. Se è tutto in mano alla destra, dovrebbe essere facile spacciare Prodi per un criminale, Putin lo fa tranquillamente, ma invece io continuo a vedere Travaglio in tv ascoltato e condiviso da tutti, e Fede che continuano a ridergli in faccia.

Ci sono 356 trasmissioni l'anno dove Prodi viene descritto come un cerebroleso: Tg4, moltiplicato per più volte al giorno.

Poi c'è L'Antipatico di Belpietro, Parlamento In e altri programmi dove il popolo "insorge " contro Prodi.

Quando dici " devo ancora vedere" lo dici con ironia o perchè fino a ieri eri nel Montana?

O forse puoi leggere una testata internazionale a caso, Le Monde? newsweek? Times?

Ricordo l'apoteosi di questo: qualche anno fa Fede dette del "cretino" a Nanni Moretti, per circa 10 minuti al Tg4.

Immagino Moretti a casa sua a guardare un direttore che per 10 minuti gli dice "cretino" senza poter interloquire.

In questo debbo dire, hai fette di bresaola negli occhi.
Peccato perchè come interlocutore berlusconianoleghista mi sembri mediamente meno da curva sud rispetto ai soliti noti venetobergamaschi della Val Trompia.

fg

[evelon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

appunto, così come è legittima la sua opinione secondo cui i bambini adottati, gli immigrati e i criminali votino sinistra, è altrettanto legittima la mia supposta opinione che i mafiosi e gli ignoranti votino destra, o sbaglio?

legittima ma fuori luogo in questo 3d e palesemente fonte di flame.

Se era una provocazione è mal riuscita, se voleva essere una questione inerente è palesemente OT.

Inoltre non c'è stata nessuna "accomunazione"

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Amu_rg550

Punto e a capo - Giovanni Masotti.
Excalibur - Antonio Socci.
Giusto per fare due nomi di trasmissioni palesemente e sfacciatamente schierate, peraltro trasmissioni bocciate dagli ascolti.

Masotti fu infimo in modo insopportabile.
Invitò Di Pietro e lo sottopose ad un linciaggio spaventoso con ospiti al 90% di destra.
Cosa che fece anche Vespa mesi prima.

Quello di Socci fu reputato talmente inqualificabile come scannatoio per la sx che perfino la dx preferì abolirlo.

Il problema sarà ora che ritorna Berlusconi come padrone RAI: torneranno tutti?
Il fatto poi che lui abbia anche Mediset e assolutamente secondario.

Rimane RAI 3 che essendo l'unica di sx è insopportabile quindi diventerà una cosa regionale o di servizio.

E finalmente avremo il Grande Fratello.
Otto a zero: cappotto!


E i destri avranno un solo verbo e un solo parere: tutto va bene, siamo ricchi, quanto sono scemi tutti gli altri.
Appagando l'anticomunismo viscerale sparso velenosamente in 20 anni di Telecrazia.

Santoro penso abbia già fatto le valige.
Moncalvo con IL Confronto invece continuerà indisturbato.

fg

[gaxel]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ci sono 356 trasmissioni l'anno dove Prodi viene descritto come un cerebroleso: Tg4, moltiplicato per più volte al giorno.

Poi c'è L'Antipatico di Belpietro, Parlamento In e altri programmi dove il popolo "insorge " contro Prodi.

Quando dici " devo ancora vedere" lo dici con ironia o perchè fino a ieri eri nel Montana?

O forse puoi leggere una testata internazionale a caso, Le Monde? newsweek? Times?

Ricordo l'apoteosi di questo: qualche anno fa Fede dette del "cretino" a Nanni Moretti, per circa 10 minuti al Tg4.

Immagino Moretti a casa sua a guardare un direttore che per 10 minuti gli dice "cretino" senza poter interloquire.

In questo debbo dire, hai fette di bresaola negli occhi.
Peccato perchè come interlocutore berlusconianoleghista mi sembri mediamente meno da curva sud rispetto ai soliti noti venetobergamaschi della Val Trompia.

fg

Quello che forse è difficile da concepire è che le tv di Berlusconi fanno quel cavolo che gli pare, finché quello che fanno è nei limiti della legalità (non tiratemi fuori Europa 7 adesso che non c'entra con discorso).

Canale5, Rete4 e Italia1 non devono assolutamente rendere conto a nessuno dei programmi che mandano in onda. Da Amici al Grande Fratello, da Fede che dà del cretino a Moretti a Belpietro che elogia Berlusconi, nessuno può lamentarsi di nulla. Sono tre tv private... capito? Private, aspetta che lo ridico: Private.

Rai1,Rai2,Rai3 sono tv di stato finanziate dai cittadini e non si possono permettere di fare trasmissioni dichiaratamente di parte, che siano Socci o Santoro.

L'anomalia, come più volte ho detto, è che Berlusconi sia al governo nonostante controlli le tre maggiori tv in chiaro a livello nazionale. Ma questo, e lo ripeto, è colpa esclusivamente della sinistra che non ha mai fatto una legge per il conflitto di interessi perché era comodo da usare in campagna elettorale.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

appunto, così come è legittima la sua opinione secondo cui i bambini adottati, gli immigrati e i criminali votino sinistra, è altrettanto legittima la mia supposta opinione che i mafiosi e gli ignoranti votino destra, o sbaglio?

Originariamente inviato da evelon

legittima ma fuori luogo in questo 3d e palesemente fonte di flame.

Se era una provocazione è mal riuscita, se voleva essere una questione inerente è palesemente OT.

Inoltre non c'è stata nessuna "accomunazione"

Dai, fine della polemica e si torna in topic.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gaxel

Quello che forse è difficile da concepire è che le tv di Berlusconi fanno quel cavolo che gli pare, finché quello che fanno è nei limiti della legalità (non tiratemi fuori Europa 7 adesso che non c'entra con discorso).

Canale5, Rete4 e Italia1 non devono assolutamente rendere conto a nessuno dei programmi che mandano in onda. Da Amici al Grande Fratello, da Fede che dà del cretino a Moretti a Belpietro che elogia Berlusconi, nessuno può lamentarsi di nulla. Sono tre tv private... capito? Private, aspetta che lo ridico: Private.

Rai1,Rai2,Rai3 sono tv di stato finanziate dai cittadini e non si possono permettere di fare trasmissioni dichiaratamente di parte, che siano Socci o Santoro.

L'anomalia, come più volte ho detto, è che Berlusconi sia al governo nonostante controlli le tre maggiori tv in chiaro a livello nazionale. Ma questo, e lo ripeto, è colpa esclusivamente della sinistra che non ha mai fatto una legge per il conflitto di interessi perché era comodo da usare in campagna elettorale.

Sbagliatissimo.

Il fatto di possedere televisioni non da la possibilità di fare informazione come si vuole per due motivi semplici:

Primo: trasmettere significa affittare l'etere che è dello Stato cioè di tutti, quindi anche di coloro che la pensano diversamente.

Quando uno va in affitto in un appartamento, il fatto di pagare un obolo mensile non gli dà la posibilità di fare party in piedi con musica hip hop fino alle sette di mattina o gare di rutti a tutte le ore.

Secondo: il privato che vuole fare informazione, che per una Tv commerciale non è obbligatorio, deve assicurare standard di decenza all'antitrust che certamente non sono requisiti di Fede, Mimun e GIordano.

Il ganglio fondamentale cmq è che uno affitta etere e una piccola parte di etere è anche mio.

da cui si evince che le gare di rutti sono da evitare.

Certo se poi si parla di vuoti legislativi, diciamo che è grazie a questo vuoto che abbiamo uno come il nano da 15 anni che si fa i cazzi suoi facendo finta di governare.

Chi fa politica non può fare informazione o intrattenimento "condito".

O uno o l'altro.

fg

[gaxel]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Sbagliatissimo.

Il fatto di possedere televisioni non da la possibilità di fare informazione come si vuole per due motivi semplici:

Primo: trasmettere significa affittare l'etere che è dello Stato cioè di tutti, quindi anche di coloro che la pensano diversamente.

Quando uno va in affitto in un appartamento, il fatto di pagare un obolo mensile non gli dà la posibilità di fare party in piedi con musica hip hop fino alle sette di mattina o gare di rutti a tutte le ore.

Secondo: il privato che vuole fare informazione, che per una Tv commerciale non è obbligatorio, deve assicurare standard di decenza all'antitrust che certamente non sono requisiti di Fede, Mimun e GIordano.

Il ganglio fondamentale cmq è che uno affitta etere e una piccola parte di etere è anche mio.

da cui si evince che le gare di rutti sono da evitare.

Certo se poi si parla di vuoti legislativi, diciamo che è grazie a questo vuoto che abbiamo uno come il nano da 15 anni che si fa i cazzi suoi facendo finta di governare.

Chi fa politica non può fare informazione o intrattenimento "condito".

O uno o l'altro.

fg

Mamma mia, sei proprio comunista fino al midollo
Io sono l'opposto, quindi, fatichiamo ad incontrarci.

Primo: Oddio, oddio, l'etere è di tutti A quando una tassa sull'ossigeno? Come hai detto tu, lo stato si fa pagare da Mediaset che può usare le frequenze come cavolo vuole restando nei limiti della legalità. E anche il tuo esempio è completamente scazzato. Fare party fino al mattino disturba i vicini, Mediaset non disturba la RAI. Semmai potevi dire: "Uno che affitta una casa può tappezzarne l'interno di manifesti di Berlusconi.". E può benissimo farlo, se a te non va bene non entri in casa sua.

Secondo: Se l'Antitrust non interviene vuol dire che non c'è motivo per intervenire, come non è intervenuta per certi programmi ben più faziosi visti in RAI. O solo Fede fa informazione di parte?

La parte di etere tua è quella che entra in casa tua. E tu hai diritto solo su quell. Non guardi mediaset, come presumo tu faccia già, e hai risolto il problema.

[sider]

Originariamente inviato da gaxel

No, io ci vedo: "siccome ci sono molti italiani che richiedono bambini da adottare e di bambini italiani da adottare ce n'è meno che all'estero, fanculo quelli italiani diamo dei soldi per adottare quelli all'estero."

E questa è, scusami il termine, una cagata pazzesca... ma dalla Bindi non mi aspetto di meglio.

E tu pensi che una coppia normale sia contenta di spendere 12.000 euro e perdere 2 mesi di lavoro quando potrebbe avere gratuitamente un bambino inserito nelle liste nazionali?
Per questo ti ho chieso l'età prima, per via di questi ragionamenti, perdonami, molto infantili. Possiamo chiuderla qui.

[gaxel]

Originariamente inviato da sider

E tu pensi che una coppia normale sia contenta di spendere 12.000 euro e perdere 2 mesi di lavoro quando potrebbe avere gratuitamente un bambino inserito nelle liste nazionali?
Per questo ti ho chieso l'età prima, per via di questi ragionamenti, perdonami, molto infantili. Possiamo chiuderla qui.

Quindi fanculo i bambini italiani... ho capito. Chiudiamola qui.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gaxel

Mamma mia, sei proprio comunista fino al midollo
Io sono l'opposto, quindi, fatichiamo ad incontrarci.

Primo: Oddio, oddio, l'etere è di tutti A quando una tassa sull'ossigeno? Come hai detto tu, lo stato si fa pagare da Mediaset che può usare le frequenze come cavolo vuole restando nei limiti della legalità. E anche il tuo esempio è completamente scazzato. Fare party fino al mattino disturba i vicini, Mediaset non disturba la RAI. Semmai potevi dire: "Uno che affitta una casa può tappezzarne l'interno di manifesti di Berlusconi.". E può benissimo farlo, se a te non va bene non entri in casa sua.

Secondo: Se l'Antitrust non interviene vuol dire che non c'è motivo per intervenire, come non è intervenuta per certi programmi ben più faziosi visti in RAI. O solo Fede fa informazione di parte?

La parte di etere tua è quella che entra in casa tua. E tu hai diritto solo su quell. Non guardi mediaset, come presumo tu faccia già, e hai risolto il problema.

Il tuo non è liberismo è Furbismo alla nanoitaliana.

Puoi tappezzare le tue pareti di viola acceso, ma se le vedi solo tu va bene, se anche gli altri debbono vederle non va bene.

L'informazione non è come possedere un'etto di lardo di colonnata.

Essa plagia e forma il consenso.
Infatti nelle ultime rivoluzioni, dalla rumena a quelle dell'est, la prima cosa che si fa è occupare le Tv come Eltzin insegna...

La cosa ha bisogno di un "attimino" più di attenzione.

Infatti non è notata da chi è vicino alle idee di chi trasmette, ma cosa ne diresti se in Italia vi fossero 5 televisioni come RAI3 e solo una, piccola, per i destri?

Saresti leggermente inviperito.

Il concetto è che chi fa politica non può possedere informazione, per ovvi motivi.
Infatti in nessun paese occidentale questo sarebbe permesso.
Inoltre è il nostro gtrave problema planetariamente riconosciuto.

Ma la cosa più curiosa non è questa.
E' la totale mancanza di interfaccia su questo problema proprio da parte dei liberisti, che in quanto tali dovrebbero essere i primi a sollevare la questione.

Invece il problema per loro, e quindi anche per te, rimane una cosina naif, una curiosità, una stupidatina di parte, si, ma insomma senza troppo peso.

E questo, anche solo questo, squalifica in modo drammatico la credibilità dei liberali italiani per i quali questa montagna che ostruisce la democrazia italiana non costituisce nessun tipo di problema.

Parlo naturalmente concettualmente: sul fatto che nemmeno la sx si sia data da fare in questo senso salvo piangere indecentemente stenderei un velo pietoso.

Sul fatto ancora che la legge Mammì, regalone aggratis a Berlusconi da parte di Craxi abbia fatto uno sfecello della democrazia in Italia e permesso di legalizzare una situazione illegale a costo quasi zero, anche qui farei due risate sancendo la vocazione di questo Paese alla repubblica da Operetta.

fg