[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Drakogian]

Riduzione dei prezzi cpu Intel qui: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13811

Il nuovi prezzi del Q6600 (che si oppone al Phenom 9850 B.E.) è: 224$ (circa 140€). Vediamo se e come risponderà AMD.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ci saranno maggiori istruzioni per ciclo di clock ma dubito che saranno portati da un semplice aumento della cache L3...
Le ultime voci ipotizzano un aumento dei registri per quanto riguarda le SSE4A...
Comunque occhio alle notizie di FUDZILLA...

Forse intendi istruzioni... I registri per le SSE sono sempre 8 a 32 bit e 16 a 64 bit... Non credo stravolgano le istruzioni... Forse implementano le SSE4.1 del Penryn, anzichè le loro più limitate SSE4A... Ma instruzioni in più a rigore non significa IPC maggiore... Forse qualche miglioria al branch predictor o aumento di qualche buffer interno oppure promozione di qualche istruzione Vector Path a Direct Path o Direct Path Double a Direct Path Single... Queste sono cose che a rigore aumentano l'IPC. Se consideriamo che dal K8 al K10 qualche istruzione è stata promossa, ma qualcun altra è stata declassata, forse hanno ripromosso le istruzioni declassate perchè si sono accorti che non erano poi così rare nei programmi...

[astroimager]

Originariamente inviato da v3l3no

La ds5 supporta il phenom !

sn stanco di sentire parlare di sto maledetto test fra phenom e q6600, appena mi arriva l'occorrente, faccio portare il pc del mio amico (che ha il q6600), faccio 69 test, e ve li posto tutti a raffica su un unico post, se inizia a laggare però la pagina del thread, nn mi assumo responsabilità, gli intellisti ne pagano le conseguenze....

Complimenti, parti proprio con lo spirito giusto!

Non per fare il serioso, ma sprechi solo tempo a fare 69 test. Primo, perché ormai gli intellisti non ti daranno più molta fiducia, secondo perché da quello che si è visto in rete e dalle discussioni fin qui fatte, sarebbe molto più interessante concentrare l'attenzione su 2-3 aspetti fondamentali per l'appassionato (non il fanboy!).

a) Dimostrare, meglio quantitativamente, che "core" e "K10" scalano in maniera diversa, cercando di capire quale può essere il "punto di inversione". Detto così sembra una cavolata, ma sta tranquillo che se volete fare le cose per bene ci perdete più di una giornata in smanettamenti vari!

b) Misurare alla presa, con uno strumento affidabile, il consumo in varie situazioni di utilizzo, confrontando i voltaggi necessari per avere clock o prestazioni simili; naturalmente dovete utilizzare lo stesso alimentatore.

Mi auguro che le due piattaforme siano comparabili, sia come prezzo che come caratteristiche, altrimenti il confronto perde di significato.
Considera che il Phenom 9850 costa attualmente 35 euro in più del Q6600, però credo che la piattaforma Intel necessiti di investire un po' di più sulle ram.

speriamo ke nei test il q6600 va meglio del phenom in tutto e per tutto anche nell''elaborazione delle istruzioni delle seghe mentali, cosi vi rallegrate un pochetto soddisfatti di una inutile vittoria e ritornate a rintanarvi nei vostri tread con uno stendardo grandissimo con su scritto:
NOI DI INTEL CE L'ABBIAMO DURO ! ! !

Per fortuna non ti ha ancora letto nessun moderatore.

Se vuoi dare uno "schiaffo" a chi diceva che il Phenom era un'aborto, devi dimostrarlo in maniera inequivocabile, e formulare giudizi oggettivi e inattaccabili. Altrimenti butti solo benzina sul fuoco: penso che altre chiacchiere non servano a questo forum, andiamo al ritmo di 80 pagine al mese...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Forse intendi istruzioni... I registri per le SSE sono sempre 8 a 32 bit e 16 a 64 bit... Non credo stravolgano le istruzioni... Forse implementano le SSE4.1 del Penryn, anzichè le loro più limitate SSE4A... Ma instruzioni in più a rigore non significa IPC maggiore...

Hai ragione!!!
Che pirla che sono...

[MattiaMarchi]

Originariamente inviato da maporca

E' supportato ma e' meglio che metti l'ultimo bios ..lo f5.

grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se vuoi dare uno "schiaffo" a chi diceva che il Phenom era un'aborto, devi dimostrarlo in maniera inequivocabile, e formulare giudizi oggettivi e inattaccabili. Altrimenti butti solo benzina sul fuoco: penso che altre chiacchiere non servano a questo forum, andiamo al ritmo di 80 pagine al mese...

Non metto in dubbio che hai ragione... ma anche lui ha ragione.
Vedi... io ho sia il 9850 che il K8. Ho postato con tanto di immagini le differenze... praticamente è come se non avessi postato nulla...
Ho postato il 9850 a 3GHz con NB 2GHz e stesso test con NB 2,5GHz in cui evidenziavo il 10% in più di performances (in alcuni test), e mi ritrovo ancora chi parla che il B3 è uguale al B2 (ma se solo il B3 guadagna il 10% sul B3... con il solo fatto dell'NB più overcloccabile...). Secondo te, è gente che vuole conoscere la verità o c'è gente che apre le orecchie solo per quello che vuole sentire?
C'è stata una discussione tremenda all'inizio in cui io, con il 9850 non potevo overvoltare perché le mobo (DS4 e DS3) non l'accettavano, e ancora chi ribatteva che i bios andavano benissimo e non c'era assolutamente bisogno di upgrade (peccato che ancora oggi, a distanza di 1 mese, con il 9850 l'overvolt massimo è 0,1V con le DS3 e DS4, fortuna che doveva essere uguale al 9600...).
Se vogliamo discutere su cose tangibili, ok, ma bisogna che la mente di chi legge sia aperta non radicata al presupposto Intel è migliore Phenom è merda.... o sbaglio? Perché se si parte da questo presupposto, che senso ha intervenire nel tread?
Tu infatti vuoi fare un confronto sano e reale per stabilire pregi e vantaggi delle 2 soluzioni, il consumo, la scalabilità, ecc. tutto giusto.
Come parli, diciamo in maniera tangibile, che il Phenom 9850 ha una scalabilità impressionante, e quando avrò la DFI posterò perché la mia impressione è che scavalcati i 3,1GHz addirittura l'IPC aumenta di più rispetto al clock, ma se tocchi il Penryn che non scala altrettanto, ti ritrovi subito sulla padella il Nehalem, perché per carità, guai dire che forse il Phenom passerà davanti al Penryn, neanche accennarlo. Ma discutiamo delle cpu odierne o ci mettiamo a fantasticare su Buldozer, Nehalem o quant'altro. Se partiamo dal presupposto di chiarire dubbi e svelare quello che non si sa, mi sembra inutile parlare di CPU al cui esordio se va bene mancano 8 mesi, ed al cui possibile acquisto quando i prezzi saranno più accessibile ci vorranno ulteriori 4-5 mesi se non di più, fra DDR3 e MOBO. Qui mi sembra si discuta del Phenom e se conviene o meno rispetto alla concorrenza ma di quello che si può comprare ora, o, al più, entro 2-3 mesi.

[Nemesis2]

Paolo mi spieghi come potrebbe l'IPC aumentare?

E' un dato oggettivo, che sia più scalabile di core può darsi ma è da dimostrare. Gli ipc però sono quelli.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Nemesis2

E' esattamente l'architettura Core2, quindi vecchia di qualche anno.

Core2 uscito a fine Q3 2006.

Le architetture sono quasi sempre evoluzione di quelle precedenti. ^_^

Il K8 è stato un vero salto per AMD, il prossimo sarà Bulldozer (non certo Phenom che condivide con K8 moltissimi transistor.. e calcola che K8 ha 5 anni...).

Per questo mi pare assurdo dire che Intel, con un'architettura vecchia, sta davanti in IPC ad un'architettura nuova come il Phenom.

Il Phenom rispetto all'A64, essenzialmente migliora le capacità in FP...mica stravolge l'architettura. E tra bachi, L3 lenta e forse altro (ottimizzazioni mancanti nel software) non riesce a star davanti al Penryn.
C'è inoltre da considerare che Phenom è un chip molto più piccolo di Penryn.

A grandi linee, l'achitettura basilare di AMD è più avveneristica da 5 anni a questa parte (non solo adesso), rispetto a quella Intel: ma solo l'architettura non basta, alla volte, per avere la leadership prestazionale.

I piccoli aggiustamenti che Intel ha fatto, di volta in volta, alle sue architetture mobili dal 2003/2004 ad oggi (e già con Dothan e forse persino con Banias, in certi campi, stava davanti all'A64 -te lo dico da overclocker e videogiocatore-) gli sono valse l'attuale leadership prestazionale: da questo punto di vista, si potrebbe tranquillamente dire che l'architettura Intel è più "nuova" di quella AMD.

AMD di norma fa grossi e netti cambiamenti (non ha le possibilità economiche di Intel, è costretta ad agire così; il prossimo penso avverrà con Bulldozer), Intel invece sperimenta continuamente ed evolve incessantemente le sue architetture, a piccoli passi.
Quale delle due filosofie è migliore? Nè l'una nè l'altra: sono scelte.

Ma tornando al punto, non mi pare si possa dire che Penryn è un'architettura "vecchia" rispetto a Phenom...

[Vinsent]

Originariamente inviato da astroimager

Mi daresti tutti i riferimenti per queste affermazioni?
Io ho visto che a liquido il Q6600 va tranquillamente sopra i 3.6 GHz...

Gli utenti che hanno Q6600 possono confermare? Il Q6600 è superato dal 9850 a 3.1-3.2 GHz?

Buonasera a tutti.....Comfermo 3,6 GIGA ad aria, chiudo tutti i bench 3dmark a 3916,super P ad 1 mega chiuso a 4,050.X il signor paolo....prima di fare delle affermazioni così inesatte le consiglio di farsi prima un giro a leggere anche gli altri thread,così si eviterebbe di fare mala informazione.Grazie.Ciao a tutti....

Ecco trovato un confronto diretto...buona lettura....

http://www.hexus.net/content/item.php?item=12648&page=1

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non metto in dubbio che hai ragione... ma anche lui ha ragione.
Vedi... io ho sia il 9850 che il K8. Ho postato con tanto di immagini le differenze... praticamente è come se non avessi postato nulla...
Ho postato il 9850 a 3GHz con NB 2GHz e stesso test con NB 2,5GHz in cui evidenziavo il 10% in più di performances (in alcuni test), e mi ritrovo ancora chi parla che il B3 è uguale al B2 (ma se solo il B3 guadagna il 10% sul B3... con il solo fatto dell'NB più overcloccabile...). Secondo te, è gente che vuole conoscere la verità o c'è gente che apre le orecchie solo per quello che vuole sentire?
C'è stata una discussione tremenda all'inizio in cui io, con il 9850 non potevo overvoltare perché le mobo (DS4 e DS3) non l'accettavano, e ancora chi ribatteva che i bios andavano benissimo e non c'era assolutamente bisogno di upgrade (peccato che ancora oggi, a distanza di 1 mese, con il 9850 l'overvolt massimo è 0,1V con le DS3 e DS4, fortuna che doveva essere uguale al 9600...).
Se vogliamo discutere su cose tangibili, ok, ma bisogna che la mente di chi legge sia aperta non radicata al presupposto Intel è migliore Phenom è merda.... o sbaglio? Perché se si parte da questo presupposto, che senso ha intervenire nel tread?
Tu infatti vuoi fare un confronto sano e reale per stabilire pregi e vantaggi delle 2 soluzioni, il consumo, la scalabilità, ecc. tutto giusto.
Come parli, diciamo in maniera tangibile, che il Phenom 9850 ha una scalabilità impressionante, e quando avrò la DFI posterò perché la mia impressione è che scavalcati i 3,1GHz addirittura l'IPC aumenta di più rispetto al clock, ma se tocchi il Penryn che non scala altrettanto, ti ritrovi subito sulla padella il Nehalem, perché per carità, guai dire che forse il Phenom passerà davanti al Penryn, neanche accennarlo. Ma discutiamo delle cpu odierne o ci mettiamo a fantasticare su Buldozer, Nehalem o quant'altro. Se partiamo dal presupposto di chiarire dubbi e svelare quello che non si sa, mi sembra inutile parlare di CPU al cui esordio se va bene mancano 8 mesi, ed al cui possibile acquisto quando i prezzi saranno più accessibile ci vorranno ulteriori 4-5 mesi se non di più, fra DDR3 e MOBO. Qui mi sembra si discuta del Phenom e se conviene o meno rispetto alla concorrenza ma di quello che si può comprare ora, o, al più, entro 2-3 mesi.

E tu considera che nel K8 il NB va alla stessa frequenza della CPU e ci sono meno buffer e l'assenza di L3 che danno meno latenza sulla RAM... E nonostante questo il Phenom è più veloce... Immagina se a 45nm si riesce ad avere il NB alla stessa frequenza dei core... Ed è possibile, perchè per il NB il limite è il ritardo dei gate e non la dissipazione, mentre per i core il limite è la potenza dissipabile e non il ritardo dei gate... Perciò anche con i 65nm... Andate di raffreddamento e salirete...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Core2 uscito a fine Q3 2006.

Le architetture sono quasi sempre evoluzione di quelle precedenti. ^_^

Il K8 è stato un vero salto per AMD, il prossimo sarà Bulldozer (non certo Phenom che condivide con K8 moltissimi transistor.. e calcola che K8 ha 5 anni...).

Per questo mi pare assurdo dire che Intel, con un'architettura vecchia, sta davanti in IPC ad un'architettura nuova come il Phenom.

Il Phenom rispetto all'A64, essenzialmente migliora le capacità in FP...mica stravolge l'architettura. E tra bachi, L3 lenta e forse altro (ottimizzazioni mancanti nel software) non riesce a star davanti al Penryn.
C'è inoltre da considerare che Phenom è un chip molto più piccolo di Penryn.

A grandi linee, l'achitettura basilare di AMD è più avveneristica da 5 anni a questa parte (non solo adesso), rispetto a quella Intel: ma solo l'architettura non basta, alla volte, per avere la leadership prestazionale.

I piccoli aggiustamenti che Intel ha fatto, di volta in volta, alle sue architetture mobili dal 2003/2004 ad oggi (e già con Dothan e forse persino con Banias, in certi campi, stava davanti all'A64 -te lo dico da overclocker e videogiocatore-) gli sono valse l'attuale leadership prestazionale: da questo punto di vista, si potrebbe tranquillamente dire che l'architettura Intel è più "nuova" di quella AMD.

AMD di norma fa grossi e netti cambiamenti (non ha le possibilità economiche di Intel, è costretta ad agire così; il prossimo penso avverrà con Bulldozer), Intel invece sperimenta continuamente ed evolve incessantemente le sue architetture, a piccoli passi.
Quale delle due filosofie è migliore? Nè l'una nè l'altra: sono scelte.

Ma tornando al punto, non mi pare si possa dire che Penryn è un'architettura "vecchia" rispetto a Phenom...

Per me esistono varie "architetture".

1) Una è l'architettura del core di per sé, cioè ottimizzazione ad eseguire il codice odierno, la lunghezza delle pipeline, la previsione della pipeline, registri e quant'altro. Per me non sono valide le attenuanti del tipo... il codice non è ottimizzato per AMD... perché aAMD lo sapeva a priori e avrebbe dovuto quindi considerarlo.

2) Un'altra è l'architettura del core verso l'esterno, mobo, ram, ed altri eventuali proci.

1 - Per il Core2 certamente la prima architettura è la più azzeccata. Perché indubbiamente è superiore al K8. Però sembra, e sottolineo sembra, che il Penryn malgrado l'aumento di cache e di FSB, mostra i suoi limiti.

2 - Diciamo che la bontà e l'espandibilità del procio lo si vede in ambito server (qui sottolineo come architettura, che vede Intel inferiore, in ambito desktop può addirittura non interessare). Qui l'opteron può tranquillamente insegnare a Intel che il clock non conta.

Ma quello che fa la differenza e non ha nulla a che vedere con l'architettura, è il silicio, in cui Intel è sicuramente molto avanti rispetto ad AMD. Se il Penryn si troverà in difficoltà perché l'architettura perde in scalabilità (e qui diciamo che sarebbe una prova dei limiti), Intel gli tirerà il collo sino a 4GHz ed anche più. Ma se rimanesse in testa il Penryn mettiamo a 4,5GHz, ed il Phenom poco sotto a 3,5GHz... per te sarebbe meglio l'architettura del Penryn?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vinsent

Buonasera a tutti.....Comfermo 3,6 GIGA ad aria, chiudo tutti i bench 3dmark a 3916,super P ad 1 mega chiuso a 4,050.X il signor paolo....prima di fare delle affermazioni così inesatte le consiglio di farsi prima un giro a leggere anche gli altri thread,così si eviterebbe di fare mala informazione.Grazie.Ciao a tutti....

Ecco trovato un confronto diretto...buona lettura....

http://www.hexus.net/content/item.php?item=12648&page=1

Ci sono 2 step del Q6600... G0 ed un altro. Il G0 non è quello che si ferma a 3,2GHz? Se hai letto bene, ho scritto Q6600 (G0)
Signor Vinsent?

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ci sono 2 step del Q6600... G0 ed un altro. Il G0 non è quello che si ferma a 3,2GHz? Se hai letto bene, ho scritto Q6600 (G0)
Signor Vinsent?

il g0 è quello che rulla,l'altro scaldava di brutto,ma non ricordo la sigla

[Zermak]

Originariamente inviato da Soulman84

il g0 è quello che rulla,l'altro scaldava di brutto,ma non ricordo la sigla

B3

[Soulman84]

Originariamente inviato da Zermak

B3

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nemesis2

Paolo mi spieghi come potrebbe l'IPC aumentare?

E' un dato oggettivo, che sia più scalabile di core può darsi ma è da dimostrare. Gli ipc però sono quelli.

No, non credo che sia impossibile... perché nella cpu vi sono delle combinazioni di divisori di stadi. Comunque ripeto... e l'ho postato nel tread dell'overclock del Phenom, in cui a 3,150GHz ho elaborato delle WU in cui tempo era notevolmente più basso e non giustificato da un 50MHz in più di clock. Ho comunque postato che potevano essere 4 WU "anomale", ma che comunque l'incremento l'ho notato su tutti e 4 i core... quindi il caso che avessi beccato 1 WU anomala per ogni core, io penso che sia remota. Ma purtroppo con la DS3, anche se più stabile in Vcore def, anche overvoltando non aumento la stabilità... quindi non riesco a fare benchmark tipo a 3GHz, a 3,1GHz, a 3,2GHz e così via.
Con la DFI spero di riuscirlo a fare, e diciamo sarebbe relativamente facile confermarlo o meno.
Comunque, l'ho scritto prima, mi sembra, di quei 2 tread che dicevano il Phenom a 3,1GHz batte il Penryn ed un altro a 3,2GHz. A questo punto... mi sembra che stranamente, le 2 cose coincidano... potrebbe essere anche che il Penryn perdesse di meno e che forse, come è successo a me, sia anche il Phenom che guadagna.

Non ti posso dare una spiegazione "logica" perché non ci sono dentro al Phenom.... però paragona come al fatto che le memorie lavorano meglio a molti pari e interi... può darsi che sopra quella frequenza, io individuo 3,1GHz, ci sia un rapporto tra dei divisori più ottimale... o forse latenze inferiori..., magari un po' come andare su di FSB anziché di molti...diciamo sulla falsa riga

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Soulman84

il g0 è quello che rulla,l'altro scaldava di brutto,ma non ricordo la sigla

Si, pardon, non mi intendo delle sigle degli Intel... per questo avevo messo la release tra parentesi... per specificare... e... ohiboh, ho beccato quella che è più performante (che figura di merd@, scusate)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quello che fa la differenza e non ha nulla a che vedere con l'architettura, è il silicio, in cui Intel è sicuramente molto avanti rispetto ad AMD. Se il Penryn si troverà in difficoltà perché l'architettura perde in scalabilità (e qui diciamo che sarebbe una prova dei limiti), Intel gli tirerà il collo sino a 4GHz ed anche più. Ma se rimanesse in testa il Penryn mettiamo a 4,5GHz, ed il Phenom poco sotto a 3,5GHz... per te sarebbe meglio l'architettura del Penryn?

Sì, Intel è davanti nel pp.

Cmq, nel rispondere, non parlavo di meglio o peggio ma di vecchio/nuovo.

Meglio o peggio sarà il tempo a deciderlo. ^_^

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Zermak

B3

[paolo.oliva2]

Allora... ho provato a rifarlo e confermo ulteriormente... sopra i 3,1GHz, anche solo 20-30MHz, si hanno delle progressioni notevoli.
Per inciso, 241x13 3,133GHz.
Tra l'altro, il TDP aumenta di parecchio.
Se io imposto 202x15,5, corrisponde a 3,130GHz. Ma i 12V, da 12,16 non mi variano, da idle al 100% carico su tutti i core... e non vedo incrementi notevoli.
Mentre a 241x13, 3,133, i 12,16 mi calano a 12,10V (tenete presente che ho l'arkangel da 850W... con unicamente una 3650 e 2 HD) e le temp +3° (e sono sempre a + 0,025v)
Però l'NB da 2,020GHz da 202x15,5 passa a 2,410GHz nel 241x13. In ogni caso, se non sbaglio, il maggior consumo e calore si ha nel trasferimento di fase dei transistor di logica... che corrisponderebbe ad un aumento di consumi e quindi ad una diminuzione del Vcore. Questo non sarebbe spiegabile in quanto con lo stesso Vcore e con la stessa frequenza, non dovrei avere cambiamenti. Quindi... se rilevo queste differenze... mi sembra che il procio effettua più variazioni di stato e quindi + elaborazioni...
Però l'NB sotto i 3,1GHz, anche alzandola sui 2,6GHz, non incide più di tanto... mentre sembrerebbe che sopra i 3,1GHz incida e parecchio...
l'è un bel casein... Domani mi arriva la DFI, spero.