[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[ozlacs]

Originariamente inviato da Nemesis2

No non ci siamo capiti, attualmente ci sono Penryn da 200 euro che vanno più del Phenom e se parliamo in prospettiva, l'anno prossimo avremo Phenom a 45nm leggermente migliori di quelli attuali, attorno ad un 15% di guadagno, contro Nahalem che per gennaio costeranno attorno ai 300 euro con guadagni del 100% rispetto a Core.


I limiti di Core si conoscono perchè sono in giro da anni e la stessa Intel ha dichiarato che il 45nm era solo per ridurre i consumi e le temp. che poi ci siano usciti 400Mhz in media di oc in più è tutto di guadagnato.


Cmq gradirei una discussione moderata.

cribbio, hai un Nehalem ES?

[Nemesis2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I 400MHz in più di clock, se poi si traducono in 200MHz per decremento di IPC, non denunciano una grande carenza di per se del progetto? Che indubbiamente fosse valido vs K8 questo è indiscusso, ma se non è valido contro il Phenom, come si può reputare il Phenom un cesso? è questo che non comprendo...
Mi posti sti Penryn per desktop (e non Xeon) a 200€? Perché io non li vedo. Dai, che se a gennaio Intel vendesse il Nehalem a 300€ (con l'85% vs Phenom), ti prometto che lo compro (ma io non credo alle favole)

Io sono assolutamente per AMD, l'ho sempre detto e sono stato tra i primi a sognare Phenom ai tempi, lo dico questo per non sembrare un intel fanboy, a 30 anni sarebbe stupido, tanto che ho tenuto il 939 finchè ho potuto.


I Penryn non sono disponibili, ma presto saranno quelli i prezzi... non chiedermi perchè o mi sospendono ancora. Per il discorso nahelem un salto nel thread relativo sarebbe sufficiente per suffragare quanto stò dicendo, quasi 100% in più di Core.

Ora non voglio dire che Phenom sia scadente, ma che sostanzialmente a parità di prezzo... forse 40 euro è la differenza, non vedo la ragione di andarsi ad imbarcare in un'architettura che di garanzia non ne dà alcuna. Per quanto rivoluzionaria sia la gestione separata dei core e tutto il resto.
Certo Intel ci ha messo del suo sbagliando i sensori termici interni ai 45nm, almeno così sembra, però nuovamente non c'è quella convenienza costo/prestazioni da giustificare la scelta amd a mio avviso. Spendo qualcosa in più per avere decisamente di più ovvio che andrei su Intel. Che poi a chi chiede sistemi a basso costo consigli amd è scontato, ma sulla fascia alta ed i quad lo sono, anche se qui sono all'ordine del giorno nel mondo di fuori non è così, si guarda meno ai 40 euro differenza su 2000 euro per un pc equibrato e adeguato al processore.

Ovvio stò aspettando 4 9850, quindi vedrò di ricredermi ma per ora non ho ragione di pensare il contrario, dato che c'è troppo da sofisticare con ragionamenti e tesi per poter affermare le qualità di Phenom che ancora tutte nelle elucubrazioni sono. Lo dico perchè sono il primo a esserne rattristato.

[Nemesis2]

Originariamente inviato da ozlacs

cribbio, hai un Nehalem ES?

Suvvia sai che non si può rispondere a questa domanda!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
A me non interessa chi avrà performance in assoluto più alte, e non mi interessa né chi è primo fra Intel e AMD. Io so che ho un procio pagato 190€, che cambierò con un procio a 45nm quando sarà disponibile e più avanti con un Deneb (sempre tenendo lo stesso hardware). Poi, di quello che fa Intel, a me non frega una mazza. Lascio agli altri spendere 800€ euro per i Penryn o 1500-2000 per i Nehalem.

Paolo, non ho seguito in dettaglio gli ultimi 10 giorni del tuo lavoro... hai fatto almeno una decina di bench, opportunamente scelti (per esempio basandoti su quelli fatti da un team di fiducia) e hai mediato i risultati per confrontarli con quelli ottenibili con un Q6600 + chipset Intel sullo stesso ordine di spesa?

I costi Intel, se non vai alla ricerca della novità assoluta o del procio da entusiasti, ma vai "alla sostanza", sono più che mai bassi: €250 per Q6600 + mobo decente. Quindi con i costi direi che siamo lì.

Ora, valutare quale fra le due proposte è migliore, dipende da più fattori che il semplice rapporto potenza/prezzo, almeno per un appassionato. La capacità in OC, senza spendere un'esagerazione in alimentatori o impianti a liquido, è quasi altrettanto importante... anche se poi molti aspetti sono soggettivi.

Io vedo AMD un bel po' più competitiva di 6 mesi fa, ma deve fare ancora molta strada per pareggiare o pretendere di superare Intel sotto ogni aspetto. Cioè, dove sta scritto che nei prossimi 6 mesi potranno fare il quadruplo del lavoro rispetto a Intel (che non vedo per quale motivo dovrebbe stare a guardare), quando nei passati hanno poco più che dormito, insieme a tutto il barcone dei produttori di mobo?

L'unica speranza è che Nehalem venga partorito più tardi possibile, abbia un po' di problemi all'inizio e venga accolto in maniera fredda per via delle DDR3... in modo da dare almeno 6 mesi di gloria al Phenom a 45nm... tuttavia ripeto: SI SPERA (anche per le nostre tasche), ma non sta scritto da nessuna parte che debba andare così!

[ozlacs]

Originariamente inviato da Nemesis2

Suvvia sai che non si può rispondere a questa domanda!

e appunto per questo non puoi dire che nehalem avrà un guadagno rispetto all'architetura Core del 100%, è troppo presto ancora

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nemesis2

Io sono assolutamente per AMD, l'ho sempre detto e sono stato tra i primi a sognare Phenom ai tempi, lo dico questo per non sembrare un intel fanboy, a 30 anni sarebbe stupido, tanto che ho tenuto il 939 finchè ho potuto.


I Penryn non sono disponibili, ma presto saranno quelli i prezzi... non chiedermi perchè o mi sospendono ancora. Per il discorso nahelem un salto nel thread relativo sarebbe sufficiente per suffragare quanto stò dicendo, quasi 100% in più di Core.

Ora non voglio dire che Phenom sia scadente, ma che sostanzialmente a parità di prezzo... forse 40 euro è la differenza, non vedo la ragione di andarsi ad imbarcare in un'architettura che di garanzia non ne dà alcuna. Per quanto rivoluzionaria sia la gestione separata dei core e tutto il resto.
Certo Intel ci ha messo del suo sbagliando i sensori termici interni ai 45nm, almeno così sembra, però nuovamente non c'è quella convenienza costo/prestazioni da giustificare la scelta amd a mio avviso. Spendo qualcosa in più per avere decisamente di più ovvio che andrei su Intel. Che poi a chi chiede sistemi a basso costo consigli amd è scontato, ma sulla fascia alta ed i quad lo sono, anche se qui sono all'ordine del giorno nel mondo di fuori non è così, si guarda meno ai 40 euro differenza su 2000 euro per un pc equibrato e adeguato al processore.

Ovvio stò aspettando 4 9850, quindi vedrò di ricredermi ma per ora non ho ragione di pensare il contrario, dato che c'è troppo da sofisticare con ragionamenti e tesi per poter affermare le qualità di Phenom che ancora tutte nelle elucubrazioni sono. Lo dico perchè sono il primo a esserne rattristato.

Io, onestamente, credo che la differenza sia nella scelta della piattaforma fra Intel o AMD, quanto uno crede in AMD.
Sinceramente, anche se l'IPC sembra (perché non è detto che quei test diffusi in rete siano reali) decrementare con l'aumentare del clock nel Penryn, questo non vuole dire che tuttavia il Penryn con 500MHz e più sopra, non abbia performances migliori. Anzi, direi che sicuramente l'ago della bilancia è ancora a favore di Intel.
Io in AMD ci credo... ed il 9850 diciamo che tutto sommato è stato un progresso. Cioé... è stata una delusione per il mancato incremento di IPC in modo elevato, ma è stata una sorpresa per l'overclock. Questo comunque ha dato segnali precisi, e gli FX (che sembrerebbe siano a 45nm e a breve) dovrebbero dare un salto ulteriore. Chiaro che se costeranno sui 200€ e nell'insieme dassero un 50% di incremento in più, fra overclock ed IPC, sempre solo upgradando il procio, io sarei contento.
Chiaro che se le tue sensazioni sono che AMD non migliora, arriveresti a conclusioni totalmente contrarie alle mie.
Però in questo io non mi sento un fans AMD come non reputo te un fans Intel.
Io, per parcondicio, direi che il Phenom è nato... con taglio cesario e prematuro. Ora sta dando segnali tangibili e diversi. Ed il 45nm lo sarà ancora di più. Il Core2 ha fatto la sua storia, ed indubbiamente è stato un balzo in avanti rispetto al K8, ma comunque il limite di 2 anni del progetto lo sta dimostrando... Dovrà lasciare il posto al Nehalem, ed io spero che esca il prima possibile perché AMD continui i prezzi attuali, perché per me i proci sopra i 400€ sono una ladrata (sia AMD in ambito Opteron, anche se lievemente attenuato perché siamo in ambito server, che Intel in ambito Desktop).

[astroimager]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Te lo chiedo solo in questo messaggio perchè è off topic: ma sei sicuro che nehalem avrà il 100% in più di penryn??
Se così fosse realmente...a fine anno piuttosto che acquistarmi un Phenom 45nm aspetto 2 mesi e piglio Nehalem...
Fine OT

Io sono della filosofia di "prendi la tecnologìa quando ti serve veramente e quando è realmente matura", anche se per la "moda" è considerata quasi obsoleta (e quindi non puoi fare il "figo").

Detto ciò, il prossimo inverno (o ancora meglio primavera 2009), se tutto procede per il meglio, si potranno acquistare i migliori Phenom, con i 45nm già avviati da un po'... tutti sbaveranno per Nehalem, per i 6-8 core... ok, ma chi non necessita di tutta quella potenza, attenderà pazientemente Westmere. Anche perché vorrà vedere come vanno veramente questi nuovi proci, quanto si ockano, se ne vale la pena, cosa offre la concorrenza, etc...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Paolo, non ho seguito in dettaglio gli ultimi 10 giorni del tuo lavoro... hai fatto almeno una decina di bench, opportunamente scelti (per esempio basandoti su quelli fatti da un team di fiducia) e hai mediato i risultati per confrontarli con quelli ottenibili con un Q6600 + chipset Intel sullo stesso ordine di spesa?

I costi Intel, se non vai alla ricerca della novità assoluta o del procio da entusiasti, ma vai "alla sostanza", sono più che mai bassi: €250 per Q6600 + mobo decente. Quindi con i costi direi che siamo lì.

Ora, valutare quale fra le due proposte è migliore, dipende da più fattori che il semplice rapporto potenza/prezzo, almeno per un appassionato. La capacità in OC, senza spendere un'esagerazione in alimentatori o impianti a liquido, è quasi altrettanto importante... anche se poi molti aspetti sono soggettivi.

Io vedo AMD un bel po' più competitiva di 6 mesi fa, ma deve fare ancora molta strada per pareggiare o pretendere di superare Intel sotto ogni aspetto. Cioè, dove sta scritto che nei prossimi 6 mesi potranno fare il quadruplo del lavoro rispetto a Intel (che non vedo per quale motivo dovrebbe stare a guardare), quando nei passati hanno poco più che dormito, insieme a tutto il barcone dei produttori di mobo?

L'unica speranza è che Nehalem venga partorito più tardi possibile, abbia un po' di problemi all'inizio e venga accolto in maniera fredda per via delle DDR3... in modo da dare almeno 6 mesi di gloria al Phenom a 45nm... tuttavia ripeto: SI SPERA (anche per le nostre tasche), ma non sta scritto da nessuna parte che debba andare così!

Allora, non ho assolutamente fatto test vs Q6600 o similari perché sinceramente non ne vedevo il motivo. Mi sono solo confrontato con i B2 ottenendo all'incirca lo stesso punteggio. Poi mi sono auto-confrontato con NB sui 2,5-2,6GHz rilevando in alcuni casi performance uguali ed in altri anche il 10% superiori. Quando il bios della mia DS4 permetteva l'overvolt max di 0,1V, come l'ho applicato, la mobo è saltata . Ora l'ho sulla DS3... Nota positiva, ho acquistato un Arkangel 850W ed un kit liquido, anche se economico. In settimana mi arriva la Sapphire 790FX (DFI 790FX rimarcata) ed inizierò nuovamente tutti i bench e test. Tra parentesi, sono curioso di testare il 9850 con la L3 disattivata e rilevare le differenze, in quanto con la DFI è possibile farlo.
L'unica cosa che sono riuscito a rilevare, è la netta differenza tra 9850 e K8 a favore del primo. In tutto quello che ho fatto finora, il 9850 a 3,050GHz è sempre stato più veloce del K8 5000+B.Ed. a 3,233GHz. In ambito calcoli (WU Seti), il 9850 a 2,68GHz è uguale al 5000+@3,233GHz.
Direi che molto ha giovato il netto incremento di clock in overclock. Non escludo che ci possano essere applicazioni dove il guadagno del Phenom vs K8 sia più risicato (poi non dimentichiamoci che io ho il K8 65nm e 512KB di cache L2, ed il K8 a 90nm e 1MB di cache L2 ha IPC superiore), ma credo che nel complesso il Phenom a 3GHz o più non faccia rimpiangere i K8 anche a 90nm in applicazioni a favore del K8, cioé mono-core.

Ora aspetto la DFI. Dimenticavo... saremmo in 3 ad avere DFI e 9850. Quindi questo gioverà ad ottenere medie più solide e certe.

[Nocinico]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora, non ho assolutamente fatto test vs Q6600 o similari perché sinceramente non ne vedevo il motivo.

E' soltanto il diretto rivale di tutti i phenom quadcore:il q6600 PULTROPPO basta per superare tutte le soluzioni phenom...

[bjt2]

Prendetela con le dovute cautele:

secondo FudZilla http://www.fudzilla.com/index.php?op...=6943&Itemid=1

Il Deneb supererebbe i 3.2 Ghz... Aggiungiamo 6MB di cache L3, i famigerati IPC enhancement (che spero non siano solo la cache maggiorata) e magari qualche bachetto corretto, ci vorrà un Penryn da 3,4-3,6GHz almeno per superarlo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nocinico

E' soltanto il diretto rivale di tutti i phenom quadcore:il q6600 PULTROPPO basta per superare tutte le soluzioni phenom...

Se leggi i tread sopra, ti accorgeresti che sopra i 3GHz il Q6600 si.... affloscia, quindi al limite sarebbe più interessante vs Penryn. Se ci uniamo che... il G0? si overclocca al massimo sino a 3,2GHz.... direi che viene battuto sia in IPC che in overclock.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Prendetela con le dovute cautele:

secondo FudZilla http://www.fudzilla.com/index.php?op...=6943&Itemid=1

Il Deneb supererebbe i 3.2 Ghz... Aggiungiamo 6MB di cache L3, i famigerati IPC enhancement (che spero non siano solo la cache maggiorata) e magari qualche bachetto corretto, ci vorrà un Penryn da 3,4-3,6GHz almeno per superarlo...

Ci saranno maggiori istruzioni per ciclo di clock ma dubito che saranno portati da un semplice aumento della cache L3...
Le ultime voci ipotizzano un aumento dei registri per quanto riguarda le SSE4A...
Comunque occhio alle notizie di FUDZILLA...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Prendetela con le dovute cautele:

secondo FudZilla http://www.fudzilla.com/index.php?op...=6943&Itemid=1

Il Deneb supererebbe i 3.2 Ghz... Aggiungiamo 6MB di cache L3, i famigerati IPC enhancement (che spero non siano solo la cache maggiorata) e magari qualche bachetto corretto, ci vorrà un Penryn da 3,4-3,6GHz almeno per superarlo...

Fudzilla è quello che è... però se non altro viene sempre ribattuto il Q4 2008... e non 2009.
Secondo me, la nota positiva è si i 3,2GHz, che se non altro sarebbero tranquillamente auspicabili a 45nm, ma quanto invece che sarebbero già a 3,2GHz, il che farebbe ben sperare nei tempi.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se leggi i tread sopra, ti accorgeresti che sopra i 3GHz il Q6600 si.... affloscia, quindi al limite sarebbe più interessante vs Penryn. Se ci uniamo che... il G0? si overclocca al massimo sino a 3,2GHz.... direi che viene battuto sia in IPC che in overclock.

Mi daresti tutti i riferimenti per queste affermazioni?
Io ho visto che a liquido il Q6600 va tranquillamente sopra i 3.6 GHz...

Gli utenti che hanno Q6600 possono confermare? Il Q6600 è superato dal 9850 a 3.1-3.2 GHz?

[Nocinico]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se leggi i tread sopra, ti accorgeresti che sopra i 3GHz il Q6600 si.... affloscia, quindi al limite sarebbe più interessante vs Penryn. Se ci uniamo che... il G0? si overclocca al massimo sino a 3,2GHz.... direi che viene battuto sia in IPC che in overclock.

http://www.legitreviews.com/article/682/1/

Un pareggio, 3 test in cui il phenom sta davanti...e altri 8 dove il Q6600 vince!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Mi daresti tutti i riferimenti per queste affermazioni?
Io ho visto che a liquido il Q6600 va tranquillamente sopra i 3.6 GHz...

Gli utenti che hanno Q6600 possono confermare? Il Q6600 è superato dal 9850 a 3.1-3.2 GHz?

Sono in questo tread... diverse pagine indietro. Praticamente sono 2 test fatti da persone differenti, in cui uno ha testato il 9850 vs Penryn e a 3,2GHz il 9850 avrebbe battuto il Penryn nell'80% dei casi, e poi, 1-2 giorni dopo, un altro avrebbe fatto lo stesso test ed il 9850 sarebbe risultato simile a 3,1GHz vs Penryn. E' chiaro che se questi test sono veritieri, farlo vs Q6600 non avrebbe senso. Quello che bisognerebbe inquadrare e verificare se corretto ed affidabile, sarebbe in teoria l'architettura del Core2, in quanto sopra i 3GHz praticamente perderebbe in scalabilità, mentre il Phenom sembrerebbe che non solo non perde, ma che addirittura guadagni. In questa ottica, non avrebbe più senso parlare di frequenze, in quanto poi non ci sarebbe un IPC lineare, sempre se tutto questo risultasse vero.

[Cocco83]

da quello che ho letto in giro io nehalem è 30% superiore a penryn.... altro che 100%..... Inoltre se non sbaglio il modello visto all'IDF era sui 2.3Ghz..... cmq probabilmente alzeranno la frequenza per l'uscita.... ma deneb ora può "diciamo" avere qualche possibilità

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nocinico

http://www.legitreviews.com/article/682/1/

Un pareggio, 3 test in cui il phenom sta davanti...e altri 8 dove il Q6600 vince!

Guarda, non voglio entrare in polemica con tanti bench di rete e tutto il resto. Io so solo che per 2-3 mesi mi sono sentito dire che il Phenom perdeva in IPC vs K8, e tanti bla bla bla. Quando ho avuto modo di provarlo, in proprio, il mio 9850 conserva quasi 600MHz di vantaggio sul K8@3,233MHz nei calcoli. Fino ad oggi, e di test ne ho fatti a dismisura, non ho trovato una cosa che il K8 5000+B.Ed., anche con quasi 200MHz in più, riesca almeno a pareggiare il 9850.
Per questo i bench in rete per me lasciano il posto che trovano.

[dicklaurant]

gentilmente, qualcuno sa spiegarmi cosa implica questo valore nel setting delle ram: memclk tristate c3/atlvid enabled/disabled

(asus m3a+phenom9500)

[maporca]

Originariamente inviato da Immortal

io intendevo dire che se ho una vga dual slot, col dissi copro lo slot pci/pci-ex 1x che quindi diventa inutilizzabile..ergo montanto 3/4 schede se ho "fortuna" avrò uno slot pci ancora libero..altrimenti nada

Se ti orienti su un design DFI ..con 3 slot per grafica . dovresti salvare un pci-ex x1 ...cmq .. a parte questo... e se usassi water-cooling ?