Apple rilascia una nuova versione di QuickTime

[samslaves]

Su OS X e' un pilastro dell'intero sistema operativo.
Ed e' anche un editor.
Insomma molto piu' di WMP, VLC ed altri che sono solo players.

[DanieleG]

Originariamente inviato da zephyr83

con vista codec nn funziona mentre installando klite codec windows media player classic crasha! Qualcosa cmq devo sempre installare che pacco, ho problemi solo cn i mov perché tutto il resto lo vedo cn windows media player!!!!! Su lnux per fortuna nn ho sti problemi!

Sui video sotto linux è meglio sorvolare...
Per il resto ho Quick Time alternative e non ho mai avuto un problema.

[dieghe]

ma possibile che ogni volta che apple fa un aggiornamento di quick time lo dobbiate segnalare? non lo fate con altri sw molto più utili!
ma appena apple fa anche solo finta di muovere una foglia giù news...
ma quanto vi pagano?!?

[Tekwar]

Originariamente inviato da samslaves

Su OS X e' un pilastro dell'intero sistema

Quindi è integrato all'interno del S.O.

Ma come mai i "giudici" europei non sono intervenuti per evitare ciò ? misteri della vita.

[dieghe]

come fate ad adorarlo tanto che, almeno nella versione gratuita per mac, non ti permette nemmeno di vedere i filmati a schermo intero?!? e poi continui aggiornamenti per la sicurezza con riavvio forzato del computer ogni volta...
VLC tutta la vita!

[tOnCe]

Devo dire che la qualità dei filmati codificati in .mov è semplicemente perfetta. Però è anche vero che il programma è lento. Quindi deduco che la "colpa" sia del mio PC e non del programma. Non l'ho mai provato su Macintosh cmq.

[Asterion]

Originariamente inviato da dieghe

come fate ad adorarlo tanto che, almeno nella versione gratuita per mac, non ti permette nemmeno di vedere i filmati a schermo intero?!? e poi continui aggiornamenti per la sicurezza con riavvio forzato del computer ogni volta...
VLC tutta la vita!

Questo non è più vero.

[KVL]

Ehem, guarda che lo so come funziona VLC, è prorpio per quello che lo uso, non devo strascicare .ax e .dll a giro nel sistema.

nella versione gratuita per mac, non ti permette nemmeno di vedere i filmati a schermo intero?!?

1) Dalla 7.2 (più di un anno fa mi pare) il fullscreen funge benissimo, ed è gratis.
2) anche WMP richiede il riavvio quando viene patchato.
3) VLC tutta la vita!!!

Per il discorso della corte europea: QT c'è, ma non ha mai dato noia a nessuno, al contrario a quanto pare di WMP, che è sicuramente più intrusivo...

Non ho mai provato a disinstallare QT, ma credo si possa farlo, d'altra parte i codec video stanno nella Libreria. (parlo di X naturalemente)

[Asterion]

Originariamente inviato da KVL

2) anche WMP richiede il riavvio quando viene patchato.

E' poi un dramma riavviare dopo un aggiornamento?

[gianly1985]

Originariamente inviato da samslaves

E ci leggi praticamente tutto.
Lo usa chi fa AV a livello professionale.

Ma penso che qt+perian lo usino il 75% degli utenti mac che frequentano la room apple di questo forum Me compreso ovviamente...vlc non mi piace e non è altrettanto integrato (ovviamente) in osx...ce l'ho per le emergenze...poi sicuramente permette tutta una serie di cose che però a me non servono...

[Prome]

Originariamente inviato da Tekwar

Quindi è integrato all'interno del S.O.

Ma come mai i "giudici" europei non sono intervenuti per evitare ciò ? misteri della vita.

Il fatto che sia un pilastro, non implica il fatto che la sua eliminazione comporti problemi al sistema operativo.

[Gnao]

ho un mac..lo uso sempre..è fantastico e le poche cose che non legge, le quali non vengono lette essendo video creati con stranissimi codec di win, le legge vlc!
Dimenticavo...io faccio editing video e per alcune cose quicktime è la prova del 9

[DeepEye]

Gran bel software di m€rda , per windows almeno, per mac non so. Ricordo ancora, anni fa quando ero ancora un niubbo alle prime armi, mi ritrovavo ad installare sta cosa, e non ti faceva manco vedere i filmati a schermo intero nella versione gratuita...che idiozia. Fortuna che son anni che non lo uso, da quando ho scoperto quick alternative.

[zephyr83]

Originariamente inviato da KVL

Per il discorso della corte europea: QT c'è, ma non ha mai dato noia a nessuno, al contrario a quanto pare di WMP, che è sicuramente più intrusivo...

Perché WMP dovrebbe essere più intrusivo nn mi sembra proprio e una versione di windows senza WMP esiste! A me pare decisamente più intrusivo quick time (anche su windows )

[Criceto]

Originariamente inviato da Prome

Il fatto che sia un pilastro, non implica il fatto che la sua eliminazione comporti problemi al sistema operativo.

Si invece, perchè praticamene tutti i codec di immagini e video sono gestiti da quicktime. Senza questo probabilmente non si potrebbero neanche vedere le icone delle applicazioni e di sicuro non funzionerebbe nessun programma della suite iLife e nessun browser (tanto per fare qualche esempio).

[zephyr83]

Originariamente inviato da Criceto

Si invece, perchè praticamene tutti i codec di immagini e video sono gestiti da quicktime. Senza questo probabilmente non si potrebbero neanche vedere le icone delle applicazioni e di sicuro non funzionerebbe nessun programma della suite iLife e nessun browser (tanto per fare qualche esempio).

quindi, a differenza di come ha detto un altro utente, è MOLTO più invasivo di windows media player

[Cisto]

Originariamente inviato da tarek

ma chi lo usa...

Su Windows, giustamente, nessuno, anche perchè la versione Win fa veramente schifo

Originariamente inviato da ®_Flash_®

su Win XP quasi nessuno ..anche perche' invece che installare quasi circa 100MB del solo Quick Time si installa Quick Time Alternative coi soli Plug-in ed i contenuti .Mov etc su quei pochi siti Web che li adottano li si vedono lostesso con Firefox etc etc

notare nell'articolo anche il perche' c'e' questa nuova versione = falle su falle scoperte sulla precendete vers. 7.4.1 ( 11 di cui solo tre per sistemi Win ..le restanti 8 su Os.x) che era gia' stata da poco ancora ricorretta ..

ciao

Si chiama Os X, non Os.x... imparerai mai?

Originariamente inviato da dieghe

come fate ad adorarlo tanto che, almeno nella versione gratuita per mac, non ti permette nemmeno di vedere i filmati a schermo intero?!? e poi continui aggiornamenti per la sicurezza con riavvio forzato del computer ogni volta...
VLC tutta la vita!

falsità totale

Originariamente inviato da samslaves

Su OS X e' un pilastro dell'intero sistema operativo.
Ed e' anche un editor.
Insomma molto piu' di WMP, VLC ed altri che sono solo players.

Originariamente inviato da Tekwar

Quindi è integrato all'interno del S.O.

Ma come mai i "giudici" europei non sono intervenuti per evitare ciò ? misteri della vita.

Originariamente inviato da Criceto

Si invece, perchè praticamene tutti i codec di immagini e video sono gestiti da quicktime. Senza questo probabilmente non si potrebbero neanche vedere le icone delle applicazioni e di sicuro non funzionerebbe nessun programma della suite iLife e nessun browser (tanto per fare qualche esempio).

Occhio a non confondere il quicktime framework col quicktime player; il player lo puoi buttare via senza problemi, quello che è integrato è il framework che, ovviamente, non si può eliminare (magari è un paragone sbagliato, ma sarebbe come voler eliminare le directx da un qualunque windows recente). Nel senso: i player, tutti i player, sfruttano il framework a disposizione: se tu lo elimini, l'os non è in grado di gestire certi tipi di dati, e quindi nemmeno le apps possono farlo. è una distinzione netta che bisogna saper cogliere, il player lo puoi togliere quando vuoi (io stesso su tiger l'avevo eliminato in quanto, all'epoca, per me perfettamente inutile)

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da zephyr83

quindi, a differenza di come ha detto un altro utente, è MOLTO più invasivo di windows media player

esattamente...e' come se fosse "un OS dentro all'altro OS"...altroche' WMP...Wmp a confronto gli fa un baffo per invasivita'

[Cisto]

Originariamente inviato da zephyr83

quindi, a differenza di come ha detto un altro utente, è MOLTO più invasivo di windows media player

No, vedi sopra

Originariamente inviato da ®_Flash_®

esattamente...e' come se fosse "un OS dentro all'altro OS"...altroche' WMP...Wmp a confronto gli fa un baffo per invasivita'

Cagata colossale

[zephyr83]

Originariamente inviato da Cisto

No, vedi sopra



Cagata colossale

perché no? da quello che hai detto fra i due è più invasivo quick time rispetto a wmp!