Pomodori e botte per Ferrara contestato a Bologna

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da gaxel

Avrei da ridire sull'Inghilterra, ma effettivamente Francia e USA sono diventate democrazie con delle rivoluzioni.

Italia e Germania hanno subito lo stesso processo dell'Iraq... solo un po' più deciso...

Eh solo perché in Inghilterra non ci sono riusciti non significa che non ci hanno provato

http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_inglese

[the_joe]

Originariamente inviato da Fritz!

non c'entrano nulla

e lo sai

C'è sempre un grado di "violenza" in ogni tipo di manifestazione di folla. Foss'anche limitato alla violenza verbale.

In ogni manifestazione di folla c'è sempre rischio e tensione. Qua la cosa piu grave che è successa è (forse) un fanalino rotto.

Bene, chiariamo un punto, di Ferrara e del suo comizio non m'importa una sega.

Vorrei però sapere PERCHE' si tenta in tutti i modi di giustificare il fatto che la folla possa ARROGARSI IL DIRITTO di mettere a tacere un politico che fa un comizio, fosse Ferrara, Bertinotti, Veltroni, Stalin o Il Papa........

Se poi vogliamo disquisire sul fatto che non sia accaduto niente di grave, io dissento, SOLO IL FATTO DI IMPEDIRE a qualcuno di esprimere le proprie opinioni, in democrazia ripeto IN DEMOCRAZIA è una cosa di una gravità assoluta, altrimenti quello che auspicate non è una democrazia è LA VOSTRA democrazia.

[FastFreddy]

Aspetto solo che accada qualcosa di analogo a parti invertite, improvvisamente diventeranno tutti paladini della libertà di parola contro la minaccia reazionaria fascista...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da zerothehero

Per Bolzaneto c'è un processo in corso e Fini non è indagato...poi che Fo la pensi in modo diverso, beh..chemmefregaame.

Per l'appunto!

[gaxel]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Eh solo perché in Inghilterra non ci sono riusciti non significa che non ci hanno provato

http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_inglese

Non ci sono riusciti con la violenza, ma ci sono riusciti successivamanete senza.
Aggiungerei pure l'India... non serve necessariamente versare sangue.

Che poi i francesi sono stati i primi a fare una rivoluzione per destituire un regno e hanno messo su un imperatore...

Ah, prima dimenticavo... oltre a Italia e Germania, pure il Giappone si è democratizzato col sistema Iraq.

[Fritz!]

Originariamente inviato da FastFreddy

C'entrano eccome, hai detto che simili eccessi nel manifestare vanno tollerati in quanto sono all'ordine del giorno, anche delitti efferati sono all'ordine del giorno, non mi sembra però un buon motivo per tollerarli...

Comunque sia attendo un thread analogo a parti invertite, ci sarà da divertirsi.

unpo' come i tassisti a Roma che hanno assalito le auto dei ministri e hanno fisicamente malmenato un ministro e un professore.

Solo che ad aizzare i tassisti di Roma c'erano ex ministri del governo berlusconi (Alemanno)

A Ferrara tutti hanno espresso solidarietà.

Quindi a livello democratico generale una differenza c'è.

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da the_joe

Cioè????

CHI deve decidere in quali casi è lecito usare la violenza?????

O meglio CHI PUO' ARROGARSI IL DIRITTO di usare violenza per far tacere l'avversario politico????????

Mi pare ovvio che sia tutto un gioco di equilibri, in un stato utopistico in cui tutti abbiano le stesse possibilità di espressione, la violenza non esisterebbe. La contestazione nasce proprio quando non hai democraticamente la possibilità di espressione.

[zerothehero]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Che figure barbine che fai però Il processo di Socrate iniziò il 399 a.C, ben quattro anni dopo la caduta dei trenta tiranni in pieno regima di democrazia conservatrice. E per tua informazioni la giuria era composta da 501 cittadini di Atene... Quindi chi vuole parlare di Democrazia, almeno è pregato di conoscere la sua storia In ogni caso la morale di Socrate non c'entra nulla, de facto, quello che ho detto è corretto, nella culla della Democrazia, non si facevano problemi ad eliminare fisicamente gli avversari politici, così come chi raccolse la eredità culturale ovvero la Roma repubblicana e le sue liste di proscrizione.

Ok, ho sbagliato di 5 anni..il punto è che cmq Socrate fu processato in base alla Legge, non linciato o fatto oggetto di violenze antidemocratiche.
Tu devi giustificare il fatto che il linciaggio è una forma democratica...che hai da dire?

Mi pare un bel sofisma Se la democrazia si raggiunge attraverso una rivoluzione violenta, allora è la stessa democrazia ad avere il seme della violenza.

No, perchè pressochè tutte le rivoluzioni, dovendo abbattere un regime preesistente devono ricorrere alla violenza..quando si è in democrazia, si accettano le regole democratiche...suvvia non è così difficile.. ...o reputi lecito che in democrazia si spari all'avversario politico?

[gaxel]

Originariamente inviato da FastFreddy

Aspetto solo che accada qualcosa di analogo a parti invertite, improvvisamente diventeranno tutti paladini della libertà di parola contro la minaccia reazionaria fascista...

Non accadrà... "purtroppo" a destra c'è molta meno gente anti-democratica.

[zerothehero]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Mi pare ovvio che sia tutto un gioco di equilibri, in un stato utopistico in cui tutti abbiano le stesse possibilità di espressione, la violenza non esisterebbe. La contestazione nasce proprio quando non hai democraticamente la possibilità di espressione.

LE possibilità di esprimersi liberamente ci sono...non mi pare che ai giovani filo-aborto sia vietato manifestare. Che stai a dire, quindi?
La violenza esiste, perchè ci sono i prepotenti...o quando quelli di Forza Nuova usano la violenza lo fanno perchè non possono esprimersi?
MA per favore.

[Fritz!]

Originariamente inviato da the_joe

Bene, chiariamo un punto, di Ferrara e del suo comizio non m'importa una sega.

Vorrei però sapere PERCHE' si tenta in tutti i modi di giustificare il fatto che la folla possa ARROGARSI IL DIRITTO di mettere a tacere un politico che fa un comizio, fosse Ferrara, Bertinotti, Veltroni, Stalin o Il Papa........

Se poi vogliamo disquisire sul fatto che non sia accaduto niente di grave, io dissento, SOLO IL FATTO DI IMPEDIRE a qualcuno di esprimere le proprie opinioni, in democrazia ripeto IN DEMOCRAZIA è una cosa di una gravità assoluta, altrimenti quello che auspicate non è una democrazia è LA VOSTRA democrazia.

In democrazia tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione.

Finchè urlano, fischiano, cantano, sbeffeggiano, sono rimasti perfettamente nell'alveo della democrazia.

I tafferugli ci sono stati nel momento in cui Ferrara ha abbandonato il palco DOPO aver finito il proprio comizio. Tafferugli prevedibili in qualunque situazione di tensione. Che non vuol dire che siano giustificati e leciti, vuol solo dire che vedere in questo fatto un attacco alla democrazia è pretestuoso

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

UN giornalista, caro Fritz è finito all'ospedale..e strappare i manifesti non è democratico...inutile che ci giri attorno...
Pensi anche te che il linciaggio è una forma di difesa democratica?

Parlare di linciaggio per questo episodio è una esagerazione, intellettualmente MOLTO disonesta

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Fritz!

unpo' come i tassisti a Roma che hanno assalito le auto dei ministri e hanno fisicamente malmenato un ministro e un professore.

Solo che ad aizzare i tassisti di Roma c'erano ex ministri del governo berlusconi (Alemanno)

A Ferrara tutti hanno espresso solidarietà.

Quindi a livello democratico generale una differenza c'è.

Non mi risulta che Alemanno o Berlusconi abbiano incitato i tassisti a malmenare questo o quel ministro.

Direi che c'è una certa differenza tra l'appoggiare le rivendicazioni di una categoria e il giustificare le azioni violente di gruppi di facinorosi... Quindi, per coerenza, tu dovresti essere dalla parte di quei tassisti, giusto?

Esattamente come in questo caso, si stanno condannando le azioni violente di quei facinorosi, non le loro rivendicazioni.

Come al solito si fanno distinguo in base all'appartenenza pèolitica di questo o di quello.

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da gaxel

Non ci sono riusciti con la violenza, ma ci sono riusciti successivamanete senza.
Aggiungerei pure l'India... non serve necessariamente versare sangue.

Che poi i francesi sono stati i primi a fare una rivoluzione per destituire un regno e hanno messo su un imperatore...

Ah, prima dimenticavo... oltre a Italia e Germania, pure il Giappone si è democratizzato col sistema Iraq.

Eh? Carlo I Stuart fu condannato a morte, più sangue di così

India? Va bene che Gandhi predicava la non violenza, ma gli inglesi no eh .

Senza contare poi la separazione del Pakistan...

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Fischiare si può, strappare i manifesti, lanciare bottiglie, pomodori, uova, lanciare monete, pietre e rompere i fanalini delle auto, no (oltre che insultare)....ma tanto in Italia finirà a tarallucci e vino..nessuno interverrà contro i nipotini scimmieschi di Mao e Pol Pot.

Un momento, l'altrui proprietà privata non si tocca e su questo siamo perfettamente d'accordo, ma per il resto due uova non hanno mai ammazzato nessuno, anzi fanno pure bene. E' che ormai questo sistema ha instillato nelle masse una mentalità talmente fascista, per cui anche solo fischiare o contestare un potente è considerato incivile ed illiberale. La gente ha forse altri modi per esprimere il proprio dissenso? Il voto? Ma per favore...

[gaxel]

Originariamente inviato da Fritz!

In democrazia tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione.

Finchè urlano, fischiano, cantano, sbeffeggiano, sono rimasti perfettamente nell'alveo della democrazia.

I tafferugli ci sono stati nel momento in cui Ferrara ha abbandonato il palco DOPO aver finito il proprio comizio. Tafferugli prevedibili in qualunque situazione di tensione. Che non vuol dire che siano giustificati e leciti, vuol solo dire che vedere in questo fatto un attacco alla democrazia è pretestuoso

io ho visto video di Ferrara che mentre parlava doveva schivare oggetti che gli venivano tirati, qualcuno lo ha anche restituito al mittente.

Indipendentemente da quello che pensa chi sta da una parte e dall'altra, trovo profondamente incivile sbeffeggiare una persona che sta parlando, mancargli di rispetto lanciando oggetti e con fischi e grida impedire a chi lo vuole ascoltare di capire cosa sta dicendo... oltre che generare una situazione pericolosa che può sfociare nella violenza.

Tutto il resto è noia....

[Fritz!]

Originariamente inviato da FastFreddy

Non mi risulta che Alemanno o Berlusconi abbiano incitato i tassisti a malmenare questo o quel ministro.

Direi che c'è una certa differenza tra l'appoggiare le rivendicazioni di una categoria e il giustificare le azioni violente di gruppi di facinorosi... Quindi, per coerenza, tu dovresti essere dalal parte di quei tassisti, giusto?

Esattamente come in questo caso, si stanno condannando le azioni violente di quei facinorosi, non le loro rivendicazioni.

Come al solito si fanno distinguo in base all'appartenenza pèolitica di questo o di quello.

la differenza è che erano in piazza con i facinorosi

[the_joe]

Originariamente inviato da Fritz!

In democrazia tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione.

Finchè urlano, fischiano, cantano, sbeffeggiano, sono rimasti perfettamente nell'alveo della democrazia.

I tafferugli ci sono stati nel momento in cui Ferrara ha abbandonato il palco DOPO aver finito il proprio comizio. Tafferugli prevedibili in qualunque situazione di tensione. Che non vuol dire che siano giustificati e leciti, vuol solo dire che vedere in questo fatto un attacco alla democrazia è pretestuoso

Forse non ci siamo capiti, l'attacco alla democrazia non è la contestazione in se, è il fatto che da una parte e dall'altra si giustifichino a fasi alterne le violenze a seconda se a farle sia la propria fazione o meno, NO ALLA VIOLENZA SEMPRE non vuol dire NO ALLA VIOLENZA SEMPRE TRANNE QUANDO LA FACCIAMO NOI, è ben diverso.


E tanto per chiarire, non sono e non ero d'accordo nemmeno con le contestazioni dei tassisti e dei camionisti.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Fritz!

la differenza è che erano in piazza con i facinorosi

Ma quindi stavano solo manifestando democraticamente la loro opinione, dove sta il problema?

[Fritz!]

Originariamente inviato da gaxel

io ho visto video di Ferrara che mentre parlava doveva schivare oggetti che gli venivano tirati, qualcuno lo ha anche restituito al mittente.

Indipendentemente da quello che pensa chi sta da una parte e dall'altra, trovo profondamente incivile sbeffeggiare una persona che sta parlando, mancargli di rispetto lanciando oggetti e con fischi e grida impedire a chi lo vuole ascoltare di capire cosa sta dicendo... oltre che generare una situazione pericolosa che può sfociare nella violenza.

Tutto il resto è noia....

Se uno non vuole persone indesiderate faccia i comizi nella sede di partito

Se li fa all'aperto, deve essere pronto ad accettare i fischi di chiunque