Raytracing in DX 11, potrebbe essere la salvezza del gaming PC

Recentemente avevo letto una rticolo dove il boss della EPIC spiegava chiaramente che non riuscivano più a tenere il passo con la scalabilità tra un PC di fascia alta ed uno di fascia media , il rapporto era pari da 1 a 100
quindi effettivamente una scalabilità cosi ampia è impossibile, ed infatti lui stesso proponeva il raytracing come salvezza (infatti epic fa parte del programma games for Windows e United for gaming PC)

ad ogni modo proprio oggi sono state annunciate le dx 11 con supporto ray tracing per fine anno.
ecco l'articolo

ciò vuol dire che potremmo dire addio alle nostre GPU Nvidia ed Ati e cominciare a farpassare tutto il lavoro grafico attraverso la CPU, la sola funzione della GPU si limiterebbe a collegare il PC al monitor o TV che sia.

Cosa ne pensate?

[fukka75]

Originariamente inviato da dovella

Cosa ne pensate?

che oggi è il primo aprile

p.s.
hai la firma irregolare, l'immagine è troppo grossa, massimo 100X50 e 5Kb

[arxangel]

Il primo pesce d'aprile ,comunque potevi mettere un link anche fasullo,qualcuno ci sarebbe cascato

no vi giuro che non è un pesce d aprile, anzi sono stato il primo a dire che sti scherzi non vanno fatti nella sezione Vista

L'intervista a Tim Sweeney di Epic è stata fatta qualche mese fa da toms hardware Inglese ,
e per il raytracing gia c era qualcosa sottobanco, non so se avete seguito la storia Nvidia che voleva creare un unico processore.

TG Daily: In the first part of our interview you implied that software rendering might be coming back. Daniel Pohl, who rewrote Quake 3 and Quake 4 using ray-tracing [and is now working as Intel's research scientist] recently showed ray-tracing on a Sony UMPC, an ultraportable device equipped with a single-core processor. True, the resolution was much lower than on PCs of today, but it looked impressive. What are your thoughts on ray-tracing? How will 3D develop in the next months and years?

Sweeney: Ray-tracing is a cool direction for future rendering techniques. Also, there is rendering and there is the ray scheme of dividing the scene into micro-polygons and voxels. There are around five to ten different techniques and they are all very interesting for the next-generation of rendering.

Rendering can be done on the CPU. As soon as we have enough CPU cores and better vector support, these schemes might get more practical for games. And: As GPUs become more general, you will have the possibility of writing a rendering engine that runs directly on the GPU and bypasses DirectX as well as the graphics pipeline. For example, you can write a render in CUDA and run it on Nvidia hardware, bypassing all of their rasterization and everything else.

All a software renderer really does is input some scene data, your position of objects, texture maps and things like that - while the output is just a rectangular grid of pixels. You can use different techniques to generate this grid. You don't have to use the GPU rasterizer to achieve this goal.

TG Daily: What kind of advantage can be gained from avoiding the API? Most developers just utilize DirectX or OpenGL and that's about it. How does the Unreal Engine differ from the conventional approach?

Sweeney: There are significant advantages in doing it yourself, avoiding all the graphics API calling and overhead. With a direct approach, we can use techniques that require wider frame buffer, things that DirectX just doesn't support. At Epic, we're using the GPU for general computation with pixel shaders. There is a lot we can do there, just by bypassing the graphics pipeline completely.


poi proprio oggi ho letto la news del supporto raytracing per DX11 in pratica non abbandonado i raster (le nostre gpu) aggiungeranno questo supporto per un abbandono graduale.
In pratica la stessa cosa è successa per le schede audio con Vista
non so se ci avete fatto caso che non necesittiamo più di schede audio costose ma tutto il calcolo audio (con Vista) avviene da cpu e l uscita audio serve solo come output

[franz899]

Io avevo letto l'intervista a parlva di saltare direttamente le dx11 e dialogare direttamente con l'hardware. In ogni caso la cosa è fattibile, sopratutto pensando a come lavorerà la scheda video che sta sviluppando intel


Questa tecninca mi ricorda quella che usano gli inmniac sulla ps3, calcoli al cell, che è bravissimo in quello, e texture e altri aspetti grafici alla GPU, compiti che svolge decisamente meglio

Originariamente inviato da franz899

Io avevo letto l'intervista a parlva di saltare direttamente le dx11 e dialogare direttamente con l'hardware. In ogni caso la cosa è fattibile, sopratutto pensando a come lavorerà la scheda video che sta sviluppando intel

e infatti stai dicendo la stessa cosa,
solo che non ci sarebbe piu nessuna scheda video o meglio nessuna GPU per come l abbiamo noi oggi , il tutto avverrebbe tramite CPU pensa che saranno 8 e 16 core quindi hai voglia di calcolare, e questo porterebbe a mio avviso una decenza omogena per tutti senza piu avere problemi di scalabilità-
A questo punto mi chiedo

anzi che me lo chiedo a fare, dovremmo buttare tutto l hardware

PS non puoi mettere il Cell con quelli che saranno i core futuri (ed anche presenti) intel
Il cell costa 70 dollari , vedi tu!!!

[Custode]

C'è stato un interessante intervento di Fek tempo addietro riguardo le affermazioni di Tim Sweeney -circa la possibilità di reintrodurre il rendering software a carico delle cpu multi-core-, ora aimè non riesco a ritrovarlo, ma mi pare che il succo fosse:

Tim Sweeney ne ha sparata un'altra, quello che dice non è proponibile.

A seguito spiegava in "tecnichese" anche il perchè.

Se bazzica di qua magari può illuminarci meglio.

[franz899]

Originariamente inviato da dovella

e infatti stai dicendo la stessa cosa,
solo che non ci sarebbe piu nessuna scheda video o meglio nessuna GPU per come l abbiamo noi oggi , il tutto avverrebbe tramite CPU pensa che saranno 8 e 16 core quindi hai voglia di calcolare, e questo porterebbe a mio avviso una decenza omogena per tutti senza piu avere problemi di scalabilità-
A questo punto mi chiedo

anzi che me lo chiedo a fare, dovremmo buttare tutto l hardware

PS non puoi mettere il Cell con quelli che saranno i core futuri (ed anche presenti) intel
Il cell costa 70 dollari , vedi tu!!!

x il cell:
Si che posso, costa poco e rende davvero tanto in quel tipo di elaborazioni, e sopratutto è disponibile oggi


La scheda video di intel avra molti piu core, non 8 o 16, se sfrutteranno per bene questa tecnina ci ritroveremo nella stessa situazione di oggi o quasi.

Buttare l'hardware? Per quando quel processo sarà in grado di dare risultati il mio E6600 sarà strevecchio

[Xilema]

Ma dico io... anni ed anni di schede video da spavento... in grado quasi di mandare 10 shuttle sui pianeti del sistema solare... e si parla di ritornare alla CPU che fa tutto da sola ?
Ma la capacità di calcolo per l' Unreal engine 3 dove la prendono quelli di Epic ???
Settiamo il rendering su software e giochiamo a 640x480 con i quadrettoni ???
Questo è un momento eccellente per l' hardware for gamers: con 140 € ti prendi un dual core con i contromaroni, con 70 € ti prendi 2 giga di ram di alto livello, con poco più o poco meno di 200 € ti prendi una scheda video in grado di far girare praticamente tutto ottimamente... cosa si vuole di più ???
Io abolirei i monitor da 1000 pollici e l' esigenza di giocare a oltre 1600x1200 !
La 360 ha dalla sua la forza di una risoluzione di 1280x960, imho più che sufficiente per vedere i giochi dettagliatamente.
Lo stesso si dovrebbe fare su PC, 1280x1024 al massimo, e se proprio vogliamo... 1600x1200 per i monitor fino a 22 pollici, poi basta; se vuoi vedere più in grande... vai al cinema !

[spazzolone76]

Originariamente inviato da Xilema

Ma dico io... anni ed anni di schede video da spavento... in grado quasi di mandare 10 shuttle sui pianeti del sistema solare... e si parla di ritornare alla CPU che fa tutto da sola ?
Ma la capacità di calcolo per l' Unreal engine 3 dove la prendono quelli di Epic ???
Settiamo il rendering su software e giochiamo a 640x480 con i quadrettoni ???
Questo è un momento eccellente per l' hardware for gamers: con 140 € ti prendi un dual core con i contromaroni, con 70 € ti prendi 2 giga di ram di alto livello, con poco più o poco meno di 200 € ti prendi una scheda video in grado di far girare praticamente tutto ottimamente... cosa si vuole di più ???
Io abolirei i monitor da 1000 pollici e l' esigenza di giocare a oltre 1600x1200 !
La 360 ha dalla sua la forza di una risoluzione di 1280x960, imho più che sufficiente per vedere i giochi dettagliatamente.
Lo stesso si dovrebbe fare su PC, 1280x1024 al massimo, e se proprio vogliamo... 1600x1200 per i monitor fino a 22 pollici, poi basta; se vuoi vedere più in grande... vai al cinema !

Xilema stai invecchiando
il progresso tecnologico avanza:
se una Cpu mi fa tutto e meglio e costa di meno perchè no?

piuttosto vorrei che si raggiungesse nuovamente la qualita visiva dei monitor crt anche a risoluzioni inferiori di quella nativa

[Joxer]

Non ho capito se sia un pesce di aprile o meno ma comunque niente dx11. Già ora non ci sono giochi nativi in dx10 figuriamoci in dx11. E poi alla fine servirebbero solo ad aiutare nvidia ed ati a vendere più soldi perchè come per le dx10 i giochi saranno molto più pesanti pur non apportando miglioramenti apprezzabili.

Originariamente inviato da Xilema

Ma dico io... anni ed anni di schede video da spavento... in grado quasi di mandare 10 shuttle sui pianeti del sistema solare... e si parla di ritornare alla CPU che fa tutto da sola ?
Ma la capacità di calcolo per l' Unreal engine 3 dove la prendono quelli di Epic ???
Settiamo il rendering su software e giochiamo a 640x480 con i quadrettoni ???
Questo è un momento eccellente per l' hardware for gamers: con 140 € ti prendi un dual core con i contromaroni, con 70 € ti prendi 2 giga di ram di alto livello, con poco più o poco meno di 200 € ti prendi una scheda video in grado di far girare praticamente tutto ottimamente... cosa si vuole di più ???
Io abolirei i monitor da 1000 pollici e l' esigenza di giocare a oltre 1600x1200 !
La 360 ha dalla sua la forza di una risoluzione di 1280x960, imho più che sufficiente per vedere i giochi dettagliatamente.
Lo stesso si dovrebbe fare su PC, 1280x1024 al massimo, e se proprio vogliamo... 1600x1200 per i monitor fino a 22 pollici, poi basta; se vuoi vedere più in grande... vai al cinema !

tu hai pure ragione, però devi pensare che questi quando producono un titolo non possono renderlo compatibile e scalabile per una 8880 GTX add una 7200.
Il problema è proprio questo, non vedremo mai una GPU di fascia alta sfruttata al massimo col sistema attuale perchè nessun team si prende la resposabilità di sfruttare a fondo una sola tipologia di schede.

@joxer
guarda che se fosse vero aiuterebbe Nvidia ed Ati proprio a chiudere o produrre CPU

[Joxer]

Originariamente inviato da dovella

Il problema è proprio questo, non vedremo mai una GPU di fascia alta sfruttata al massimo col sistema attuale perchè nessun team si prende la resposabilità di sfruttare a fondo una sola tipologia di schede.

Appunto Ati una scheda e Nvidia ne propone un altra (due modelli in tutto) e si rimane fermi finchè non esce una nuova console. Toglierebbe tutti i problemi di upgrade del pc che ritornerebbe la macchina da gioco principale.

[franz899]

Originariamente inviato da Xilema

Ma dico io... anni ed anni di schede video da spavento... in grado quasi di mandare 10 shuttle sui pianeti del sistema solare... e si parla di ritornare alla CPU che fa tutto da sola ?
Ma la capacità di calcolo per l' Unreal engine 3 dove la prendono quelli di Epic ???
Settiamo il rendering su software e giochiamo a 640x480 con i quadrettoni ???
Questo è un momento eccellente per l' hardware for gamers: con 140 € ti prendi un dual core con i contromaroni, con 70 € ti prendi 2 giga di ram di alto livello, con poco più o poco meno di 200 € ti prendi una scheda video in grado di far girare praticamente tutto ottimamente... cosa si vuole di più ???
Io abolirei i monitor da 1000 pollici e l' esigenza di giocare a oltre 1600x1200 !
La 360 ha dalla sua la forza di una risoluzione di 1280x960, imho più che sufficiente per vedere i giochi dettagliatamente.
Lo stesso si dovrebbe fare su PC, 1280x1024 al massimo, e se proprio vogliamo... 1600x1200 per i monitor fino a 22 pollici, poi basta; se vuoi vedere più in grande... vai al cinema !

La 360 lavora in 2 modalita: 1280x720(720p) o 1920x1080(1080p) o 1:1 se connessa in vga. ma la risoluzione di partenza è 720p o inferiore per i giochi, per i gicohi xbla anche 1080p

no, i 1280x1024 come massimo proprio no, prova il 1680x1050 o cmq una risoluzione 16:10 e prova a tornare indietro

Originariamente inviato da franz899

La 360 lavora in 2 modalita: 1280x720(720p) o 1920x1080(1080p) o 1:1 se connessa in vga. ma la risoluzione di partenza è 720p o inferiore per i giochi, per i gicohi xbla anche 1080p

no, i 1280x1024 come massimo proprio no, prova il 1680x1050 o cmq una risoluzione 16:10 e prova a tornare indietro

IMHO la risoluzione perfetta videoludica è

1280 x 720 ovvero
720 p

[Xilema]

Originariamente inviato da spazzolone76

Xilema stai invecchiando
il progresso tecnologico avanza:
se una Cpu mi fa tutto e meglio e costa di meno perchè no?

piuttosto vorrei che si raggiungesse nuovamente la qualita visiva dei monitor crt anche a risoluzioni inferiori di quella nativa

Non avanza un piffero, e quelli della Epic lo sanno meglio di tutti: i giochi faticano a girare bene sfruttando CPU+GPU, non vedo come possano andare bene usando solo CPU: è pura fantascienza...

Originariamente inviato da franz899

La 360 lavora in 2 modalita: 1280x720(720p) o 1920x1080(1080p) o 1:1 se connessa in vga. ma la risoluzione di partenza è 720p o inferiore per i giochi, per i gicohi xbla anche 1080p

no, i 1280x1024 come massimo proprio no, prova il 1680x1050 o cmq una risoluzione 16:10 e prova a tornare indietro

Ho da poco un LCD 19 pollici: all' iniziio lo trovavo enorme, poi mi sono abituato lo reputo adeguato, ma più grande... no grazie.
Ho un amico che ha un 22 pollici, e quando mi ci siedo davanti m' infastidisce di brutto, non riesco neppure a farlo entrare nel campo visivo.
Inoltre odio con tutte le mie forse i monitor widescreen, con quella visuale schiacciata ed innaturale...

[II ARROWS]

Schiacciata?

Sì, se non gli dai una risoluzione adeguata...
Se gli metti 1280x1024(5:4) su un monitor in 16:9 allora hai raigone.
Altrimenti il campo visivo umano è molto più simile al 16:9 o 16:10 rispetto al 4:3.

[Xilema]

Originariamente inviato da II ARROWS

Schiacciata?

Sì, se non gli dai una risoluzione adeguata...
Se gli metti 1280x1024(5:4) su un monitor in 16:9 allora hai raigone.
Altrimenti il campo visivo umano è molto più simile al 16:9 o 16:10 rispetto al 4:3.

E' innegabile che monitor e TV 16:9 o 16:10 schiaccino le immagini in modo non naturale.
Odio vedere un TG con la testa della presentatrice che sembra più un' anguria di pancia che una faccia.
I 16:9 o i 16:10 snaturano le proporzioni, e poco m' importa avere la vista di un insetto.

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da dovella

Cosa ne pensate?

Che non sia la strada giusta...Le schede Video hanno raggiunto lo stato di eccellenza, fanno cose che erano inimmaginabili qualche anno fa.
A mio avviso buttare anni e anni di sviluppo è sbagliato.
Hanno ragione dicendo che è impossibile scalare e rendere giocabile un gioco su configurazioni di qualche anno fa, ma si potrebbe trovare un compromesso.
Prima di tutto ottimizzare un gioco per la fascia medio/alta, ottimizzare significa che se lo faccio girare su un pc medio al massimo dettaglio le prestazioni devono essere buone (30/40 fps).
Non devono sviluppare su piattaforme ultra, ok la grafica sarà pazzesca, ma sarebbe accessibile a pochi e taglierebbe fuori la maggior parte degli utenti.
Partendo da una base media, media+ , farebbero contenti gli amanti delle prestazioni e chi non ha un pc al passo con i tempi.
In seconda battuta si devono operare sacrifici, cioè tagliare fuori chi ha configurazioni troppo vecchie (alla fine una buona scheda video media è accessibile a molti).
Insomma i compromessi li devono trovare loro, ma spesso abusano di grafiche paurose, sviluppate su pc nasa, logico che poi faticano ad adattarlo a configurazioni meno potenti.

[Aviatore_Gilles]

e poi non hanno ancora sviluppato nulla in dx10, già si parla di 11?