In Francia gli eterosessuali preferiscono i PACS

[Senza Fili]

Prima di aprire bocca a vanvera informatevi, basta un click: ad oggi quasi tutti i paesi europei prevedono pacs o matrimoni civili per le coppie gay, quindi capisco che, quando non si hanno argomenti vada di moda arrampicarsi sugli specchi, ma negare ciò equivale a fare figure barbine

Visto che avete il ditino pigro vi dò una mano

-Austria
La Corte ha stabilito che la coabitazione di partner dello stesso sesso ha il medesimo valore della coabitazione non registrata, riconosciuta in Austria per le coppie eterosessuali. Il nuovo governo autriaco ha presentato la legge sulle unioni civili, che di fatto pareggia le coppie gay a quelle etero. È ormai certa l'approvazione entro la fine del 2008.

-Belgio
Un primo passo per la regolamentazione delle unioni civili è stato fatto il 29 ottobre 1998 quando il parlamento belga ha approvato la Loi du 23 novembre 1998 instaurant la cohabitation légale[3] sulla convivenza legale (cohabitation légale). Tale legge è entrata in vigore l'1 gennaio 2000 (Statutory Cohabitation Contract, 4 gennaio 2000).
Sono compresi nell'istituto tutte le coppie senza condizioni riferite al sesso

-Danimarca
La Danimarca è stato il primo Paese al mondo a dare la possibilità agli omosessuali di ufficializzare i rapporti di coppia attraverso una unione registrata simile al matrimonio, chiamata partnership registrata, approvata il 7 giugno 1989, la n. 372 (modificata dalla legge 360/1999)[4]. I contraenti assumono lo status di 'partner registrati', e da alcuni anni possono adottare i figli biologici del partner ma non accedere all'adozione congiunta. La prima unione registrata al mondo, quella fra Axel e Eigil Axgil, ha avuto luogo in Danimarca.

-Finlandia
In Finlandia è in vigore[5] dal marzo 2002 una legge per le unioni civili tra persone dello stesso sesso che garantisce molti dei diritti che acquisiscono le coppie eterosessuali che contraggono matrimonio civile a meno che le parti non dispongano diversamente. Tra questi, ad esempio, il diritto di immigrazione per il partner straniero. Sia la registrazione che la dissoluzione dell'unione si ottengono allo stesso modo che per il matrimonio. La convivenza si stipula dinnanzi alle stesse autorità preposte alla celebrazione del matrimonio e lo scioglimento della convivenza fa capo alle disposizioni previste per il matrimonio. Le leggi sulla paternità, l'adozione e la possibilità di usare un nome in comune non si applica alle convivenze registrate.

-Francia
La legge n. 99-944 del 15 novembre 1999 (Du pacte civil de solidarité et du concubinage[6]) definisce la nuova forma di unione, distinta dall'istituto matrimoniale, il Patto civile di solidarietà un contratto tra due persone maggiorenni dello stesso sesso o di sesso diverso, al fine di organizzare la loro vita in comune. Il Pacs offre ampia tutela alla convivenza (diritti di rilevanza pubblicistica, regola il rapporto di locazione, contempla misure fiscali e altro).

-Germania
L'istituto giuridico della convivenza registrata (Eingetragene Lebenspartnerschaft) è stato introdotto in Germania il 16 febbraio 2001 con la legge Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft[7] - in vigore dal 1 agosto successivo .
La legge sulla convivenza registrata non equipara a tutti gli effetti la convivenza al matrimonio pur applicando ai conviventi disposizioni analoghe a quelle contenute nel codice civile tedesco per la disciplina del matrimonio.
Perché due persone che intendano dare vita ad una convivenza registrata devono dichiarare reciprocamente, personalmente e in contemporanea, d'innanzi all'autorità competente di voler condurre una convivenza a vita.
I conviventi possono scegliere un cognome comune.
I conviventi hanno obbligo di assistenza e sostegno reciproco che persiste anche dopo, eventuale, separazione.
La legge assicura pieno riconoscimento alla coppia dal punto di vista contributivo ed assistenziale, ciascun convivente può beneficiare ed essere inserito nell'assicurazione sulla malattia del compagno e conferisce gli stessi diritti del matrimonio in materia di cittadinanza (procedura agevolata per ottenere la naturalizzazione e diritto al ricongiungimento).

-Lussemburgo
Lussemburgo - Partenariat légal [modifica]
In Lussemburgo è in vigore dal 2004 la partnership registrata [11]. Si applica alle coppie dello stesso e di sesso diverso e garantisce diritti simili a quelli delle coppie sposate in relazione al welfare e al fisco.

-Paesi Bassi
In Olanda il matrimonio è aperto alle coppie dello stesso sesso dal 2001.
Per quanto riguarda le unioni civili, già dal 1 gennaio 1998 la legge 5 luglio 1997 permetteva alle coppie dello stesso sesso, e di sesso diverso di registrarsi in appositi registri comunali delle unioni civili e ottenere gli stessi diritti delle coppie sposate

Il Civil Partnership Act[13], entrato in vigore nel dicembre 2005 in tutto il Regno Unito, riconosce alle coppie dello stesso sesso la possibilità di vincolarsi in una unione registrata molto simile al matrimonio (ciononostante questo non è, dal punto di vista giuridico, un matrimonio omosessuale, contrariamente a quanto è stato scritto sui giornali italiani). I contraenti assumono lo status legale di 'civil partners'.

-Regno Unito
La nuova legge ha avuto una forte eco anche in Italia grazie alla decisione della popstar sir Elton John di essere fra i primi sudditi britannici ad utilizzarla, per sancire la sua relazione col suo compagno.
Sono riconosciute anche le coabitazioni non registrate di partner di sesso diverso o dello stesso sesso, a cui è accordata una varietà di diritti e facoltà, dalle assicurazioni all’immigrazione e altro.
In Inghilterra e Galles le coppie dello stesso sesso possono adottare; la misura sarà presto estesa anche alla Scozia.

-Repubblica Ceca
La Camera dei deputati della Repubblica Ceca, il 15 marzo 2006, ha approvato, con i 101 voti richiesti, su 177 deputati presenti (la maggioranza assoluta, sui 200 seggi della Camera), una legge sulle unioni registrate per le persone dello stesso sesso.

-Slovenia
Una legge del 22 giugno 2005 garantisce alle unioni civili diritti limitati nel campo delle relazioni di proprietà e dell'eredità. Tale legge, contestata dal movimento di liberazione omosessuale, non garantisce alcun diritto di assicurazione, salute e pensionistico.

-Spagna
In Spagna il matrimonio è aperto alle coppie dello stesso sesso dal 2005.
Alcune regioni (Comunidades autónomas) del Paese riconoscevano già diritti alle coppie di fatto, di sesso uguale o diverso. È il caso della Catalogna, che il 15 luglio 1998 aveva approvato la legge sulle coppie stabili (Legge 10/1998, De uniones estables de pareja - "Legge sulle unioni stabili"), entrata in vigore il 23 ottobre dello stesso anno. La legge regola diversi aspetti privatistici della relazione di coppia: prevede la responsabilità solidale per le spese domestiche e per alcuni debiti, regola l'uso della casa comune e offre benefici nel caso in cui uno dei partner lavori per il governo catalano. Le coppie omosessuale hanno accesso a questa legge rendendo una dichiarazione con un atto notarile. Le coppie eterosessuali possono regolamentare il loro rapporto o con un atto notarile, o automaticamente dopo una convivenza di più di due anni, o automaticamente per le coppie che convivono e hanno un figlio.


-Svezia
Le unioni civili tra persone dello stesso sesso sono regolarizzate in Svezia dall'Atto 1994: 117, decreto 1994: 1431 [14]. La legge garantisce molte delle conseguenze del matrimonio, adozione di bambini inclusa. In Svezia è in discussione l’apertura del matrimonio alle coppie dello stesso sesso.

-Ungheria
Una legge del 1996 (Codice civile, art. 578/G) in seguito di una modifica incide sul diritto di proprietà delle coppie conviventi di omosessuali. In particolare, ogni bene acquistato nel corso della convivenza è di proprietà dei componenti della coppia in proporzione al contributo dato all'acquisto. Nel caso il contributo non possa essere determinato, sono ritenuti uguali. Il lavoro casalingo, inoltre, è considerato come un contributo all'acquisto della proprietà.

Nel dicembre 2007 sono state approvate dal parlamento ungherese le convivenze registrate, ovvero la possibilità per una coppia, sia eterosessuale sia tra persone dello stesso sesso, di essere registrata in quanto tale, ottenendo così riconoscimenti in campo patrimoniale ed ereditario; la registrazione avviene con iscrizione al registro dello stato civile presso l'ufficio dell'anagrafe, per scioglierla è necessaria una dichiarazione congiunta davanti al notaio.













Il tutto è verificabile da varie fonti sul web.

In definitiva: FACCIAMO RIDERE I POLLI


ah, dimenticavo la lista dei paesi europei che non hanno leggi sulle unioni civili
Paesi europei che non prevedono legislazioni specifiche [modifica]

I seguenti paesi non prevedono alcuna legislazione specifica per la regolamentazione delle unioni civili: Albania, Bulgaria, Bielorussia, Bosnia Erzegovina, Cipro, Estonia, Grecia, Italia, Lettonia, Lituania, Malta, Moldavia, Monaco, Montenegro, Polonia, Repubblica di Macedonia, Romania, Russia, San Marino, Serbia, Slovacchia, Turchia, Ucraina, Vaticano.


Non credo che servano sottotitoli a questo paragrafo

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

E va bhè, ma se vuoi fare battute sui gay, impegnati almeno un pò di più

Ma quale battuta sui gay...il multiculturalismo (quella del reciproco arricchimento inderculturale ) per me è stata la più grande inculata del millennio, però dato che è una verità laica, se si professa una minima opposizione si è guardati in questo modo-->

[Dream_River]

Originariamente inviato da evelon

Scientifiche ?

Che c'entra la scienza ora ?

Fammi capire: ogni volta che la scienza (?) non ha motivi per/contro qualcosa si è razzisti ?

Dimmi che scherzi...

Molta gente quando si parla di Adozioni Gay si trasforma in Pseudo-Psicoanalista affermando frasi come "Ma se un bambino non cresce con un maschio è una femmina, non potrà crescere bene" o "un bambino cresciuto da 2 gay sarà per forza gay! Cosa volete che si estingua la razza umana" o altre scemenze del genere

La scienza di per se non sostiene niente, raccoglie solo dati e li espone.

Se non ci sono motivazioni oggettivamente valide (Quindi scientifiche) per impedire qualcosa, e questo comporterebbe trattare una determinata categoria di individui in maniera diversa dagli altri o loro svantaggio, questo è sicuramente razzismo
Tu sapresti spiegarmi la differenza fra discriminare un omosessuale o, che ne so, un ebreo o una persona di colore?

[zerothehero]

Il matrimonio omosessuale è previsto solo in Spagna, Belgio e Paesi Bassi, quindi gli altri 24 stati sono stati razzisti, perchè discriminano tra coppie eterosessuali e omosessuali.
Qualcuno avverte la corte di giustizia europea, per violazione del CEDU da parte di 24 stati comunitari?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma quale battuta sui gay...il multiculturalismo (quella del reciproco arricchimento inderculturale ) per me è stata la più grande inculata del millennio, però dato che è una verità laica, se si professa una minima opposizione si è guardati in questo modo-->

Qui l'essere laici o meno non c'entra una fava, dovrebbe solo contare il buonsenso: ma si sa che per chi è vittima e schiavo di pregiudizi è difficile parlare di buonsenso, ed ammettere che le persone sono tutte uguali e dovrebbero tutte poter disporre degli stessi diritti

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma quale battuta sui gay...il multiculturalismo (quella del reciproco arricchimento inderculturale ) per me è stata la più grande inculata del millennio, però dato che è una verità laica, se si professa una minima opposizione si è guardati in questo modo-->

Ah, scusa, avevo frainteso

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

Il matrimonio omosessuale è previsto solo in Spagna, Belgio e Paesi Bassi, quindi gli altri 24 stati sono stati razzisti, perchè discriminano tra coppie eterosessuali e omosessuali.
Qualcuno avverte la corte di giustizia europea, per violazione del CEDU?

Mettiti gli occhiali: negli altri paesi esistono comunque
leggi che regolamentano altri tipi di unioni civili

[evelon]

Originariamente inviato da Dream_River

Molta gente quando si parla di Adozioni Gay si trasforma in Pseudo-Psicoanalista affermando frasi come "Ma se un bambino non cresce con un maschio è una femmina, non potrà crescere bene" o "un bambino cresciuto da 2 gay sarà per forza gay! Cosa volete che si estingua la razza umana" o altre scemenze del genere

Mai sentito nulla del genere e sinceramente non sò perchè lo dici a me visto che non ho alluso minimamente alla cosa...

Originariamente inviato da Dream_River

Se non ci sono motivazioni oggettivamente valide (Quindi scientifiche) per impedire qualcosa, e questo comporterebbe trattare una determinata categoria di individui in maniera diversa dagli altri o loro svantaggio, questo è sicuramente razzismo
Tu sapresti spiegarmi la differenza fra discriminare un omosessuale o, che ne so, un ebreo o una persona di colore?

Questa non meriterebbe nemmeno risposta tanto è grande...

In ambito sociale non c'entra nulla la scienza.

La scienza non dice nulla su come trattare socialmente una categoria di individui.
La scianza non dice nulla sull'abrogazione delle pensioni
La scienza non dice nulla sulla privatizzazione della sanità
La scienza non dice nulla sul voto da dare alle prossime elezioni
....

tirare in ballo la scienza in ambito sociale mi sembra simile allo sparare petardi perchè si sono finite le pallottole...

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Qui l'essere laici o meno non c'entra una fava, dovrebbe solo contare il buonsenso: ma si sa che per chi è vittima e schiavo di pregiudizi è difficile parlare di buonsenso, ed ammettere che le persone sono tutte uguali e dovrebbero tutte poter disporre degli stessi diritti

Il TUO buonsenso (?) dice quello.

Nemmeno le legislazioni di tutti i paesi da te citati equiparano tutte le persone in tutti i diritti...ma guarda un pò...

Solo in pochi i quei paesi le coppie gay sono equiparate al 100% a quelle etero mentre nella maggior parte si tratta, apputo, di aggiustamenti al ribasso.


Quindi, logica conseguenza del tuo discorso, sono tutti razzisti e fanno ridere i polli.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Mettiti gli occhiali: negli altri paesi esistono comunque
leggi che regolamentano altri tipi di unioni civili

E' indifferente, visto che gli stati che non garantiscono l'equivalenza tra omosessuali e eterosessuali sul matrimonio civile sono evidentemente stati "razzisti" (per tua stessa definizione)..mica basta il contentino del pacs per eliminare la classificazione di "stato razzista".
Sei tu che ti sei buttato in questo cul de sac,eh..

[Dream_River]

Originariamente inviato da evelon

Mai sentito nulla del genere e sinceramente non sò perchè lo dici a me visto che non ho alluso minimamente alla cosa...



Questa non meriterebbe nemmeno risposta tanto è grande...

In ambito sociale non c'entra nulla la scienza.

La scienza non dice nulla su come trattare socialmente una categoria di individui.
La scianza non dice nulla sull'abrogazione delle pensioni
La scienza non dice nulla sulla privatizzazione della sanità
La scienza non dice nulla sul voto da dare alle prossime elezioni
....

tirare in ballo la scienza in ambito sociale mi sembra simile allo sparare petardi perchè si sono finite le pallottole...

Dillo a chi discrimina, mica a me, io ho solo tentato di interpretare un post di Senza Fili, non stavo accusando te

Comunque la questione rimane aperta, sapresti dirmi che differenza c'è fra discriminare un Ebreo, Un Omosessuale e una persona di colore???

[Dream_River]

Originariamente inviato da evelon

Quindi, logica conseguenza del tuo discorso, sono tutti razzisti e fanno ridere i polli.

Nessuno ha mai detto che il razzismo sia un male estinto, tutt'altro

Almeno alcuni hanno la decenza di limitare i danni di questa discriminazione, i PACS non saranno il massimo, ma sono già qualcosa, e poi come la Francia dimostra, tornano utile persino agli Etero

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Il TUO buonsenso (?) dice quello.

Nemmeno le legislazioni di tutti i paesi da te citati equiparano tutte le persone in tutti i diritti...ma guarda un pò...

Solo in pochi i quei paesi le coppie gay sono equiparate al 100% a quelle etero mentre nella maggior parte si tratta, apputo, di aggiustamenti al ribasso.


Quindi, logica conseguenza del tuo discorso, sono tutti razzisti e fanno ridere i polli.

Non lo dice il MIO buonsenso, ma quello di TUTTE le persone che non sono schiave di fisime religiose e/o pregiudizi dice che uno stato civile dovrebbe risconoscere pari diritti a tutti i cittadini, a prescindere dalla razza, religione, sesso, ed orientamento sessuale.

Originariamente inviato da zerothehero

E' indifferente, visto che gli stati che non garantiscono l'equivalenza tra omosessuali e eterosessuali sul matrimonio civile sono evidentemente stati "razzisti" (per tua stessa definizione)..mica basta il contentino del pacs per eliminare la classificazione di "stato razzista".
Sei tu che ti sei buttato in questo cul de sac,eh..

Intanto, anche se ognuno ha legiferato in modo diverso, e anche se in alcuni stati non si sono creati veri e propri matrimoni gay, si sono posti il problema di andare a colmare dei vuoti giuridici mediante l'istituzione di altre unioni civili, qui si fa invece finta che le coppie omosessuali non esistano...se non riesci a capire la differenza tra le due situazioni è inutile che perdo altro tempo con te.

[bluelake]

Originariamente inviato da evelon

Ma anche si

vuoi privare il forum di bluelake junior? e poi chi li sospende Luvi junior, Fabiogreggio junior, tdi junior, evelon junior e così via?

[evelon]

Originariamente inviato da Dream_River

Dillo a chi discrimina, mica a me, io ho solo tentato di interpretare un post di Senza Fili, non stavo accusando te

Comunque la questione rimane aperta, sapresti dirmi che differenza c'è fra discriminare un Ebreo, Un Omosessuale e una persona di colore???

Ma chi discrimina ?

O quantomeno mettiamoci d'accordo sul significato che diamo alla parola...


Ogni diritto prevede condizioni a contorno.
Questa premessa è indispensabile in ogni paese civile, spero che su questo siamo d'accordo altrimenti non si và da nessuna parte.


Ora, anche senza entrare nel discorso dico/pacs/etc ma limitandosi al discorso "coppie gay" si ha, banalmente, che la diversità del sesso è una delle condizioni che usualmente si pongono per l'accesso a degli istituti (come il matrimonio, la convivenza etc).



Il punto di fondo (ed anche l'unico) è : una società vuole che il sesso dei contraenti sia una delle condizioni necessarie per l'ingresso all'istituto ?
Se la risposta è sì (caso attuale) non c'è discriminazione: semplicemente non si hanno le condizioni necessarie per l'accesso ad un'istituto.

Sarebbe se si discriminasse il gay in quanto tale (sul lavoro, nella vita etc) come si potrebbe fare col negro, con l'ebreo etc...

Ma nessuno dice a due gay che non possono andare a vivere insieme, nè che non possono avere una casa.

Spero di essermi spiegato

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Intanto, anche se ognuno ha legiferato in modo diverso, si sono posti il problema di andare a colmare dei vuoti giuridici, qui si fa invece finta che le coppie omosessuali non esistano...se non riesci a capire la differenza tra le due situazioni è inutile che perdo altro tempo con te.

Il punto è un altro: si può essere a favore dei pacs e del matrimonio omosessuale..quello che trovo errato è definire la controparte (cioè chi non è d'accordo con te) come "razzista", anche perchè, se affermi questo (e lo hai fatto), poi devi essere costretto ad ammettere che la legislazione di 24/27 degli Stati europei è "razzista" o ha elementi "razzisti" (perchè non è previsto l'accesso all'istituto del matrimonio civile per gli omosessuali), il che è chiaramente assurdo...mica ci troviamo nei paesi arabo-islamici o in Iran-Afghanistan e compagnia bella.

[evelon]

Originariamente inviato da bluelake

vuoi privare il forum di bluelake junior? e poi chi li sospende Luvi junior, Fabiogreggio junior, tdi junior, evelon junior e così via?

AAAARRRRGGGHHHH

Non posso permettere le scorribande dei mini-mod che spammano nei thread e sospendono in preda ai fumi del vinello toscano

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Ora, anche senza entrare nel discorso dico/pacs/etc ma limitandosi al discorso "coppie gay" si ha, banalmente, che la diversità del sesso è una delle condizioni che usualmente si pongono per l'accesso a degli istituti (come il matrimonio, la convivenza etc).

Aridaje co sto usualmente: ripeto, fino al 1946 "usualmente" alle donne non era permesso votare: quindi, secondo il tuo ragionamento senza senso, siccome fino a quel momento era, per legge, in atto una discriminazione, avrebbero dovuto continuare a mantenerla in quanto fino a poco prima essa era in vigore?
Per legge in alcuni paesi ed in alcuni periodi ci fu anche la persecuzione degli ebrei, allora fu cosa giusta solo perchè la legge, errando, prevedeva ciò?
Ma ti leggi prima di scrivere?

Originariamente inviato da zerothehero

Il punto è un altro: si può essere a favore dei pacs e del matrimonio omosessuale..quello che trovo errato è definire la controparte (cioè chi non è d'accordo con te) come "razzista", anche perchè, se affermi questo (e lo hai fatto), poi devi essere costretto ad ammettere che la legislazione di 24/27 degli Stati europei è "razzista" o ha elementi "razzisti" (perchè non è previsto l'accesso all'istituto del matrimonio civile per gli omosessuali), il che è chiaramente assurdo...mica ci troviamo nei paesi arabo-islamici o in Iran-Afghanistan e compagnia bella.

Sti 24 su 27 giocateli come ambo al lotto, visto che se nemmeno sai leggere ed interpretare lo schemino da me sopra riportato stiamo proprio alla frutta, ma ripeto ancora:
i paesi che non hanno previsto il matrimonio vero e proprio tra persone gay hanno comunque previsto leggi per garantire alle coppie gay un riconoscimento civile dei diritti e dell'unione stessa.

ora vediamo se lo capisci.

Poi sappiamo tutti come in Iran perseguitino chiunque non sia inquadrato nella religione di stato, peccato che volutamente fai finta di non accorgerti che la stragrande maggioranza dei paesi civili legiferi e regolamenti le unioni civli, gay e non

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non lo dice il MIO buonsenso, ma quello di TUTTE le persone che non sono schiave di fisime religiose e/o pregiudizi dice che uno stato civile dovrebbe risconoscere pari diritti a tutti i cittadini, a prescindere dalla razza, religione, sesso, ed orientamento sessuale.

Lo dice il tuo (?) buonseso appunto.
E quello di chi la pensa come te

Se poi vi definite (?) "non schiave di fisime religiose e pregiudizi" o "eredi di garibaldi" è del tutto indifferente.

Visto che non vuoi capire che le condizioni fanno il diritto come effettività.

Detto questo continui a parlare a sproposito dequalificando le obiezioni mosse e portando le tue come verità (quando non lo sono e ti è stato spiegato).

[Dream_River]

Originariamente inviato da evelon

Ma chi discrimina ?

O quantomeno mettiamoci d'accordo sul significato che diamo alla parola...


Ogni diritto prevede condizioni a contorno.
Questa premessa è indispensabile in ogni paese civile, spero che su questo siamo d'accordo altrimenti non si và da nessuna parte.


Ora, anche senza entrare nel discorso dico/pacs/etc ma limitandosi al discorso "coppie gay" si ha, banalmente, che la diversità del sesso è una delle condizioni che usualmente si pongono per l'accesso a degli istituti (come il matrimonio, la convivenza etc).



Il punto di fondo (ed anche l'unico) è : una società vuole che il sesso dei contraenti sia una delle condizioni necessarie per l'ingresso all'istituto ?
Se la risposta è sì (caso attuale) non c'è discriminazione: semplicemente non si hanno le condizioni necessarie per l'accesso ad un'istituto.

Sarebbe se si discriminasse il gay in quanto tale (sul lavoro, nella vita etc) come si potrebbe fare col negro, con l'ebreo etc...

Ma nessuno dice a due gay che non possono andare a vivere insieme, nè che non possono avere una casa.

Spero di essermi spiegato

Ora penso di aver capito una differenza fondamentale fra me e te, e non è l'orientamente sessuale

Tu stai parlando di quello che è
Io parlo di quello che dovrebbe essere (Secondo me)

Va bhè, se ti va di continuare al discussione in sequito, io la continuerei volentieri, ma ora devo andare a letto che senno il mio prossimo post sarà il risultato della mia testa appoggiata sulla tastiera mentre io dormo
E scusa se in certi momenti mi sono lasciato prendere a commenti poco carini

Ciao

ammettere che la legislazione di 24/27 degli Stati europei è "razzista" o ha elementi "razzisti" (perchè non è previsto l'accesso all'istituto del matrimonio civile per gli omosessuali), il che è chiaramente assurdo

Per me invece non è assolutamente assurdo! in passato la donna non poteva votare solo perchè era una donna, e anche se erano dozzine e dozzine di stati a essere d'accordo su questo fatto, era indubbiamente una cosa assurda, quindi penso sia sempre meglio non dare fiducia a quanta gente sostiene un idea
Ciao anche a te

vuoi privare il forum di bluelake junior? e poi chi li sospende Luvi junior, Fabiogreggio junior, tdi junior, evelon junior e così via?

E poi, siccome sarebbe anche mio figlio, fra una sospensione e l'altra starà acquattato in area Politica a dispensare commenti acidi e a maledire lo Stato
...
Oh, mi commuovo già a pensarlo