IL GIORNALE: Le balle su Prodi

[Jackari]

Originariamente inviato da majino

a parte che se ce la fai, mi farebbe piacere trovare più info su sta storia del corriere in secondo luogo, perchè dal momento in cui il corriere pubblica degli articoli contro il governo uscente, si è persa della libertà?

nel senso che per un determinato periodo, e solo fino alle elezioni, gli articoli pro centro dx (anzi che solo lontanamente potevano essere considerati favorevoli al centro dx) sono spariti. me era una cosa talmente lampante ed evidente a quel tempo...
prima gli articoli erano più bipartisan se vogliamo

l'archivio del corriere è sul loro sito

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da John Cage

Incredibili come questi qua del Giornale, invece di scusarsi pubblicamente per le bufale che ci propinano, continuano imperterriti nella loro opera.

Questi qua hanno la faccia come il c_l_

Ma effettivamente, che possono farci se l'ordine dell'editore è quello?

Chi vivrà vedrà...

[Jackari]

Originariamente inviato da majino

non ho capito.. forse io capisco diversamente... cosa capisci te, da quei 4 anni di distanza dal governo prodi a quando prodi ha fatto qualcosa?

se ho capito bene
ha aspettato a formalizzare le donazioni
fino al momento in cui la relativa tassa era stata levata dal governo berlusconi
com'è bravo, com'è saggio

[majino]

Originariamente inviato da Jackari

nel senso che per un determinato periodo, e solo fino alle elezioni, gli articoli pro centro dx (anzi che solo lontanamente potevano essere considerati favorevoli al centro dx) sono spariti. me era una cosa talmente lampante ed evidente a quel tempo...
prima gli articoli erano più bipartisan se vogliamo

quindi, il giornale, avrebbe perso tutta la libertà visto che pubblica solo articoli pro-centrodx, a volte inventandoseli di sana pianta?

[sid_yanar]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non ha descritto proprio un bel nulla. Hanno semplicemente intervistato il Generale Cucchi, non ci è voluto un coraggio particolare. Sempre il Generale sostiene che non c'era una sede adeguata a Palazzo Chigi per custodirli.
http://www.rai.tv/mppopupvideo/0,106...E23235,00.html
Erano tutti li, riapparsi belli ordinati in esposizione come in una gioielleria. Tornando a quanto detto da L'Unità...

Non solo, descrive in modo particolareggiato...
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=249683&START=0&2col=

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=249683&START=1&2col=

benissimo, anzi malissimo, sarebbe stato troppo normale dire al TG1 che di aria fritta si tratta, aria fritta che serve per tenere alto il morale dei fanboy.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jackari

furbo il caro prodi.
ha aspettato il momento giusto per formalizzare
da quanto si capisce almeno

apparte questo la cosa più brutta dei sinistri
e che si ergono a moralisti e moralizzatori
quando avrebbero ben pochi motivi per farlo

e dimmi..
quando avrebbe dovuto formalizzare?
PRIMA che si fosse sposato suo figlio, o magari DOPO o MAI come fanno diversi figuri in tutta italia?
Non è questione di essere difensori della moralità è di essere difensori della logica e del principio di anti-causalità che dicono che SICURAMENTE a quei tempi prodi non poteva prevedere di salire al potere successivamente e di reintrodurre la tassa.
Tra l'altro, come ho detto prima, è stato un gesto fatto in concomitanza di BEN PRECISI EVENTI DOCUMENTATI, e che quindi è perfettamente normale visto in quell'ottica senza il complottismo inutile e a sproposito di voi "destri".
Quindi, come puoi ben vedere, la differenza fondamentale mi pare che sia nello scremare le informazioni corrette da quelle totalmente fantasiose ed errate e nel mettere nel giusto contesto gli eventi senza farsi mille seghe mentali sui complotti.
Nessuna superiorità.
Giusto un modo diverso di vedere le cose

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sid_yanar

benissimo, anzi malissimo, sarebbe stato troppo normale dire al TG1 che di aria fritta si tratta, aria fritta che serve per tenere alto il morale dei fanboy.

Quello che vuoi, ma non si è immolato nessun giornalista Rai alla causa. Per l'aria fritta c'è la querela, si andrà a fondo. Però quanti particolari pubblicati...a sentir Il Giornale anche registrazioni di telefonate...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jackari

nel senso che per un determinato periodo, e solo fino alle elezioni, gli articoli pro centro dx (anzi che solo lontanamente potevano essere considerati favorevoli al centro dx) sono spariti. me era una cosa talmente lampante ed evidente a quel tempo...
prima gli articoli erano più bipartisan se vogliamo

l'archivio del corriere è sul loro sito

aspetta..
fammi capire..
per te se il corriere pubblica la notizia che berlsuconi e soci sono inquisiti è di parte?
Strano.
ennesimo modo di vedere le cose in maniera diversa.
Per me un giornale che pubblica delle notizie REALI fa semplicemente il suo lavoro.
il giornale che invece inventa solo fattarelli e gossip (facendo anche largo uso di articoli "full-page" in prima pagina) pur di screditare "l'avversario" fa propaganda.
Se poi a te non piace sentire dei fatti reali solo perchè vanno contro il tuo modo di vedere le cose allora guardati pure il tg4 e compra il giornale e libero.
Io sinceramente preferisco informarmi da + parti in modo da vedere la realtà da diversi punti di vista, anche diametralmente opposti al mio.

[majino]

Originariamente inviato da Jackari

se ho capito bene
ha aspettato a formalizzare le donazioni
fino al momento in cui la relativa tassa era stata levata dal governo berlusconi
com'è bravo, com'è saggio

t'hanno già risposto

[Jackari]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e dimmi..
quando avrebbe dovuto formalizzare?
PRIMA che si fosse sposato suo figlio, o magari DOPO o MAI come fanno diversi figuri in tutta italia?
Non è questione di essere difensori della moralità è di essere difensori della logica e del principio di anti-causalità che dicono che SICURAMENTE a quei tempi prodi non poteva prevedere di salire al potere successivamente e di reintrodurre la tassa.
Tra l'altro, come ho detto prima, è stato un gesto fatto in concomitanza di BEN PRECISI EVENTI DOCUMENTATI, e che quindi è perfettamente normale visto in quell'ottica senza il complottismo inutile e a sproposito di voi "destri".
Quindi, come puoi ben vedere, la differenza fondamentale mi pare che sia nello scremare le informazioni corrette da quelle totalmente fantasiose ed errate e nel mettere nel giusto contesto gli eventi senza farsi mille seghe mentali sui complotti.
Nessuna superiorità.
Giusto un modo diverso di vedere le cose

intanto desto lo vai a dire a tua sorella
tra l'altro non ho letto il tuo post sugli eventi precisi e documentati
da quanto dice lui, almeno per come lo riporta il corriere, la formalizzazione è avvenuta dopo, nel momento in cui le tasse non erano in vigore. quando è stata fatta la donazione, quando si è sposato suo figlio (che poi non era uno solo l'immobile, ma più d'uno), se abbia altri immobili intestati a prestanome a me sinceramente non m'interessa.
facevo solo notare che uno di quelli che tanto si era schierato contro la detassazione delle donazioni ne ha usufruito (e da quanto ho desunto, o da quanto è desumibile da latre circostanze, artatamente usufruito). da ultimo nel reintrodurre la tassa sulle donazioni l'ha fatta con maggiore criterio prevedendouna franchigia di un milione di euro. non sa mai, magari dovesse sistemare un altro figlio, o un fratello il nipote.
saluti

[Jackari]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

aspetta..
fammi capire..
per te se il corriere pubblica la notizia che berlsuconi e soci sono inquisiti è di parte?
Strano.
ennesimo modo di vedere le cose in maniera diversa.
Per me un giornale che pubblica delle notizie REALI fa semplicemente il suo lavoro.
il giornale che invece inventa solo fattarelli e gossip (facendo anche largo uso di articoli "full-page" in prima pagina) pur di screditare "l'avversario" fa propaganda.
Se poi a te non piace sentire dei fatti reali solo perchè vanno contro il tuo modo di vedere le cose allora guardati pure il tg4 e compra il giornale e libero.
Io sinceramente preferisco informarmi da + parti in modo da vedere la realtà da diversi punti di vista, anche diametralmente opposti al mio.

senti pubblicare una notizia VERA ma tre mesi dopo il fatto, parlandone come se fosse un fatto nuovo, ed in piena campagna elettorale mi pare sia la medesima cosa. medesima falsità medesimo fine.
cmq se c'è una denuncia per diffamazione vedremo come andrà a finire.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jackari

se ho capito bene
ha aspettato a formalizzare le donazioni
fino al momento in cui la relativa tassa era stata levata dal governo berlusconi
com'è bravo, com'è saggio

Non hai capito bene

Originariamente inviato da Flavia Prodi

"Tre anni fa, dopo che i nostri figli si sono sposati, abbiamo dato loro il denaro per comprare due appartamenti: circa 430 mila euro a testa, frutto dei nostri risparmi e della vendita di un immobile posseduto da anni. Abbiamo fatto un atto pubblico di donazione di fronte ad un notaio, come richiede la legge: è tutto corretto. Se la maggioranza della gente non la fa, è perché non lo sa".

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quello che vuoi, ma non si è immolato nessun giornalista Rai alla causa. Per l'aria fritta c'è la querela, si andrà a fondo. Però quanti particolari pubblicati...a sentir Il Giornale anche registrazioni di telefonate...

se fosse davvero così allora il giornale non dovrebe avere alcuna difficoltà a vincere la causa.
..certo che a vedere le statistiche sui risarcimenti a cui è stato condannato il giornale non c'è da ben sperare

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jackari

intanto desto lo vai a dire a tua sorella

Originariamente inviato da Jackari

furbo il caro prodi.
ha aspettato il momento giusto per formalizzare
da quanto si capisce almeno

apparte questo la cosa più brutta dei sinistri
e che si ergono a moralisti e moralizzatori
quando avrebbero ben pochi motivi per farlo

come puoi ben vedere mi sono adattato solo al tuo stile di scrittura, dato che non sono stato certo io a definire "sinistri" o "destri" per primo gli appartenenti alla parte opposta.
ah..
e tra l'altro io nei miei post non ho nemmeno usato offese gratuite come te...

tra l'altro non ho letto il tuo post sugli eventi precisi e documentati
da quanto dice lui, almeno per come lo riporta il corriere, la formalizzazione è avvenuta dopo, nel momento in cui le tasse non erano in vigore. quando è stata fatta la donazione, quando si è sposato suo figlio (che poi non era uno solo l'immobile, ma più d'uno), se abbia altri immobili intestati a prestanome a me sinceramente non m'interessa.
facevo solo notare che uno di quelli che tanto si era schierato contro la detassazione delle donazioni ne ha usufruito (e da quanto ho desunto, o da quanto è desumibile da latre circostanze, artatamente usufruito). da ultimo nel reintrodurre la tassa sulle donazioni l'ha fatta con maggiore criterio prevedendouna franchigia di un milione di euro. non sa mai, magari dovesse sistemare un altro figlio, o un fratello il nipote.
saluti

il post l'ho scritto dopo in risposta ad un altro tuo intevento.
E come ho detto prima ribadisco che Prodi non ha la sfera di cristallo per vedere nel futuro di 3 anni e sapere che reintrodurrà la tassa vincendo le elezioni successive.
Al massimo fa qualche seduta spiritica, ma a quanto pare anche in quel caso i risultati ottenuti non sono tanto precisi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jackari

senti pubblicare una notizia VERA ma tre mesi dopo il fatto, parlandone come se fosse un fatto nuovo, ed in piena campagna elettorale mi pare sia la medesima cosa. medesima falsità medesimo fine.
cmq se c'è una denuncia per diffamazione vedremo come andrà a finire.

infatti.
Comunque un link non mi pare sia cosa sgradita, dato che io almeno a supporto dei miei post ho riportato delle parti ben precise tratte dalla lettera scritta dall'indignatissima moglie di Prodi al corriere.

[Jackari]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

come puoi ben vedere mi sono adattato solo al tuo stile di scrittura, dato che non sono stato certo io a definire "sinistri" o "destri" per primo gli appartenenti alla parte opposta.
ah..
e tra l'altro io nei miei post non ho nemmeno usato offese gratuite come te...

il post l'ho scritto dopo in risposta ad un altro tuo intevento.
E come ho detto prima ribadisco che Prodi non ha la sfera di cristallo per vedere nel futuro di 3 anni e sapere che reintrodurrà la tassa vincendo le elezioni successive.
Al massimo fa qualche seduta spiritica, ma a quanto pare anche in quel caso i risultati ottenuti non sono tanto precisi

senti io con sinistri mi riferivo alla classe dirigente di sinistra
se stato tu a riferirti a me come "destro"
al che io ti ho correttamente risposto
non vedo offese da parte mia, semmai c'è la replica ad una tua.

a parte che Prodi sapeva bene cosa avrebbe fatto in futuro visto che osteggiava apertamente la tassazione sulla donazione.
intanto, visto che la tassa era stata tolta, ne ha comodamente usufruito (nel pieno rispetto della legalità, per carità).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jackari

senti io con sinistri mi riferivo alla classe dirigente di sinistra
se stato tu a riferirti a me come "destro"
al che io ti ho correttamente risposto
non vedo offese da parte mia, semmai c'è la replica ad una tua.

a parte che Prodi sapeva bene cosa avrebbe fatto in futuro visto che osteggiava apertamente la tassazione sulla donazione.
intanto, visto che la tassa era stata tolta, ne ha comodamente usufruito (nel pieno rispetto della legalità, per carità).

ripeto, ancora la sfera di cristallo non ce l'ha prodi, come avrebbe fatto a sapere che sarebbe stato sicuramente eletto (e sappiamo tutti quanto era difficile prevedere l'esito delle elezioni visto lo scarto insignificante con cui sono state vinte) e che avrebbe reintrodotto la tassa?
Ma soprattutto, cosa avrebbe dovuto fare?
Non formalizzare niente dall'avvocato (come fanno in molti) ed essere fuorilegge o aspettare fino a che qualcuno in futuro avrebbe reintrodotto la tassa in modo da pagarla (cosa che tra l'altro sarebbe potuta anche non accadere mai per uqanto ne sapeva lui in quel momento),
Per me ha fatto una cosa semplice e lineare.
Dopo che i suoi figli si sono sposati gli ha regalato una casa.
Secondo quanto ci dice il rasoio di occam questa è la spiegazione corretta dato che a parer mio è molto + probabile dell'ipotesi di sfere di cristallo, sedute spiritiche, flying spaghetti monster o altro.

[Jackari]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ripeto, ancora la sfera di cristallo non ce l'ha prodi, come avrebbe fatto a sapere che sarebbe stato sicuramente eletto (e sappiamo tutti quanto era difficile prevedere l'esito delle elezioni visto lo scarto insignificante con cui sono state vinte) e che avrebbe reintrodotto la tassa?
Ma soprattutto, cosa avrebbe dovuto fare?
Non formalizzare niente dall'avvocato (come fanno in molti) ed essere fuorilegge o aspettare fino a che qualcuno in futuro avrebbe reintrodotto la tassa in modo da pagarla (cosa che tra l'altro sarebbe potuta anche non accadere mai per uqanto ne sapeva lui in quel momento),
Per me ha fatto una cosa semplice e lineare.
Dopo che i suoi figli si sono sposati gli ha regalato una casa.
Secondo quanto ci dice il rasoio di occam questa è la spiegazione corretta dato che a parer mio è molto + probabile dell'ipotesi di sfere di cristallo, sedute spiritiche, flying spaghetti monster o altro.

a parte che le sedute spiritiche qui le fa solo prodi
il problema è un altro che avevo sottolineato in precedenza argomentando dall'articolo che riportava le parole dell'ex premier. li si parla di formalizzazione avvenuta davanti al notaio nel 2003, come se la donazione (anzi le donazioni, visto che erano più d'una) fosse avvenuta in precedenza. punto e stop. non mi pare il caso di continuare su questa polemica sterile.

[nrk985]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non ha descritto proprio un bel nulla. Hanno semplicemente intervistato il Generale Cucchi, non ci è voluto un coraggio particolare.

Anche Luttazzi nel 2002 intervistava Travaglio....

Originariamente inviato da DonaldDuck

Pensi che rischino qualcosa? Io penso proprio di no. Ci stiamo "inventando" martiri, compreso il direttore del Tg1, per aver mandato in onda una intervista? Se Prodi ritiene di essere stato danneggiato secondo me bene ha fatto a tutelare la propria immagine.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=249885&START=0&2col=

Non hai capito niente: il problema è esattamente che il giornalista in questo caso ha fatto il proprio lavoro, indagando sui fatti e portando alla luce la verità. Per Berlusconi/FI/PdL/Mediaset è un affronto gravissimo.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da nrk985

Anche Luttazzi nel 2002 intervistava Travaglio....



Non hai capito niente: il problema è esattamente che il giornalista in questo caso ha fatto il proprio lavoro, indagando sui fatti e portando alla luce la verità. Per Berlusconi/FI/PdL/Mediaset è un affronto gravissimo.

Ah, io a non avrei capito niente... . Il giornalista ha indagato sui fatti.... Un affronto gravissimo.... Il servizio consisteva in un prologo ed un intervista. AOH UN INTERVISTA, CAPITO?!? Nessun bonzo si è dato fuoco sulla pubblica piazza come qualcuno voleva far intendere. SANTO SUBITO! Ma de chè ? Veniva già dato per spacciato con chissà quali conseguenze future.